Вот попробуйте только не прочитать. Это ужасно интересно! Значительно интереснее проблем образования.
Тут коллеги [livejournal.com profile] imbg пишут в ЖЖ, что просеквенирован геном пшеницы. Я уже давно собиралась сказануть на эту тему. Геном пшеницы не прочитан полностью. То есть прочитан, но не расшифрован. Статья в Нейчер осторожно озаглавлена как "Анализ генома мягкой пшеницы с помощью секвенирования". Проблема в том, что это очень сложный геном. Triticum aestivum это гексаплоид (шесть наборов хромосом, не шесть штук, а шесть наборов в каждом по семь хромосом. То есть всего 42 хромосомы. Назовем эти наборы ААBBDD ). Я только напомню, что нормальному организму достаточно два набора хромосом, чтобы нормально существовать. Ой, что будет, что будет.

Возник этот гибрид предположительно 8 тысяч лет тому назад. Сначала где-то полмиллиона лет тому назад случилась гибридизационная аномалия между Triticum urartu (геном АА) с неизвестным зверем, но предположительно это был какой-то Sitopsis (геном ВВ). Получилась тетраплоидная полба Triticum dicoccum (ААВВ). Затем эта тетраплоидная полба скрестилась с диплоидным эгилопсом Aegilops tauschii (геном DD) и тоже там хромосомы не разошлись по домам, а получился такой вот гексаплоидный монстр AABBDD. Затем ее заметили людишки и решили приручить. Вот, решила немного добавить в этом месте. Не исключено, что возожность такой гибридизации обусловлена тем, что людишки уже травки осознанно культивировали. Вот и встретились на полях полба и эгилопс. И согрешили. В результате вот что получилось. Геномы диких трав такие все из себя стройные и последовательные, если речь идет о том, какой ген за каким расположен. Это все эволюционно отточено и законсервировано. Органик-преорганик.

А вот в гибридных геномах уже такого наворочено. Там эти стройные порядки пошли лесом, после доместикации куча генов вообще пропали, а от некоторых остались одни ошметки. Только в одной хромосоме из всех последовательностей - 80% нуклеотидных повторов и всяких транспозонов. Свалка какая-то, причем это ж не просто так себе ДНК, это набор мигрантов, которые шляются по геному и вырубают гены.

Повторы - это большая проблема для секвенирования. То есть прочитать это все можно, но сложить воедино очень сложно, почти невозможно. Смотрите. Чтоб прочитать ДНК, ее режут в хлам и читают по кускам. Допустим по 100 - 500 нуклеотидов. Потом биоинформатики сидят и склеивают это все воедино. Как это примерно выглядит. У нас на выходе куски c похожестью на концах:

ATGACTACGACTACGATA

GATAGTACTAGCATGCAT

GCATCATACGATCAGAGTC

Предполагается, что эта похожесть - это концы одного и того же гена. Вот по ним склеивают и называют это ессемблинг. Это очень упрощенная схема, на самом деле похожие куски длиннее, алгоритм сложнее, но суть такая. Теперь представьте, что в геноме повторы. Алгоритмы эти повторы не распознают и в основном склеивают всякие химеры от фонаря. Поэтому за основу реконструкции берут геномы ближайших родственных диких трав и других злаковых родственников, вроде риса и кукурузы. И пытаются склеивать, подглядывая за другими матрицами. Что оказалось?

В целом, кроме того, что потеряно много генов, некоторые полезные гены "размножились", причем это гены преимущественно из генома эгилопса. Среди них в пшеничном хозяйстве пригодились детальки от фотосинтетической машины, запасные белки, транспозонов горсть, несколько систем защиты и пыльцевые аллергенчики (уууу). Транспозоны тоже без дела не сидели, и попрыгали хорошенечко, вырубив гены и переведя их в статус молчащих псевдогенов. Но геном тоже не дурак, он важные гены - факторы транскрипции, забэкапил, чтоб была функциональная копия на всякий случай. За последние 50 лет это все еще хорошенечко побомбили химическими мутагенами и радиацией, и вуаля! - получилась булочка.

Я вам скажу, что генные инженеры по сравнению с последствиями этого монстрозного процесса доместикации пшеницы - они просто дети. Ну вот если бы кому взбрело в голову встроить парочку аллергенчиков с целью улучшить, скажем опыляемость, так забили бы камнями. А если представить себе, что такого мутанта вдруг сконструировали искуственно и предложили скушать, то мировое народное восстание поднялось бы.

А так вообще это геномное косое монстрище теперь священная корова у гринписа - дескать, не трожьте генноинженеры, это Хлеб, это святое.
1. Для клеточных перепрограммистов нет ничего святого. Из мочи выделили клетки и перепрограммировали их в нейрональные. Спрашиваете, что это за клетки в моче? Эпителиальные случаются. В этот раз использовали технологию из серии 4, когда гены-факторы перепрограммирования не встраиваются в геном, а просто болтаются в цитоплазме, закодированные в эписомальном векторе. Эпителиальные клетки перерограммировались в плюрипотентную, которую посадили расти на коктейль, способствующий дифференциации в астроциты. Говорят, что эта уринотерапия (из комментов) при лечении, как его, Альцгеймера может пригодиться.

Вот еще успешный пример. Клетки имунной системы перепрограммировали с помощью вируса почти СПИДа и вылечили лейкемию. Биг фарма, такие дела.

2. Редактор журнала Plant physiliology отобрал статью генноинженерных лоббистов, которые рассуждают на тему "поломаем ли мы геном, нарушим ли мы его стабильность, если встроим туда какой левый ген и как это будет выглядить в сравнении с нормальной хорошей естественной селекцией". Это такой базовый обзор текущих представлений и знаний о геноме и того, что там происходит. Можно брать за основу лекции студентам. Вкратце - геном вообще очень пластичный, там постоянно что-то случайно мутирует, гомологично и негомологично рекомбинирует, перескакивает с места на место. Подискутировали даже любимую пугалку анти ГМО борцов 35S промотор, у которого обнаружился потенциальный сайт рекомбинации. Таких потенциальных сайтов у нормальной хорошей пшеницы приблизительно миллион, а к хлопка 40 тысяч.

Если притягивать за уши аналогию, то она будет приблизительно такая (несколько утрирую): с неба валится камнепад огромными булыжниками, а мы стоим под ним и дискутируем, каков риск получить конъюктивит от попадания пылинки в глаз.

3. Годовой отчет успехов сельского хозяйства Германии в картинках. К сожалению, на немецком, но если кто интересуется  темой (особенно некоторые директора агрохолдингов), то стоит переводить и читать. Текст простой, картинки ясные. Буквально несколько примеров.
В сельском хозяйстве прямо или опосредовано задействовано 11% всех трудящихся Германии.
Продуктивность сельского хозяйства за 20 лет возросла в два раза.
В 1900 году один фермер кормил четырех человек, в 1950 - 10 человек, в 2010 году -131 человек.
Потребление: в 1900 году на питание уходило половина доходов, а в 2010 - 14,7% (без учета деликатесов - 11,5%).
Экологически ориентированное хозяйство занимает 6,1% всех площадей. Из всех ЕС стран Германия стоит на третьем месте после Испании и Италии. Переход на экологическое земледелие выгодно только в одном случае - если продукты продавать намного дороже. Расходы на пестициды уменьшаются, возрастает в два раза стоимость персонала, на треть уменьшается добыча молока (я знаю, что не добыча, просто так смешнее), в два раза урожайность пшеницы (при этом стоимость этой же пшеницы вырастает в два раза). Мнения потребителей тщательно изучается и на первом месте стоит мнение потребителей, что это намного здоровее. Так что теперь под этим соусом и будем потреблять.

В отчете также обзор мировых сельхоз рынков по культурам, а также прогнозы импорта-экспорта в свете общей экономической ситуации. Что интересно, Россия - третий по значимости торговый партнер Европы после Китая, причем из России в Европу экспортируется на 90 миллиардов евро больше, чем импортируется туда.

Апд. И чтоб два раза не вставать.
4. Геномщики еще раз согласны с этнографами, что цыгане родом из северозападной Индии, откуда они свалили полторы тысячи лет тому назад.
5. Зеленый чай со всех сторон хорош. Поверьте на слово.
6. Земля ночью. Просто красивая картинка о том, кто будет за собой последним выключать свет.
7. Камчатский вулкан Плоский Толбачик с космоса.
8. Британский food minister Owen Paterson весь такой за ГМО. Уэльским борцам против ГМО будет против чего бороться.

Зараза

Nov. 28th, 2012 09:47 am
progenes: (Default)
Загибаем пальцы:
Зевота заразительна. Это эмпатия.
Почесывание тоже заразительно. Это невротизм.

Теперь внимание! Беременность, оказывается, тоже заразительна. Это коллективное безумие!

В Германии проанализировали 42.394 беременных из 7.560 относительно небольших фирм (максимум 150 человек) за время с 1993 по 2007 год.
Оказалось, что если на фирме сотрудница завела ребенка, то вероятность того, что в течении года еще кто-то решится, возрастает в два раза. Даже на второй год признаки коллективного женского психоза сохраняются. Важно, что заражаются обычно те, которые с беременными примерно одного возраста. Исследователям не удалось отделить объективные причины, вроде схожести социальных условий, от субъективных, вроде просто хочу и себе такого сладкого бебика утипуси срочно притом. На мой взгляд, еще не учли возможной роли некоторых сотрудников мужского пола.

Еще из заразного: политические воззрения заразны. Над фейсбуковцами провели эксперимент, о котором они не знали. Очень масштабный эксперимент, 61 миллион юзеров анализировали на пердмет их политической мобилизации. Дело было 2 года назад во время американских выборов в конгресс. На фейсбуке повесили баннер "Сегодня день выборов. Проголосуй". Это было такое информационное послание. Контроль. Нормальный юзер, глядя на такой баннер, должен подумать - ищите дурака!

Опыт: такой же баннер, только с юзерпиками френдов, которые якобы уже проголосовали. Как бы социализированное такое послание. Юзер может быть и не собирался голосовать, но вот посмотрел, что его френды проголосовали и сам заразился - почесался, зевнул и послушно полез кликать.
Для начала вспомним, что мы уже знаем о зуде и чесании. Мы также знаем, что зуд бывает заразительным. Но почему он заразителен, мы как раз не знаем (почесывает затылок). Мы также не совсем понимаем, зачем нам это вообще знать.

Можно предположить, что это частный случай эмпатии и на этом успокоиться. Но ученые, они не такие. Им надо точно знать, почему чесотка бывает заразительной. Чтобы узнать точно, они взяли добровольцев и давай на них все изучать, показывая чесательные клипы. Для начала определили контроль. Вот так: Слева - это опытное почесывание, а справа - контрольное ручное воздействие.


Подопытных кроликов Добровольцев разделили на две группы. Одной не разрешали чесаться, даже если им хотелось после просмотра клипа, а запихнули в томограф, с целью посмотреть мозг. Другую группу отправили в лабораторию и подглядывали, сколько кто раз спонтанно зачесался (чешется за ухом). Кроме того, всех еще и опрашивали специальным опросником с целью замерять уровень эмпатии и всякие другие вопросы тоже задавали. Результаты записывали в лабораторный журнал.

Обнаружилось, что воприимчивость к почесывательной видеозаразе вовсе не коррелирует с эмпатичностью, а коррелирует с невротизмом. Так что если вы почесались пару раз в процессе чтения этой заметки, так и знайте - скорее всего вы невротик. Велкам ту зе клаб!

Статью можно почитать здесь.
Зайти в лабораторию исследователей и посмотреть на них - сюда.
А по поводу невротизма (чешет нос) - обращаться в блог добрых психиатров за консультацией.
День какой-то отвратительный. И погода отличная, и работа ладится, а отвращение просто в окно лезет. Ну что ж, вижу, не отвертеться. У [livejournal.com profile] stelazin об отвращении текст. Кому мало отвращения, я тоже когда-то не только о ГМО писала. Бывало дело, и об отвращении тоже. Если и это не помогло, то сначала ткните сюда и насладитесь созерцанием плодов лотоса, а потом гуглите Trypophobia. Кто еще не знает, то это отвращение к регулярным паттернам, вроде спинки пипы суринамской. А теперь сюда. Если вы еще минуту назад считали себя вполне устойчивым к регулярным паттернам, то через несколько картинок может стошнить уже даже от созерцания вязанной салфетки и обычной брокколи. Бу-э.

Вот теперь другое дело. Теперь небо за окном гораздо синее, листва желтее и аппетит пропал. Ушла за горохом.

Тэкс

Nov. 2nd, 2012 02:51 pm
progenes: (Default)
Последнее время меня начали в разных местах упрекать в том, что я пишу только на тему ГМО. Прям так заходят и спрашивают. Во-первых, не только, во-вторых, даже если о ГМО. Впредь любопытствующим совет - сходите в кулинанрый какой блог и спросите, почему там одни рецепты и котики. Расскажете потом, чем это закончилось.

Видела в одном немецком блоге негодование. Даже два негодования. Одно - ну сколько можно муссировать эту тему? За этим сразу другое негодование - до тех пор, пока в комментариях будет встречаться мракобесие, считаю, что образования мало не бывает.
Для примера вытащила наугад комментарий "Прямо как в детстве - молоко в голубом пакете, синяя птица, помидоры, тогда еще натуральные, не ГМО". Ну вы догадываетесь - будет про помидоры. Не ГМО. Ну, немножко все-таки и ГМО. )
Начну издалека. Тема исследования Сералини за последние две недели ушла в новое русло. Дескать, журналистика падкая на сенсацию и все такое. Вроде как есть эффект "одиночного исследования". Если появляется совершенно новое сенсационное, то есть шанс его повыгоднее продать в медиа, а очень часто такие исследования требуют дополнительных перепроверок и при таких перепроверках сенсация не подтверждается. Вместе с тем интересные удивительные исследования совсем рядом. Я сейчас об одном таком расскажу.

Все знают, что в процессе фотосинтеза в листьях из воды и углекислого газа получается сахар. Из листьев этот сахар поступает в запасающие органы растения, где преобразуется в сложные сахара или служит скелетом для синтеза аминокислот. Все помнят еще со школы, что у растения есть для транспорта сахара и питательных веществ проводящие ткани - флоэма (сахар) и ксилема (вода и минеральные соли). А знаете ли вы, что еще до прошлого года никто толком не знал, как именно сахар проникает из клеток листьев в околоклеточное пространство, а оттуда во флоэму. Это было настоящее белое пятно. И это очень удивительно, потому что мы все как бы выживаем за счет употребления запасающих органов растений. Вся селекция направлена на то, чтобы они получались покрупнее и побольше. А как это происходит транспорт на уровне клетки - непонятно.

Транспортеры сахара В клетку нашли уже давно. Но это все не добавляло ясности к вопросу транспорта сахара ИЗ клетки. Ведь должен он как-то оттуда обратно выбираться? В некоторых случаях сахар движется по плазмодесмам, таким межклеточным соединениям. Но не всюду и не всегда. Ясно было одно, что должны быть такие молекулярные ворота для сахара из клетки, но как их найти?

И вот Вольф Фроммер начал масштабный проект по поиску таких ворот. Меня восхищает подход, это очень красивая и кропотливая работа. Предполагалось, что это должны быть мембранные белки. Для этого собрали коллекцию всех генов из Арабидопсиса, которые кодируют мембранные белки и эти гены вставили в человеческие клетки линии HEK293T. Кроме всего прочего, эти клетки известны тем, что сами по себе не транспортируют сахар наружу. Затем к этому всему добавили оптические молекулярные сенсоры сахара. Сенсор хитро сконструирован: посредине белок, который способен связывать сахар, а по бокам различные флюоресцирующие белки. Когда эта конструкция хватает сахар, то происходит конформационный сдвиг, который изменяет флюресценцию (которую можно померять). Так вот, соорудили коллекцию человеческих клеток, каждая из которых экспрессировала мембранный белок и давай тестировать каждую этими сенсорами. В общем, это могло не получиться из-за целой кучи причин, но это получилось. Обнаружились такие белки-ворота сахара. И оказалось, что это не новые, а давно полуизвестные гены. То есть известно, что они есть, что они задействованы в ответе растения на заражение микробами и давно известны в патогенезе. Только никто толком не знал, что они делают.

А обнаружилось вот что. Бактерия (или грибы), заражают растение, посылают туда свои специальные молекулы, которые "включают" синтез этих сахарных ворот. Растение начинает поставлять сахар из клетки, а голодным патогенам только этого и надо. Потом обнаружилось, что и симбионты так промышляют. Затем обнаружилось целое семейство этих генов, которые вовсе в патогенном ответе не задействованы, а в нормальном здоровом организме транспортируют сахар из клеток в разных частях растения. Разве это не чудо?

Гены называются Sweet. Это одна из самых моих любимых ботанических историй.
Сейчас будет опять про крыс и ГМО. Ладно, уговорили, не будет. То есть будет, но потом. Сначала будет про употребление шоколада и нобелевских лауреатов. Посмотрите внимательно на эту замечательную картинку и сделайте правильные выводы.



А теперь запомните имя Franz H. Messerli. Предполагаю, что он следующий Шнобелевский лауреат. Это он обнаружил коррелятивную связь между употреблением шоколада на душу населения и количеством нобелевских лауреатов по странам. Известно, что употребление экстракта какао повышает когнитивные способности у крыс, то не исключено, что употребление шоколада повышает когнитивные способности целых наций.
Очевидно, что требуются дополнительные слепые рандомизированные исследования, чтобы подтвердить гипотезу - пишет автор.

Кому интересно отслеживать историю с Сералини, идут под кат, а остальные не морочат себе голову ерундой. )
Научились, наконец, редактировать геномы в конкретном месте, причем в соматических клетках. Инструмент для текстовых правок называется TALEN (запомните это слово).
Мне один раз уже удалось накалякать твиттеропригодный пост. Повторим подвиг. Итак, ученые придумали инструмент, с помощью которого можно влезть в геном в нужное место, подкрутить там колесики и вылезти из геном обратно вместе с инструментами. При этом в новом организме следов вмешательства, кроме как подкрученного нуклеотидика, не остается. При желании можно нужный ген в конкретном месте поломать, починить, включить-выключить или встроить свои инициалы. Новая мутация от обычной случайной будет неотличима. АГА! )
Induced pluripotent stem (iPS) cells.

Серия 1. 2007 год Начало.
Серия 2. 2008 год. Не четыре надо гена, а два.
Серия 3. 2009 год. Да и эти гены можно потом удалить.
Серия 4. 2009 год. А можно и вовсе не встраивать.
Серия 5. 2009 год. Перепрограммировать в стволовую, а затем в эмбрион.
Серия 6.2011 Ну наконец-то. Клетку кожи в клетку сердечной мышцы.
Серия 7. 2011 Повалило. Добавили в репрограммирование микроРНК и обнаружили первые баги.
2012 - Нобелевская премия уходит Yamanaka и Gurdon, который пересаживал ядра в лягушачью икру в прошлом веке, чем подготовил почву для клонирования.

Некоторые пытливые читатели блога болели за Yamanaka еще два года назад.

Здесь можно посмотреть весь сериал еще раз в виде timeline.
Из-за войны с водафоном и глазом нет времени даже написать что-то интересное. А между тем смешная статейка подвернулась. Очень рекомендую всем посмотреть.

В двух словах даже напою. Ох уж этот водафон! Я давно подозревала, что нет никакого водафона, но чтоб настолько! Шведы провели опрос. )
Помнится, как-то в старших классах я украсила реферат про партию изображением Ленина. Получился, он, честно скажем, не очень. Нечто дьявольское сквозило в светлом облике вождя. Учительница, глядя на это безобразие, побледнела и велела немедленно поменять титульный листок на что-то нейтральное: флаг там, серп и молот. И сказала, что Ленина не каждому художнику разрешено рисовать.

Я к тому, что веселая коллекция химической иконописи пополнилась новыми экспонатами. К воде, которая сильно напоминает формальдегид и восьмилучевым снежинкам в нейчур, добавилась пестрая органика эмоций. Особенно досталось АТФу.

Как раз сегодня пришел свежий Laborjournal, там рецензия на книжку - раскраску Bildatlas Genexpression von Fritz Höffeler. В целом отзыв положительный, но зануды все-равно прицепились к определению псведогена, который как бы без функции. Сегодня мы знаем, что в какой закапелок генома не сунься, у него обязательно какая-то функция найдется. Я вообще картинки люблю, поэтому заинтересовалась. Оказывается, Fritz Höffeler довольно известный иллюстратор всякой биологии.
"... прямо с ходу я узнал кое-что о биологии: там очень легко найти вопрос, который был бы очень интересным и на который никто не знал бы ответа"
Ричард Фейнман

Я тут с отпуска вернулась, сейчас буду байки травить. На конференции доклад послушала.

Вот стоит одинокая сосна на утесе, кривая и покореженная



А в нормальном лесу она стройно-корабельная, вот такая



Ну мы как бы понимаем, что ветер сосну согнул. Но как именно эта сосна понимает, что с той стороны ветер и не растет в ветренную ту сторону и даже не пытается, а наоборот в другую сторону клонится? Для этого явления придумали термин "тигмоморфогенез" и изучают теперь молекулярные механизмы чувствительности к механическому воздействию ветра, капель дождя, насекомых, приземлившихся на листок. Понятно, чтобы узнать, почему сосна корежится, надо сначала разобраться на чем-то мелком и быстрорастущем. Как всегда, на арабидопсисе. Взяли, значит, арабидопсис и давай к нему прикасаться несколько раз в день кисточкой. Оригинал статьи тут.

Вот что получилось.



"Тронутые" растения были помельче, цвели позже и, как показал биохимический анализ, содержали больше растительных гормонов жасмонатов. К слову, эти гормоны регулируют не только рост и развитие, но также защиту от насекомых. Так что эти "тронутые" растения становятся не только мелкими, но и устойчивыми к атакам насекомых.

После доклада вопрос из зала: а почему кисточкой, а не ветерком на арабидопсис воздействовали, как на сосну на утесе? Докладчик: нуууу, пробовали и ветерком, феном на растение дули. Вопрос из зала: и каков эффект? Докладчик: растение высохло и сдохло.

Кстати, эта проблема механической чувствительности растений вылезла неожиданным боком. У нас тут в хайтех теплицах растения ездят на транспортерных лентах, ну так, чтобы их со всех сторон посветить, подвезти к камере и сфотографировать. И эта езда и потрясывание конечно же распознаются растениями и все контрольные эксперименты идут лесом.

Erratum

Jul. 9th, 2012 09:49 am
progenes: (Default)
Я страшно извиняюсь, но я ввела дорогого читателя в заблуждение. Немедленно исправляюсь.

Дело было 100 лет назад четыре года тому и в комментариях к вопросу "ланолин - алкоголь?" меня угорадзило безответственно ляпнуть: )
1. Вот какая ты, красная пленка!

-магнитно-резонансный "срез" говорящей головы. Я так полагаю, что голова кому-то что-то втирает с целью добиться следующего пункта

-магнитно-резонансный "срез" секса (начиная с 1.38 минуты)

-и, как результат, магнитно-резонансный "срез" рождения ребенка. заснято днями в берлинской клинике на красную пленку


2. Смешное How to Be The Lab Bastard от [livejournal.com profile] mstislavl

3. Полемическое от [livejournal.com profile] fregimus однобокоэ о том, как влияет физический труд на свежем воздухе, «органическая» пища — растения, выращенные без химических удобрений и животные без антибиотиков-прикормок, дауншифтинг, и с ним отсутствие стресса гонки потребления, а также воздержание от курения табака и прочей флоры на продолжительность жизни.

4. Интересное. [livejournal.com profile] kodak2004 подогнал две ссылочки, подробно не смотрела, но звучит интересно. Придумали генно-модифицированные бактерии, которые предупреждают образование рака в кишечнике.

http://ria.ru/science/20120613/672035422.html
http://www.pnas.org/content/109/26/10462.full
Сидим на террасе в институте, обсуждаем научные проблемы, пьем кофе. Кусты чубушника благоухают, природа так и прет, птицы поют (время такое), лепота. Как тут лаборантка замечает: что-то птицы нынче тревожные. С утра орут. Может слеток из гнезда выпал? Все прислушались - и действительно, как бы из кустов доносится жалобный, но настойчивый крик. Позвали орнитолога-любителя. Тот послушал-послушал и говорит, что не может определить, что за птица. Может действительно слеток. Ну слеток, так слеток. Родители покормят - утихнет.

Прошло несколько часов. Опять все на террасе. Обедают. Крик не прекращается, даже усилился. Я не выдерживаю и иду искать источник. Иду в одну сторону, как бы на звук. Вдруг у меня странное ощущение, что теперь звук доносится совсем из другой стороны. Иду в другую сторону - опять направление звука меняется. Думаю, вот странно, может это эффект эха от зданий? Где же эта чертова птица? В конце концов нашла точку, где мне кажется, что теперь звук и слева, и справа. Но вокруг нет ни кустов, ни деревьев. Смотрю под ноги - я стою на канализационном люке. Присела и офигела - звук исходит оттуда!

Люк надежный, не поднять. Зовем институтсткую техподдержку. Приходят с ломом и отмычками. Открываем. Сначала фильтр от листьев и мусора, а под ним канализационные стоки. Тут у нас первый шок. Там все выложено плиточкой, чистота, как в музее. А на выступесидит... )

Новости

Jun. 7th, 2012 05:01 pm
progenes: (Default)
1. Новость первая. Роспотребнадзор читает мой ЖЖ. Помнится был у меня пост с финальным аккордом: Чтоб не есть страшное чужое ГМО, свое надоть делать.

Читатели принесли чудесные ссылочки.

"Это все импортные продукты. А хотелось бы, чтобы эту нишу заполнили продукты, биотехнологии российского производства", – отметил начальник отдела Роспотребнадзора Геннадий Иванов.

2. Новость вторая, бурно празднуется сегодня, хотя прорыв скорее технологический, чем научный. Ученые из Вашингтонскаго университета придумали просеквенировать геном плода, причем никаких эмбриональных жидкостей и сложных заборов материала не понадобилось. Взяли просто кровь беременной мамы и мазок изо рта папы. Готово.

Вы спросите, причем тут папа а где эмбрион? Объясняю, еще раньше обнаружилось, что в крови у мамы плавает ДНК ребеночка. Не клетки, а просто куски ДНК. Вроде до 13% доходит. Взяли, значит, кровь мамы и выделили всю ДНК (и мамину и ребеночка в кучу). Теперь вы должны спросить, причем тут папа. И мамина, и папина ДНК нужны, чтобы потом разобраться, которая ДНК у мамы в крови папина, то есть похожа на ребеночкину.

В сторону: беременные, знаете ли вы, что в вашей кровушке плавает половина ДНК точь точь как у супруга?

Все это взяли и просеквенировали, то есть прочитали. На этом работа биологов закончилась. Пришли биоинформатики, оба, кстати, Graduate Studentы



И собрали это все в кучу. При этом получилось увидеть около 36 свеженьких мутаций. Пока еще для этого метода надо глубокий тщательный сиквсенс материнского и отцовского геномов, но уже не надо никого колоть и резать.
За классных комментаторов, которые вдохновляют. Вот опять в прошлом посте пишут:

" Хоть сам далековат от молбиологии, но сразу понял, чтоб снять вопрос о вредности надо не гены токсинов пересаживать, а каких либо ароматических веществ, и т.п. Не ест же жук, скажем, капусту, к которой у нас хорошая усвояемость, без всяких вопросов вредно - не вредно."

Например, возмем тлю. Ее можно отпугнуть ароматическим веществом. Называется оно ( E)-β-фарнезен. Вот такой он.



Во-первых, это феромон, который вырабатывают сами насекомые, чтобы предупредить товарищей об опасности. А некоторые растения, картофель, мимикрируют под тлю и вырабатывают это вещество как реппелент. Более того, (E)-β-фарнезен приманивает божьих коровок, естественных врагов тли.

Для здоровья человека опасности не представляет.

Так вот, придумали встроить ген, который бы поспособствовал синтезу этого фарнезена в пшенице. Придумали это в Rothamsted. Исследования дошли уже до стадии первых полевых испытаний. Но есть все основания полагать, что они не завершатся. В эти дни вокруг этих полей нехилая войнушка развернулась.

Все, как обычно.
Вот вам эксперимент.

Вот вам позиция луддитов. Они собираются разрушить экспериментальные поля.

А здесь призыв ученых Don't destroy research и петиция.
В комментариях к пошлому посту задали хороший вопрос.
"Просто вы в комментах написали, что повышать урожайность с помощью гмо – все равно, что микроскопом гвозди забивать, вот я и задумалась, для чего, собстно, гмо в пищевой промышленности используют? "

В пищевой промышленности используют продукты белой биотехнологии. Ароматизаторы, витамины и пр., которые синтезируют в генномодифицированных бактериях. Эти продукты регулируются отдельно от продуктов зеленой растительной биотехнологии.

Я, когда говорила о забивании микроскопом гвоздей, то вот что имела в виду. Сейчас, когда мы говорим о ГМО, то речь идет фактически о двух устойчивостях - к насекомым и гербицидам. Понятно, что в этих качествах заинтересовано прежде всего сельское хозяйство. Потребителям от этого ни холодно, ни жарко, пока цена на продукт приемлема. Эта модификация позволяет быстрее всего получить огромную прибыль. С другой стороны, регулирующее законодательство драконовское и допуски требуют немалых денег.

Эти допуски создают что-то вроде бутылочного горлышка, через которое мелким производителям не протиснуться. Об этом писалось уже в 2010 году.

В то же время уже сейчас существует целый ряд разработок ГМ-растений, которые могли бы быть интереснымы или полезными именно потребителю. И именно они не могут протиснуться через это бутылочное горло.

Назву буквально несколько примеров.
Красное яблоко, содержащее в 5000 раз больше антиоксидантов.

Картофель с пониженным содержанием аспарагина, что приводит также к уменьшению образования акриламида при фритировании.

Томаты с антоцианами.

Уменьшение аллергенности арахиса.

Улучшение композиции белков у злаков.

Продукция лекарстви вакцин в растениях.

Австралийские бананы с повышенным содержанием железа.

Таких примеров очень-очень много. Но при существующем законодательстве практически невозможно продвинуть их на рынок.
Про цветы.

Действительно забыла. Вспомнила, когда увидела пост [livejournal.com profile] plantarum о том, как красят хризантемы. )

Profile

progenes: (Default)
progenes

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 10:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios