Ухты!

Dec. 5th, 2012 11:07 am
progenes: (Default)
Тайны Стивена Хокинга: интервью ведут дети.

Авторы книг о приключениях мальчика Джорджа в космосе, астрофизик Стивен Хокинг и его дочь, писатель Люси Хокинг ответили на вопросы российских школьников (участников программы "Школы Розового Жирафа"). Это Илья Колмановский во всем виноват [livejournal.com profile] larkinvalley.

Выдержка
Арина Курашова, 8 лет:
А могло ли быть так, что миллиарды лет назад жизнь была, скажем, на Марсе и оттуда попала на Землю?


Мы думаем, что в прошлом на Марсе было теплее, чем сейчас, и влажность была выше. В настоящий момент марсоход NASA на Марсе выясняет, могли ли условия на этой планете в прошлом подходить для существования хотя бы простейших форм жизни. Этот марсоход, который носит имя «Кьюриосити» («Любопытство»), уже нашёл свидетельства того, что когда-то на Марсе была жидкая вода, а другие эксперименты показали, что под поверхностью планеты и на её полюсах и сейчас есть вода, но замёрзшая. Сейчас планета Марс – это холодная пустыня, и на её каменистой, изрытой кратерами поверхности нет никакой жизни. Но что если в прошлом всё было совсем по-другому? Что, если жизнь действительно зародилась на Марсе, а потом была перенесена на Землю? Солнечная система в самом начале была очень неспокойным местом, в ней то и дело происходили мощные столкновения, повсюду летали огромные камни. Возможно, что какой-то большой камень откололся от поверхности Марса, а Земля подхватила его – а вместе с ним и жизнь. Этот процесс – перенос жизни с планеты на планету – называется «панспермия». Если жизнь и вправду попала на Землю с Марса, значит, все мы марсиане. Но это, конечно же, не объясняет нам, откуда взялась жизнь на Марсе.


ПыСы: кстати, марсианские хроники отслеживает [livejournal.com profile] alien3

via [livejournal.com profile] sergepolar

Вот, а вы говорите, образованию конец, блогосфера загибается.
День какой-то отвратительный. И погода отличная, и работа ладится, а отвращение просто в окно лезет. Ну что ж, вижу, не отвертеться. У [livejournal.com profile] stelazin об отвращении текст. Кому мало отвращения, я тоже когда-то не только о ГМО писала. Бывало дело, и об отвращении тоже. Если и это не помогло, то сначала ткните сюда и насладитесь созерцанием плодов лотоса, а потом гуглите Trypophobia. Кто еще не знает, то это отвращение к регулярным паттернам, вроде спинки пипы суринамской. А теперь сюда. Если вы еще минуту назад считали себя вполне устойчивым к регулярным паттернам, то через несколько картинок может стошнить уже даже от созерцания вязанной салфетки и обычной брокколи. Бу-э.

Вот теперь другое дело. Теперь небо за окном гораздо синее, листва желтее и аппетит пропал. Ушла за горохом.
1. Что не может не радовать - рунет отлично переварил крысиную историю Сералини и без моего скромного участия.
[livejournal.com profile] asena написала статью в Слон. ГМО: нас пугают, а нам не страшно
Марина Аствацатурян Шумно и гамно про крыс и ГМО
По слухам пишется еще статья, если выйдет, то повешу ссылку.
Была также потасовка на science-freaks .
2. Оказалось также, что солидные медиа тоже не купились на жареное. Во-всяком случае не все, не сразу и не совсем. Например Forbes Cancer In Rats: Real Scientists Deeply Unimpressed. Politics Not Science Perhaps?
3. Продолжаю мониторить прессу. После того, как первая волна истерического цунами спала, начался настоящий праздник. Встречаются интересные блоговые заметки.
Why I think the Seralini GM feeding trial is bogus
Was it the GMOs or the BPA that did in those rats?
...in which I blow a gasket and get very uppity about this GM-food study which appears to have everyone going nuts at the moment
Seralini anti-Monsanto study was so poorly conducted it harms the anti-GMO movement
Genetically modified corn and cancer – what does the evidence really say?
4. Анти-ГМО движение празднует кризис в Брюсселе. Сералини заявляет о давлении на него ГМО-лоббистов, при этом его статья стала наиболее читаемой за все времена, среди всех открытых статей издательства Springer (хо-хо, вот кому это по-настоящему выгодно! ), обогнав несчастные гемодинамические параметры при интенсивной терапии септического шока.
5. Монсанта отписалась официальным пресс-релизом, дескать, посмотрим на результаты поближе, а потом поговорим.
6. Интереснее всего реакция научного комьюнити. Нельзя сказать, что Real Scientists Deeply Unimpressed. Очень даже вполне себе импрессыд. В двух местах собирают подписи с просьбой взглянуть на сырые результаты.
Раз: Urge Dr. Seralini to release data from studies on biotech corn with rats
Два: Please release data from your biotech corn study.
Откровенно говоря, интереснее всего вопрос: чем все это закончится.
1. Вот какая ты, красная пленка!

-магнитно-резонансный "срез" говорящей головы. Я так полагаю, что голова кому-то что-то втирает с целью добиться следующего пункта

-магнитно-резонансный "срез" секса (начиная с 1.38 минуты)

-и, как результат, магнитно-резонансный "срез" рождения ребенка. заснято днями в берлинской клинике на красную пленку


2. Смешное How to Be The Lab Bastard от [livejournal.com profile] mstislavl

3. Полемическое от [livejournal.com profile] fregimus однобокоэ о том, как влияет физический труд на свежем воздухе, «органическая» пища — растения, выращенные без химических удобрений и животные без антибиотиков-прикормок, дауншифтинг, и с ним отсутствие стресса гонки потребления, а также воздержание от курения табака и прочей флоры на продолжительность жизни.

4. Интересное. [livejournal.com profile] kodak2004 подогнал две ссылочки, подробно не смотрела, но звучит интересно. Придумали генно-модифицированные бактерии, которые предупреждают образование рака в кишечнике.

http://ria.ru/science/20120613/672035422.html
http://www.pnas.org/content/109/26/10462.full
Может кто помнит, а может быть кто и забыл, так я напомню, редакция strf ru проводила конкурс научно-популярных блоговых постов.
Под катом будут результаты, а до этого я немного расскажу, как мы судили. Это был довольно интересный опыт. В жюри нас было пятеро [livejournal.com profile] dok_zlo, [livejournal.com profile] feanoturi[livejournal.com profile] maksina, [livejournal.com profile] nature_wonder и я. Мы соорудили сеновал закрытый и там судили. Признаюсь, если бы не Денис Тулинов и который [livejournal.com profile] nature_wonder, который постоянно нас дергал и вежливо напоминал, то мы бы накрыли это судейство медным тазом и обрели позор на всю оставшуюся жизненьку.

Сначала нас завалили кучей постов без разбору. Мы придумали несколько размытые критерии для первого сита и отобрали простым большинством голосов жюри те 52, которые потом появились на сайте редакции в виде списка.

Затем наступил второй этап конкурса. Каждый член жюри выбрал из каждой номинации три наиболее приглянувшихся поста и сбросил в общий котел "лучших". Таким макаром сформировали второй список. Понятно, что вкусы у жюри отличаются, так что в некоторых номинациях было до шести постов.

Третий этап конкурса - тайное голосование. Каждый член жюри оценил посты в каждой номинации от 1го до 20ти баллов и как бы незаметно отправил свои результаты в редакцию. В редакции просуммировали баллы от каждого члена жюри и победителей вы сможете созерцать на сайте или под катом, если я не намудрила с хтмлом. )

Обзор

Dec. 9th, 2010 10:16 am
progenes: (Default)
У меня завершился небольшой марафон, еще осталось гороховый урожай собрать, но уже чуток времени появилось.

Для затравки небольшой улов из ленты. )
На платформе научных блоггеров Scienceblogs.com разразились нешуточные страсти. Редактор платформы Адам Блай в начале этого месяца опубликовал сообщение о том, что в научно-блоггерское комьюнити приходит новичок - компания ПепсиКо с блогом PR Food Frontiers котором должны освещаться новинки диетологии и питания. Как оказалось за деньги (А то! - прим. progenes). Блоггеры офигели и высказали все, что они думают о Пепсиколе и ее продукции, а также о том, что такое репутация и вообще, постыдились бы пепсикольщики говорить о диетологии.

Незамедлительно последовали угрозы немедленно свалить из платформы, если это безобразие не прекратится. Кто не в курсе еще, то знайте, если не считать блогов научных журналов, Scienceblogs.com является самым живым и наиболее компетентным научно-популярным блоггерским комьюнити. В нем пишут топ10 мирового блоггерского научпопа. Под давлением блоггерской общественности блог Food Frontiers закрыли, однако аргументы уйти - остались и они убийственные:

"It is completely irrelevant that it was Pepsi.
It is completely irrelevant that it was about food.
It is completely irrelevant that they never got to post anything on the blog before it was removed under the storm of criticism by us, readers and the media.
It is completely irrelevant if their content was going to be good or bad.
What is relevant is that a corporation paid to have a seat at the table with us. And that Seed made that happen.
"

В общем, ряды комьюнити редеют, блоггеры уходят на другие платформы. Посмотрим, оправится ли Scienceblogs от удара. Жалко.

via [livejournal.com profile] neuraum
Иногда наблюдаю скрытые интересные диалоги, которые разворачиваются во френдоленте, но при этом незаслуженно ускользают от внимания публики. Надо просто собрать их как паззл воедино, что я сейчас и сделаю.

Например, недавно в блоге [livejournal.com profile] ivanov_petrov обсуждалась лекция Татьяны Черниговской о языке и сознании. Помимо всего прочего, упомянуты генетические различия человека и шимпанзе. Не буду пересказывать, просто процитирую выдержки из лекции.

"...Споры о языке идут именно между сильными сторонами, у каждой из которых есть тонны аргументов. К чему сводится этот спор? В итоге он сводится к следующему. Есть все жители этой планеты, потом есть некий провал. И тогда начинается человек. Есть ли этот провал? Если он есть, значит люди действительно - вообще другие. Что это значит? Другие – это кто? В августе 2006-го года были опубликованы исследования, в рамках которых сравнивались геномы человека и шимпанзе. Те, кто этим занимались, пытались найти участки ДНК, в которых за 5 млн. лет произошли такие сильные изменения, которые отдалили нас от шимпанзе. Нашли несколько таких участков. В этих участках темпы изменения были существенно выше, чем в среднем по геному. Их оказалось 49. Я не генетик. Поэтому эту информацию комментировать научно я не возьмусь. Причем в некоторых участках изменения происходили в 70 раз быстрее, чем в среднем. Это огромная цифра. Почему такое ускорение произошло?

Тут есть множество спекуляций, правда, вне генетики. Хомский считает, что произошла макромутация, то есть взрыв, который привел к возникновению языка. Стивен Пинкер с некоторых пор занимает другую позицию. Общее у них в том, что есть модуль языка. Но Пинкер занимает более эволюционную позицию, говоря, что была серия микромутаций, которые привели к языку. Участки этих изменений разбросаны по всему геному. Встает вопрос: какие функции эти участки выполняют? Начали разбираться и выделили ген, который претерпел наиболее значительные изменения. Это небольшой ген, который называется HAR1, который входит в группу HAR1F, что означает Human accelerated region 1 forward. Он кодирует маленькую РНК. Но в нем содержится 118 различий между человеком и шимпанзе. Для сравнения: разница между шимпанзе и птицами – 2 различия. То есть был какой-то взрывной процесс. Это исследование было выполнено в Калифорнии целой группой людей. Этот HAR1F влияет на развитие нейронов новой коры между седьмой и девятнадцатой неделями развития плода. Это критичный период для миграции нейронов и специализации нейронов в коре. Это очень важно. И сразу было объявлено, что это ген мышления."

Эту цитату лаконично прокомментировал [livejournal.com profile] galicarnax : Это как бы ошибка. Вся длина гена HAR1F - 118 нуклеотидов, из них между человеком и шимпанзе отличаются 18, а между шимпанзе и птицами - два.

А уже у себя дал развернутое и исключительно интересное сообщение об этой некодирующей РНК HAR1F .

Еще раз процитирую:
"Возможно, самым примечательным событием в геномике последних лет стало обнаружение некодирующих консервативных последовательностей - участков, которые не несут информацию о белках, но сохранаются в течение эволюции позвоночных не хуже (а порой и лучше), чем кодирующие экзоны. В геноме человека 1.5% нуклеотидов кодируют белки. Но доля консервативных участков составляет около 5%. Часть некодирующих 3.5% составляют зоны, регулирующие экспрессию генов, а также участки, с которых копируются функциональные молекулы РНК (прежде всего рРНК и тРНК) - они также похожи у всех организмов. Каковы функции оставшихся консервативных "записей", составляющих в сумме около 5 миллионов оснований - загадка. А функции у них, несомненно, есть, и крайне важные, судя по их сохранности. В среднем длина этих загадочных участков составляет 50-200 оснований."

Для полноты картины у меня еще один кусочек паззла в рукаве про загадочные участки. Дискуссия у того же [livejournal.com profile] ivanov_petrov о темной материи генома. В даном случае речь идет пересмотре масштабов некодирующей, но транскрибирующейся части генома, которая непонятно, что делает. Согласно новым исследованиям их транскрибируется несколько меньше, чем ранее предполагалось, но тем не менее мы наблюдаем кучу непонятной считанной информации, смысл которой далеко еще непонятен. Но вот с HAR1F немножечко, совсем чуть-чуть, проблескивает хотя бы структура.


Меня как-то спросили, какие я блоги еще читаю не на русском, в идеале на английском, испанском или иврите, возможно это будет еще кому-то интересно. Испанским и ивритом не владею, увы, к тому же не знаю, насколько это будет интересно. Сейчас посмотрим.

Во-первых, я читаю немецкоязычный блог свободного астронома Флориана Фрайштеттера Astrodicticum simplex. Он живо пишет не только про астрономию и адронный коллайдер, но и походу пинает креационизм. Давеча подглядела у него перелинк на немецких космоблоггеров "Блог-телескоп". Это такой себе обзор блоговых космических событий. Например узнала про блог астрофизика Сюзанны Хофманн, которая в апреле возила немецких школьников по школам и университетам Новосибирска и Омска.
Россияне, вы вообще в курсе, что у вас дети ходят в планетарии и смотрят в телескоп на звезды? А студенты уже с первого курса моделируют самолеты, причем очень серьезно? В конце блоговой заметки взгляд немцев на быт россиян. С юмором описаны приключения с покупкой билетов, банковские перипетии и перелет из одного аэропорта Москвы в другой. Тоже в Москве.

Или например как вы отметили день космонавтики? А вот в Вене праздновали День Ночь Юрия. Да, Гагарина.

В общем, мне идея Блог-телескопа страшно понравилась. Я решила слямзить. Поскольку в небо я гляжу редко, а мой рабочий инструмент скорее микроскоп, то и выпуски я буду называть Блого-микроскопом. Хотите, смотрите под кат, а если неохота - проходите мимо. )

Про PloS

Jun. 24th, 2009 04:54 pm
progenes: (Default)
Чтобы ученому, биологу, например, опубликовать хорошую статью, надо не только придумать идею, плодотворно поработать в лаборатории, а потом мучительно накропать результаты и обсуждение. Надо еще и заплатить издательству за то, чтобы приняли статью. Каждая красивая цветная картинка весит дополнительно и статья в пристойном журнале с красочными иллюстрациями может потянуть на не одну тысячу долларов. Платят обычно из бюджета проекта.

Когда редактор журнала получает первую версию статьи - он рассылает ее анонимным рецензентам, которые придирчиво изучают статью и письменно пишут свое мнение. Рецензию они пишут задаром - это престижно и просто приятно: читаешь чужую статью и видишь ляпы. Думаешь, вот какой я умный.

Если статья получила положительные отклики рецензентов, она публикуется, а автор получает парочку авторских репринтов. Другие ученые, если хотят почитать научный шедевр - должны заплатить за подписку. Чем круче журнал - тем дороже подписка. Более того, с момента публикации автор статьи теряет на нее авторские права и даже не может выложить электронную копию статьи у себя в блоге. Таким образом, издательство научных журналов паразитирует на тщеславии и любопытстве ученых.

В конце-концов ученым это порядком надоело и они решили наказать жадные издательства. Они сообразили он-лайн журналы PloS One, PloS biology, PloS genetics, PloS medicine и другие, где и публикуются себе за fair price и которые открыты всем желающим почитать. А чтобы окончательно утереть нос Science и Nature, они устроили статьям жесткий отбор. И теперь получается что ни статья, то шедевр. Можно просто читать все подряд и только охать от удивления.

Ну что мы знаем об особенностях совокупления водомерок и как эволюционно развивались гентиалии водомерок для совокупления на такой неустойчивой среде?
Или вот, гендерные различия в поведении мужчин и женщин, когда им подсовывают для рассматривания лица некондиционных бебиков (в поражениями кожи, с синдромом Дауна). Оказалось, что женщины воротят нос от неправильных беби интенсивнее, чем это делают мужики. Нервы слабые, что ли?
Или например, проинспектировали производство лекарств в Индии.
Или полезен ли спорт при климаксе. И если да, то какой?
Короче, читать не перечитать. Я оторваться не могу.

Но и это еще не все. Все-таки за окном эра копьютерных технологий. Изюминки транслируются в PloS blog, PloS twitter, PloS facebook , PloS odnolkassniki ru. И я буду время от времени обозревать интересные статьи из PloS. Получится PloS LJ
Тут у меня в коментариях отметился владелец отличного научно-популярного блога. Очень рекомендую [livejournal.com profile] scinquisitor.
В то время, как рядовой украинец гадает будет ли дефолт или не будет, академия наук Украины выбрала новых академиков. Волну на порочную в корне структуру гнали уже давно. В 2006 году высказались даже в Nature о надеждах на перемены в украинской науке. Вроде как с такой трибуны шансы больше докричаться. Однако с тех пор ничего не поменялось, а кое-что даже ухудшилось. Например, в этом году выборы в академию проходили без предварительного опубликования списков кандидатов.

Хотя здоровые силы еще есть и теплятся они тут. Как раз вышла замечательная статья об оценке качества академии и академиков исходя из индекса цитирования, как критерия. Результаты плачевны.
Судя по индексу цитирования статей украинских ученых на душу населения мы практически позади планеты всей. Если завтра, например, провести черту по индексу цитирования и отрезать все, что ниже (не скажу ниже чего), но останется примерно 10%, вклад которых в процесс мирового начного познания ощутим, а потерю остальных 90% мир не заметит совершенно. Можно спорить, насколько индекс цитирования достоверный критерий, но хотя бы факт публикации в реферируемом журнале необходимое условие для внесения идей в мировой дискуссионный процесс. В общем, любителям рейтинов можно посмотреть на уровень академиков и сделать соответствующие выводы. Хотя там даже есть чем гордиться и это не гуманитарные науки.

Из хороших новостей. В ЖЖ опять объявился палеонтолог, эволюционист и хороший ученый Александр Марков [livejournal.com profile] macroevolution. Кто еще не зафрендил, то я не понимаю почему.
У кого есть лишнее время, очень рекомендую посмотреть интересные видео о физике. Ссылку на адронный реп я уже давала. Там же про магнетизм и левитацию, магнитные поля и скульптуры из феррожидкостей, капля воды в космическом корабле, звуковые волны в огне, эффекты при преодолении самолетом скорости звука, жидкости при низких температурах, как ведет себя бумеранг при отсуствии гравитации, что будет, если вдыхать газ, который тяжелее воздуха в 5 раз и наконец, "музыкальные" катушки Тесла.
[livejournal.com profile] shao_s размышляет на тему почему наркотические растения содержат наркотики?

Получаем парадокс: одни и те же вещества одновременно и поощряют поедание растения благодаря наркотическому эффекту, и предотвращают его благодаря токсическому.
Science-Based Medicine ( Exploring issues and controversies in the relationship between science and medicine)
Это совместный блог:
Steven Novella невропатолог, который ведет свой отдельный блог NeuroLogicaBlog podcast The Sceptics' Guide to the Universe
Wallace Sampson гематолог-онколог-пенсионер
Harriet Hall врач, колумнист в The Skeptic magazine
David H. Gorski онколог, специалист по раку груди
Kimball Atwood анестезиолог, редактор журнала Scientific Review of Alternative Medicine
Mark Crislip практикующий врач-инфекционист, автор Infectious Disease Podcast, редактор Infectious Disease Wikibook

Pathophilia Блог медика Барбары Мартин

Epi Wonk  эпидемиологический блог.


И на закуску отличная статья про адронный коллайдер.
Посмотрим правде в глаза: меня можно спокойно расфрендить, а зафрендить этого парня.

Profile

progenes: (Default)
progenes

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
181920 21222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 23rd, 2017 05:12 am
Powered by Dreamwidth Studios