Вы подтверждаете мои сомнения. Вы действительно не поняли, о чем я говорю.

(вздохнув) Ладно, повторяю еще раз. Следите за руками:

1. Автор топика сетует на то, что ее старания пропадают напрасно. Она все что-то пишет, пишет, а ей все так же продолжают задавать одни и те же вопросы.

2. Автор удивляется - как же так, почему вопросы повторяются?

3. Я отвечаю автору - причина в том, что автор не дает ответов на задаваемые вопрос. А раз спрашивающие не получают ответов - им приходится задавать вопросы снова и снова.

4. Далее я привожу пример возникающей ситуации - кто-то (например, я) задает вопрос. Про курицу, или про картошку, не суть важно. И ждет ответа. А автор - как я и сказал до этого - не удосуживается ответить, а начинает заговаривать зубы про равные риски.

5. Этот кто-то снова спрашивает - мол, где же равные риски, если вот вам, пожалуйста, пример не равных рисков. Тут автору становится лень вдаваться в детали и она отвечает "Я пас".

6. Тут, казалось бы, у автора наступает просветление, и она уже сама понимает, почему дальше ее снова будут спрашивать (ответ-то не получен)...

7. ...но дальше набегают товарищи вроде Вас, которые начинают объяснять мне, что я филфаковец и не могу использовать какие-то там источники для выяснения чего-то там. Хотя я уже раз сто сказал, что я ничего и не выясняю, что меня совершенно не интересует устойчивость курицы к цианиду, что я ничего вообще не спрашиваю, а наоборот - отвечаю на вопрос автора топика.