Ты решила, что я тебе анонимно отвечаю? хе-хе. Это не я тебе отвечала. У меня все хорошо, выходные были. Давай поговорим: 1. Чистые врожденные инстинкты есть. Например. Но это не отменяет и опции обучения в инстинктах. Совершенно очевидно, что с усложнением мозга, роль обучения возрастает. Но тут мы тоже находимся в сложных биологических генетически определенных рамках, когда например песни птиц хоть и модифицируются в зависимости от опыта или его отсутсвия, они все-равно сохраняют кор видового профиля. Отличная статья и выводом: "So song features that are developmentally labile can nevertheless still display species differences – differences that must be genetically based. Should we then classify repertoire size and note number as learned or as innate? Clearly neither conclusion is satisfactory. It is obvious that the classification into innate or learned, or into more innate and less innate just breaks down. The interrelationships between nature and nurture are simply too complex and intricate and interwoven to be amenable to an either/or classification. " Это все не отемняет того, что я там выше понаписывала, даже наоборот, подтверждает. 2. почему я полагаю, что "неработающий девайс в мозгу" обуславливает отварщение к материнству? Разве не более логично будет предположить, что "неработающий девайс в мозгу" обусловит РАВНОДУШИЕ к детям. Тут я не зря сказала про комплексность мышления. я даже не предполагаю, что "центр материнства" это какая-то одна структура. я думаю, что тут переплетающая сеть с компонентами, который возможно имеют иерехначность и играют разную роль.
давай пораасуждаем, если если этот нейрональный компонент распознавания существует, то может быть что это только часть всего комплекта структуры псевдо инстинтка. обрати внимание, он активируется быстро. возможно, что это какой-нибудь компенсаторный механизм на сильное раздражение матери на крик ребенка, который должен быть еще сильнее и быстрее, чем агрессия матери на крик ребенка.
no subject
1. Чистые врожденные инстинкты есть. Например. Но это не отменяет и опции обучения в инстинктах. Совершенно очевидно, что с усложнением мозга, роль обучения возрастает. Но тут мы тоже находимся в сложных биологических генетически определенных рамках, когда например песни птиц хоть и модифицируются в зависимости от опыта или его отсутсвия, они все-равно сохраняют кор видового профиля. Отличная статья и выводом: "So song features that are developmentally labile can nevertheless still display species differences – differences that must be genetically based. Should we then classify repertoire size and note number as learned or as innate? Clearly neither conclusion is satisfactory. It is obvious that the classification into innate or learned, or into more innate and less innate just breaks down. The interrelationships between nature and nurture are simply too complex and intricate and interwoven to be amenable to an either/or classification. " Это все не отемняет того, что я там выше понаписывала, даже наоборот, подтверждает.
2. почему я полагаю, что "неработающий девайс в мозгу" обуславливает отварщение к материнству? Разве не более логично будет предположить, что "неработающий девайс в мозгу" обусловит РАВНОДУШИЕ к детям. Тут я не зря сказала про комплексность мышления. я даже не предполагаю, что "центр материнства" это какая-то одна структура. я думаю, что тут переплетающая сеть с компонентами, который возможно имеют иерехначность и играют разную роль.
давай пораасуждаем, если если этот нейрональный компонент распознавания существует, то может быть что это только часть всего комплекта структуры псевдо инстинтка. обрати внимание, он активируется быстро. возможно, что это какой-нибудь компенсаторный механизм на сильное раздражение матери на крик ребенка, который должен быть еще сильнее и быстрее, чем агрессия матери на крик ребенка.