Сказки о способе вычисления сознания - миф, похороненный окончательно еще 80-ыми.
Все философы сознания приняли мягкую версию ИИ или вовсе отказались от амбиций функционализма.
Еще Патнэм в конце 70-ых писал что в эту лабуду уже никто не верит и почти не развивают.
Если бы мы знали как вычислить спонтанность, произвольность сознания, то наши компьютерные системы давно обладали бы сознанием и способностью к творчеству.
А мы все еще не можем понять что такое сознание человека.
Рекомендую читать Пенроуза, Серля, Чалмерса.
Соответственно и полнота как вычислимость была бы доказана, но это невозможно согласно Гёделю, или точнее мы можем тогда и опровергнуть такую систему, что рушит принцип вычислимости.
Я не программа и вы не программа, думать так означает не наделить себя некой удачей, а продемонстрировать бессилие в попытке объяснить свободу, аффект, зло и долг.
Одним словом это значит вычеркнуть вменяемость субъекта, а это старый парадокс известный еще со времен Ламетри, а может и еще более древний.
no subject
Все философы сознания приняли мягкую версию ИИ или вовсе отказались от амбиций функционализма.
Еще Патнэм в конце 70-ых писал что в эту лабуду уже никто не верит и почти не развивают.
Если бы мы знали как вычислить спонтанность, произвольность сознания, то наши компьютерные системы давно обладали бы сознанием и способностью к творчеству.
А мы все еще не можем понять что такое сознание человека.
Рекомендую читать Пенроуза, Серля, Чалмерса.
Соответственно и полнота как вычислимость была бы доказана, но это невозможно согласно Гёделю, или точнее мы можем тогда и опровергнуть такую систему, что рушит принцип вычислимости.
Я не программа и вы не программа, думать так означает не наделить себя некой удачей, а
продемонстрировать бессилие в попытке объяснить свободу, аффект, зло и долг.
Одним словом это значит вычеркнуть вменяемость субъекта, а это старый парадокс известный еще со времен Ламетри, а может и еще более древний.