Если грань познания существует, она не исчезнет от того, что кто то не хочет этого признать. Единственным результатом непризнания будет отрицание существования в реальности непознаваемых объектов и попытка свести их к познаваемым, что и наблюдается в материалистической философии, но объекты непознаваемые от этого не изменятся и к познаваемым не сведутся, в отличие от философии, которая изменится и пр5евратится в словоблудие.
На счет же экспериментального доказательства материальности меня или виртуальности меня то я прошу их показать. Пока я не встретила еще доказательств, что материальные объекты способны не только обрабатывать, но и осознавать информацию, которую обрабатывают. Покажите доказательства
Я специально не называю субъект душой, потому что в понятие души за время его существования привнесено столь многое, что трудно вообще понять, о чем идет речь. И в частности входит ли в понятие души информация, которую как я понимаю нарабатывает мозг, а не субъект. Например, где содержится система ценностных приоритетов - в мозгу или в душе? Вопрос согласитесь немаловажный
Аналогия с креационистами несостоятельна. Креационисты доказывают малый возраст вселенной, вселенная - объект материальный и как таковый должна познаваться методами науки, а не религии. В познании субъектов, что есть субъект, в отлитчие от познания материальных объектов, у нас ноль пока что прогресса. Хотя строго говоря, теперь уже и познание материальных объектов, по сути, то есть ответ на вопрос "что есть" надо ставить под сомнение. Отвечая на него, мы в когнце концов явно или неявно но ссылаемся на органы чувств, а это вообще то большой вопрос, насколько правомна ссылка. Но здесь наука познает хотя бы функционально, то есть отвечает на вопрос не "что есть", а "как взаимодействует", в области субъектной и этого нет, ибо извините, но я не только реально существую, что бы там Метцингер об этом не думал, но я еще и не автомат