![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ГМО новости
Не знаю, зачем я это все пишу. Пишу, привожу научные статьи, аргументы, действующие законодательства. Все-равно находятся читатели, которые ничего, кроме псевдонаучной заказухи с большим количеством умных слов в этом не видят. Спросить меня прямо не в бровь а в глаз, правда, почему-то боятся.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
no subject
типо опыления, пчёлки и тд?
Открыв последовательность ген, учёные не поняли ещё почему эта последовательность именно такая. Или я ошибаюсь?
я полный профан в науке, это общее представления, кот. могут быть ошибочными)
но прив выборе арбуза без семечек/с семечками
выбиру с семечками.
no subject
no subject
no subject
no subject
( мне страшно задавать мои ненаучные вопросы)
no subject
Другое дело, что сейчас этим стало можно злоупотреблять:
1. при прочих равных считается предпочтительнее получить арбуз без семечек, чтобы заставить производителя арбузов эти самые семечки закупать каждый год.
2. Как ГМО, так и вообще сорта, получаемые вообще любым путем, затачиваются под некое основное назначение - скажем, картошку под спирт (чипсы, крахмал, ненужное вписать), а потребитель пусть жрет эту же самую картошку, даже если она на вкус совершенно непотребная. Типа, не нравится - не ешь. Типа, копейки от тех, кто хочет картошку есть, совершенно неинтересны на фоне гигабаксов от производителей спирта или чипсов.
no subject
no subject
Довольно странная мысль. А физики например не знают, почему мировые константы типа скорости светы или постоянной Планка именно такие. Математики не знают, почему 1+1=2 (то есть "по определению", но почему оно именно такое). Химики не знают, почему атомы имеют именно такую структуру (а может уже и знают) и почему такие-то структуры ядра дают такие-то свойства.
Вопрос "почему" не очень интересен: такова реальность. Интереснее другой вопрос: шо ми имеем с гуса?
Я вот так навскидку не припомню примера, когда человеку после еды было плохо именно от генов. От ядов -- сколько угодно. А чтобы от генов... И едят люди кого угодно -- от водорослей и грибов до червяков и пауков.
Хотя вот есть тема, вроде тасманийский дьявол занимается каннибализмом, и поскольку они там вырождаются и больны всяким, то от съеденных больных родственничков часто всяким заражаются. Не знаю только, генетическое ли это.
no subject
прионное может быть, ну и паразиты конечно же
а вообще есть простое соображение
почему именно ДНК задействовано как носитель наследственной информации?
потому что оно химически малоактивно
no subject
прикол конечно
но формально это по разряду паразитов :)
no subject
--
да, согласно эмпиризму Бэкона мой вопрос "почему"- призрак))
вопросы у меня есть ещё конечно, но пока не прочту дневник, как мне посоветовали, молчу
no subject
Там достаточно интересная ситуация. Все дьяволы иммунологически совместимы друг с другом, отторжения клеток другого дьявола не происходит. Почему так получилось - другой вопрос, видимо, в обозримом прошлом произошла какая-то фигня, из-за которой выжило только одно семейство, и с тех пор расхождения в MHC еще не успели накопиться. В результате этого болезнь передается от больного животного к здоровому при помощи непосредственно клеток опухоли.
no subject
Говоря по-русски, опасность проявления нежелательных побочных эффектов с ГМО, не более чем опасность от традиционного радиационного облучения часто применяемого в обычной селекции.