Парфюмер

[progenes]

Однажды мне позвонил журналист Сноба Илья Колмановский и сказал: «У меня есть предложение, от которого ты не сможешь отказаться. Ты поедешь в Швейцарию и встретишься с одним человеком, а потом нам об этом расскажешь. Я вышлю тебе статью о нем. Ты разберешься и я уверен, что это будет интересно».

В моей повседневной жизни возможность таких приключений случается крайне редко и я вдруг согласилась. Так началось одно из самых удивительных путешествий.

Мой путь лежит в городок Дюбендорф неподалеку от Цюриха в один из многочисленных филиалов крупнейшей в мире швейцарской компании Givaudan, которая специализируется на разработке ароматов для парфюмерной и пищевой промышленности. На железнодорожном перроне дождливым утром меня встречает невысокий, немного сутулый пожилой человек с копной белоснежных седых волос, как у Альберта Эйнштейна. На нем мягкими складками черный сюртук, накинутый на белоснежную рубашку. Это Роман Кайзер – один из самых известных в мире химиков-парфюмеров, специалист в реконструкции цветочных ароматов. Я немного робею. Согласитесь, не каждый день меня встречают на перроне выдающиеся парфюмеры, похожие на волшебников. Мы следуем в научно-исследовательский центр, где в1968 он начал карьеру химиком-лаборантом, а в 1995 году получил почетную степень доктора наук в Швейцарской высшей технической школе Цюриха.



О чем поведал мне Роман Кайзер можно узнать в статье Лаборатория исчезающих ароматов. Конечно же, в статье поместилось только несколько примеров. А я теперь могу рассказывать о ароматах вечно. Более того, Роман Кайзер поистине энциклопедический кладезь и натуралист, каких сейчас мало. Так что спрашивайте, если кому чего интересно.

Comments

[flavorchemist.livejournal.com]

Все безОбразное и безАбразное только потому что так требует рынок. Если бы не было спроса - не было бы предложения. Сегодня очень мало производителей парфюмерии и косметики делают ароматы сами (в России вообще никто), все используют готовые отдушки от тех же Живодан и IFF. Специфика рынка такова, что 95% продуктов - это и есть копии. Соответственно 95% работы любого парфюмера/флейвориста - копирование результатов чужого труда.

Практически любая соверменная "копеечная" новинка по своим свойствам даст фору многим известным ароматам зари парфюмерии. Только надо сравнивать адекватно.

Мне в свое время рассказывали таких прекрасных сказок про поездки в джунгли и т.п. Я сам бывает рассказываю, правда размах поменьше. Это действительно интересно, красиво, и это действительно происходит в Живодан и некоторых других крупных компаниях. Основная цель таких легенд - создание ареола загадочности и т.п. В реальности все гораздо банальнее, имя этой банальности GCMS и Olfactometer.

Парфюмерия как искусство умерла, и очень хорошо. Так же как умерла как искусство химия, медицина, и куча всего еще. Теперь это наука.

Сейчас (и этотоже хорошо) возможно использовать такие соединения, о которых парфюмеры прошлого и не могли мечтать, которые отличают повышенной стабильностью, устойчивостью. Усилия парфюмерных подрзаделений крупных арома-хаусов направлены на поиск (синтез) таких новых веществ. Именно так например удалось сделать аромат ландыша (природное вещество, отвечающее за этот аромат не стабильно), и кучу всего еще. И это действительно дешевле - разве не в этом смысл прогресса - производить более качесвенные продукты с меньшими затратами?

[progenes.livejournal.com]

Совершенно все справедливо, кроме ареола загадочности. К GCMS и Olfactometer могу добавить "HeadSpace". Никакой загадочности, просто интересная технология с адсорбентами. Возможно, что я просто изо всех сил старалась избегать сухих химических формул и сложной терминологии, вот и получилось "Загадочно" и "Сказочно".

[flavorchemist.livejournal.com]

Ну да, Head Space как часть GCMS. Вообще там (в Цюрихе на Живодане) классно, я там был недавно. И люди там действительно профессионалы

[progenes.livejournal.com]

Вам, как специалисту, наверняка было бы интересно взглянуть в его книжки. Это просто учебники по ароматам. Мало того, что реконструкция, так еще вплоть до химических формул и соотношений. Да и вообще, его статьи научные очень солидные.

[flavorchemist.livejournal.com]

Я стараюсь такое почитывать, но у нас тяжело достать. Есть правда и периодика хорошая на эту тему (Perfumer & Flavorist, Flavors and Fragrances Journal, Food Chemistry иногда печатает полезные вещи). А потом я больше по пищевым запахам - груша там, ну или курица.
Вообще они там конечно молодцы. В России раньше тоже были специалисты неплохие, но сейчас отрасль реально в упадке.

[progenes.livejournal.com]

Вот Роман Кайзер кроме цветочных ароматов большой спец в пищевых. Как я поняла, он большой гурман. В презентации он уделил много внимания ароматной композиции продуктов - от баклажанов, до химических особенностей комбинации ароматических производных каротиноидов, например в креветках, приправленных шафраном. Настоящий сумашедший.

[flavorchemist.livejournal.com]

Все лучшие парфюмеры/флейвористы такие. Это очень интересно, анализировать запахи, вкусы, и понимать как отдельные компоненты (вещества) накладываются друг на друга создавая новые ощущения. Это типа как работа шеф-повара, но только когда работаещь не с продуктами и процессами, а на молекулярном уровне.

[muscarik.livejournal.com]

Например? Назовите, если не трудно, пару-троечку более качественных продуктов с меньшими затратами, которые можно сравнить а герленовским Парюром хотя бы. Не с тем полувысохшим его подобием, которым нас радовали последних несколько лет, а примерно тридцатилетней давности. Или с Мицуко.

[flavorchemist.livejournal.com]

А Вы уверены, что продукт 30 летней давности лучше чем сейчас? И почему он лучше - это объективно или Вам хочется, что бы он был лучше? В чем критерии лучшести? Добавьте сюда возросшие запросы общества, и вы получите ответ - любой современный продукт с тановится хуже, чем делали раньше.

Я не готов обсуждать конкретные марки, просто потому что в них не разбираюсь. И я могу согласиться, что в прошлом есть 1-2 примера удачных работ, на которые можно ориентироваться.

Это как с фотографией - раньше нужно было несколько часов сидеть позировать художнику, платить ему кучу денег. Сейчас нажать кнопочку на фотоаппарате. Быстрее и качественнее. Не искусство, но фотография гораздо качественнее служит цели отображения реальности. Так же и современной парфюмерией.

[muscarik.livejournal.com]

да, я уверена.Потому что мне есть, с чем сравнить. Можете и вы увериться, если захотите.

[flavorchemist.livejournal.com]

Думаю что закрытый тест оценки предпочтений потребителей может сказать нам правду. Готов поучаствовать в эксперименте. Но его результаты будут не в Вашу пользу.

Все что было раньше кажется нам совершенным только потому, что это было раньше. Человек склонен идеализировать прошлое. И он ищет вехи, с которыми должен закрепить эту связь. Очень часто такими вехами становится приятное для нас - еда, запахи. Мозг не хранит памятьо запахах, он хранит воспоминание о приятных моментах с ними связанными. Один и тот же продукт, съеденный на бегу в ресторане с любимым человеком будет для нас разным вовкусее, так мы устроены.

Я уверен, что так же как и с мороженым (кторое якобы раньше было вкуснее) - то же самое происходит с духами.

[progenes.livejournal.com]

О, а расскажите разницу между герленовским Парюром и с полувысохшим его подобием? Что добавилось? Что изменилось?

[muscarik.livejournal.com]

Ничего не добавилось. Парюр исчез. В этом и разница.

[progenes.livejournal.com]

Но у вас в памяти-то остался. Вы ж довольно убедительно утверждаете, что они разные. Значит знаете почему именно. Верно?

[ezhinka.livejournal.com]

Руслана, проблема с шедеврами классической парфюмерии в том, что, если даже их не снимают с производства, то состав оптимизируют из года в год - из-за дороговизны, аллергенности, неэтичности (если изначально в формуле были амбра, мускус, цивет). В результате ароматы часто меняются до неузнаваемости, и никогда - в лучшую сторону.

[progenes.livejournal.com]

Я разве об этом спросила? Я попросила человека. который считает себя специалистом в теме сравнить два известных ей аромата. Мне действительно интересно, чем они отличаются. Я слушала сравнения Кайзера, он мне рассказывал, в чем разница между ароматным составом Совиньона и Гевюрцтраминера. Какие ноты обязательны для букета, какие соотношения и чего именно критичны для качества. Ужасно познавательно!

О цветах то же самое. Для каждого цветочного аромата своя история состава. Перед глазами раскрывается богатство растительного мира. Мы не говорили о готовых парфюмерных продуктах. А тут появилась читательница, которая может поведать что-то похожее о духах. Я могу пропустить мимо ушей потребительский треп, дескать все сказки и лапша про цветочки. Где хорошие духи?! Ну вот пусть человек расскажет, что конкретно делает духи хорошими, а что плохими. Иононы с дамасценонами не уживаются? Почему? На примере вышеуказанных духов. Интересно ж.