progenes: (Default)
progenes ([personal profile] progenes) wrote2011-08-17 11:18 am
Entry tags:

ГМО-дайджест

Кому опять охота почитать про актуальные проблемы ГМО жмет сюда.

1. Африка, Кения, засуха, голод и ГМО.

В Кении опять жарко, сильнейшая засуха за последние 60 лет. Цены на кукурузу подпрыгнули на 160%. Народ натурально голодает. Однако в 2009 году Кения приняла анти-ГМО закон. Не-ГМ кукуруза может завозиться с соседних африканских стран, но денег нет. Можно покупать ГМ-кукурузу дешевле на 30%, но есть закон. Кенийский парламент недавно разрешил ввоз ГМО кукурузы в виду голода. Понятно, что такое решение вызвало кучу возражений. Вот, что об этом думает кенийский science journalist Kimani Chege. Примечательны комментарии к заметке: опять дают ссылки на ермаковских хомяков.

Один из анти-ГМО аргументов - опять таки зловредная Монсанта, которую хлебом не корми, дай кого-то поработить с помощью ГМО. “Farmers demand a stop to importation of GM maize. Patented seeds and chemical fertilizers threaten the livelihood of smallholders”, said Lavi. И дальше... Нет, вы почитайте! Это просто замечательно, какой дальше черт спрятался в мелочах. Цитирую...

"Meanwhile, in America, Monsanto opened its newest corn breeding facility today in Othello, WA on Wednesday July 6. The new 15,000 square-foot facility, which employs five full-time and approximately 100 part-time and seasonal workers, is the first of its kind for Monsanto in the United States. The breeding station will be devoted exclusively to using double haploid advanced breeding technology to help Monsanto’s breeders provide better corn seeds for farmers. Within the next 10 years, about 50 percent of new corn lines in North America will have gone through Othello."

Вот какой вывод напрашивается неискушенному читателю? Ну, типа, нам, африканцам, всякое ГМО подсовывают с целью заставлять ежегодно покупать семена, а сами хороший advanced newest corn breeding facility безо всякого ГМО. Так вот, знаете, что такое double haploid и зачем он? Это чистая линия, которая используется для скрещивания для проявления в первом поколении эффекта гетерозиса, о котором я раньше писала. "better corn seeds for farmers" - это гетерозисные семена, которые что? Надо покупать каждый год.

2. Бразилия и ГМО.
Аграрии Бразили взяли уверенный курс на интродукцию ГМО в сельском хозяйстве. На поля допущено 3 вида растений с 16тью модификациями. Только в этом году разрешение получили 5 новых трансгенных сорта. За четыре года площади с трансгенной кукурузой удвоились. А в этом году труженики Бразилии достигли новых рекордных показателей в посевах ГМО. В процентах от всех площадей 82,7% засеяно трансгенной соей, 64,9 % трансгенной кукурузой (в 2008 году 5%) и 39,7% трансгенным хлопчатником. Использование достижений современной биотехнологии позволило удвоить годовую продукцию зерновых и повысить благосостояние трудящихся: 90% фермеров, возделывающих ГМО культуры содержат мелкие фермерские хозяйства.

3. А в это время в Германии...
за первенство в борьбе против ГМО схлестнулись две партии - "зеленые" и NPD (ультра-националисты). Дело происходит на Саксонщине в округе Майсен, где в местный парламент 5 мест в предвыборной борьбе отвоевали бравые национал-демократы, обогнав при этом на одно место зеленых. В тяжелой предвыборной борьбе в 2008 году зеленые подняли на знамена запрет трансгенной кукурузы на Саксощине. Впрочем, им пришлось посостязаться на этом электоральном поле, поскольку национал-демократы тоже как бы против трансгенной кукурузы на Саксонщине. Мало того, уже будучи в парламенете, NPD перехватили инициативу и выдвинули законопроектик. И тут случился казус - благородный порыв национал-демократов никто в местном парламенте не поддержал. В связи с этим национально-озабоченные парламентарии написали гневную статью в свою газету, где призывают "зеленых" к ответу. Статья называется "GRÜNE im Kreistag Meißen offensichtlich für den Anbau gentechnisch veränderter Lebensmittel" "Зеленые в парламенте Майсена очевидно ЗА возделывание ГМО".

Re: Спасибо

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 12:08 pm (UTC)(link)
В чём именно пошутил?
В том, что из теории вероятностей одними случайными мутациями трудно объяснить темп эволюции на Земле? Или в том, что горизонтальный перенос в природе, особенно в среде прокариот - явление обыденное?

Re: Спасибо

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 12:15 pm (UTC)(link)
"Одними случайными мутациями трудно объяснить темп эволюции"

никто одними случайными мутации темп не объясняет.

"классика" дарвина сегодня называется синтетической теорией эволюции.

"эволюционная теория опять возвращается к неоламаркизму хотя, конечно, на ином, молекулярно-генетическом уровне". Как молекулярный генетик, не знаю таких примеров.


Re: Спасибо

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 12:37 pm (UTC)(link)
Эпигенетика вся суть неоламаркизм.

Re: Спасибо

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 12:38 pm (UTC)(link)
=%-O

Re: Спасибо

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 12:42 pm (UTC)(link)
:O)
Метилирование ДНК Божьей помощью производится?

Re: Спасибо

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 12:45 pm (UTC)(link)
Ы! ну и каким боком там ламарк в метилировании ДНК?

Re: Спасибо

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 01:06 pm (UTC)(link)
Ламарк в своей теории утверждал, что "родители" могут передавать свой опыт "детям".
Классическая генетика эту теорию опровергла, назначив ДНК половых клеток единственным носителем наследственности.

Однако в некоторых случаях рисунок метилирования соматических клеток родителей передаётся в геном эмбриона.
Есть даже генные болячки, которые связаны с метилированием или экспрессией отцовской или материнской ДНК в эмбрионе человека.

А поскольку метилирование осуществляется в ответ на воздействия окружающей среды, получается наследование прям-таки по Ламарку.

Могу поискалть ещё научные работы, там E.coli всякой дрянью мучали, а потом смотрели, передаются ли благоприобретённые признаки.

Re: Спасибо

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 01:19 pm (UTC)(link)
http://www.springerlink.com/content/u8t31173666178t2/ я там третьим автором. статья о метилировании ДНК и роли метилирования в процессе эмбрионального развития ячменя. я как бы в теме.

откровенно говоря, как и ранее, сильно озадачена, что вы знаете и с чего начинать вам вообще что-то рассказывать и вообще стоит ли.

эпигенетика такая же классическая генетика. метилирование осуществляют те же гены, которые ДНК. метилирование это "временное" наследование. кроме него еще есть куча других эпигенетических механизмов. никакого ламаркизма тут нет. Ну разве что для красоты словца за уши притянуть.



По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 01:25 pm (UTC)(link)
С чего начать?
Ну - давайте начнём с сайта Маркова и обзоров - чтобы не лезть в школьные учебники:

macroevolution.narod.ru/zh_lamark.pdf

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 01:36 pm (UTC)(link)
Сначала вы прочитаете статью по метилированию, на которую я дала вам ссылку.

Про палочек и фагов

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 01:41 pm (UTC)(link)
А вот - популярное объяснение того, что делали с E.coli:

http://www.polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 01:41 pm (UTC)(link)
ок

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 01:51 pm (UTC)(link)
Полный текст обязательно читать? ;)

Individual Article (Electronic Only)
EUR 34.95

Насколько я понял из аннотации статьи, Вы с соавторами показали, что за метилирование ДНК ячменя при развитии семени отвечают ферменты, деятельность которых регулируется генами-регуляторами более высокого уровня.

И? Что из этого следует?

Книга всё равно пишет сама себя - и за экспрессию генов-регуляторов тоже кто-то должен отвечать. Кто это, как не внешняя среда?

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 01:56 pm (UTC)(link)

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 02:13 pm (UTC)(link)
"Синтез, локализация и работа факторов транскрипции часто регулируется принятием молекулярных сигналов извне. Например, в клетку поступил сигнал - атака патогена или гормон. Он воспринимается какими-то рецепторами на поверхности клетки (которые тоже гены). Дальше, вроде падающих домино-фишек, сигнал передается молекулярному каскаду (которые тоже гены) до ядра и включает синтез нужных факторов транскрипции (напоминаю, это тоже гены), которые потом включают ген Х, продукт которого может непосредственно влиять на патоген."

Да вы матушка, скрытая неоламаркистка... ;)

Про CRISPR-кассеты можете сказать своё мнение?
Я пока эту статью с polit.ru нашёл, думал чёкнусь.

Ведь это же чистый ламаркизм по схеме среда->белок->РНК->ДНК.
Гнуснейшее нарушение центральной догмы молекулярной биологии. ;)

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 02:17 pm (UTC)(link)
во всяком случае с тех пор, пока я занимаюсь биологией, то есть последние 20 лет, никто даже не пытался утверждать, что окружающая среда не играет роли в реализации генетической информации. генетическая программа ВСЕГДА разворачивается в окружающей среде.

мне кажется, что у вас какие-то неправильные представления о современной молекулярной биологии и генетике

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 02:23 pm (UTC)(link)
Ну - насчёт моих представлений насчёт современной молекулярной биологии - я не знаю - со стороны виднее.

Навроде бы как центральная догма пока стоит:
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_dogma_of_molecular_biology

Белку пока отказано в праве воздействия на РНК, а тем более - на ДНК.
Хотя химия и здравый смысл при этом нервно курят в сторонке. ;)

Просто наши с Вами трехдневные пляски касательно ГМО-еды и бактерий - они как раз тоже вокруг этой идеи незримо крутятся.

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 02:28 pm (UTC)(link)
http://progenes.livejournal.com/1468.html#cutid1

нигде они не крутятся. смотрите. условия внешней среды. стресс. родители наметилировали допустим даже гены, которые помогут потомкам пережить этот стресс. есть конкретные примеры: радиация, активируются реперативные системы (можно померять) в помощью метилирования и передаются потомкам. это как бы "подготовка" детей к повышенной радиации. но если больше радиационный фон не поднимать, а выращивать "детей" в нормальных условиях, то эта активация сохраняется 4 поколения максимум, при этом постепенно сходит на нет. вот и весь ламаркизм. это кратковременно фиксируемые в поколениях эффекты.

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 02:40 pm (UTC)(link)
А если негативные условия сохранятся во втором и в последующих поколениях?
Как быть с опытами Шапошникова, который издевался на тлями, растя их на жутко непригодном субстрате в партеногенетических линиях и таки получил новый вид?

Просто признавая "длительные модификации" генома до признания обратного воздействия белок->ДНК уже один шаг.

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-08-31 02:58 pm (UTC)(link)
Непригодный субстрат - это новые условия среды. Берем бактерии и выращиваем их в новых условиях. Какая-то часть мутирует и наиболее приспособленные выживают. Чем этот опыт отличается от известных бабочек на закопченных березах индустриальной Англии?

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 03:19 pm (UTC)(link)
Очень быстро, направленно и в партеногенетических линиях:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82%D1%8B_%D0%93._%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-08-31 03:22 pm (UTC)(link)
Хотя - в случае Шапошникова и тлей можно и поспорить, что там творилось у них в геноме.
Не было у Шапошникова тогда генных секвенторов. ;)

А вот случай со Streptococcus thermophilus и его CRISPR-кассетами - так там даже молекулярный механизм нарушения центральной догмы известен.
Вот тут интересен Ваш комментарий.

Re: По поводу неоламаркизма

[identity profile] crustgroup.livejournal.com 2011-09-01 07:55 am (UTC)(link)
Кстати, с тлями недавно выяснилась ещё одна замечательная подробность:

http://elementy.ru/news/431313?page_design=print

Гены синтеза каротиноидов они получили путём горизонтального переноса от грибов.
И, если в случае малярийного комара и его плазмодия и оппосума и кровососущего жука горизонтальный перенос произошёл, судя по всему, во время длительного "сожительства" видов, то в случае с тлями, насколько я понял из обзора, непонятно, насколько тесно тля сожительствовала с грибком, который наделил её столь ценным приобретением.

Так что - я бы не зарекался по-поводу того, что горизонтальный перенос генов "невозможен" или "маловероятен". Насколько я понимаю, при увеличении количества прочтённых геномов количество таких доказанных горизонтальных переносов будет только возрастать, причём не только в случае прокариотических клеток, но и эукариотов - тоже.

А если учесть, что 70% ДНК, секвентируемого из различных сред, вообще не опознаётся, как принадлежащая каким-либо известным прокариотам, то, насколько я понимаю, достаточно большой сегмент бактерий и вирусов до сих пор находится для учёных в "серой" зоне, о которой они вообще мало что знают.

PS.
Знание-сила.
Просто надо копать глубже и откидывать землю подальше. :)

Лирика и немного "антинаучного" биссера

[identity profile] nikolay-11.livejournal.com 2011-09-04 03:31 pm (UTC)(link)
Вы вот в одной своей статье написали - "В пыльце, которую пчелы собирают, тоже НЕТ"
- Это, надо полагать, вы лично, "ответственно" гарантируете. Обязуетесь лично сами произвести несобранный глупыми насекомыми мёд, и доставить тоскующим потребителям.

Но глупые пчёлы ваши умные статьи о безопасности гмо не читают. И дохнут, глупые.
А некоторые люди, действительно, ну очень хотят подохнуть, зивините, политкорректно "депопуляризоваться". Папеле фрейд объяснил - единство эроса и тонатоса называется.
- А теперь о "депопуляции". У насекомых период смены поколений короткий - и пчёлы в США уже исчезают (эту радость Ванга предсказала всему миру). Персонажи, вроде вас врут что-то про мобильники, свч, и т.д.. Американцы тоже идут вслед за пчёлами. Обама уже получил от горби "эстафетную палочку перестройки". И тут ему очень помогает монсарото. А у монсарто большой опыт разработок химического и бактериологического оружия (весь японский опыт ими был успешно усвоен). По их же собственной оценке самыми эффективными направлениями в долгосрочной перспективе ГМО. Извините, отпускаю фактологию - боюсь вас не убедит даже публичное покаяние всей еврейской верхушки монсарто - наверное для вас это будут происки антисимитов, заставивших "рыцарей прогресса" малодушно отрекаться и каяться. Галелеи. Но с гмо они не ошиблись - теперь дело за внедрением. Тем более "враги" за своё уничтожение сами платят. Это не наркотики, заставить которые потреблять всю популяцию не получилось в даже в очень масштабном эксперименте на Китае, хотя тогда они очень старались, и даже выиграли для этого все опиумные войны. Ещё такое "благо прогресса" как одноразовые семена. Вот уж действительно - подсел фермер на "монсарто" раз - и на всю жизнь (тем более, что условие "благотворительности" - уничтожение собственного семенного фонда). Наркотики - вчерашний день. Ну сами подумайте, не оставят же "благодетели" фермера разорятся, а население подыхать. Они же за науку и прогресс. Они так любят своих овечек. Собственно фермер нужен хотя бы один, этакий козёл - овечий вождь. Поля его соседей становятся "одноразовыми" благодаря перекрёстному опылению. Пока эта благородная цель только на марше.
Но тут похоже на их улице праздник. Правда "для затравки" нужны "полезные самоубийцы" - просо необходимы. Главное, что бы они сами себе верили. К тому же, хотели бы зас..ть (заразить) своей "верой в безопасность" мозги остальным. Если козлы подохнут, не успев спровадить овец на бойню - деньги на ветер.
P.S. Впрочем может это я зря. Психи не виноваты, что психуют. Ну хотят вдруг суслики кинуться с обрыва в океан. Наверное им искренне кажется как это хорошо и "выгодно". Главное они вполне искренне негодуют на "дебилов" и ретроградов, непонимающих ценности движения в "прогрессивном" направлении. Интересный факт - в 40-е годы самый большой запас урановых солей оказался в Германии. Почему? Потому, что единственным потребителем урана до войны в промышленном масштабе была голландская фирма, производящая зубную пасту. Монсарто называлась (шутка). А не шутка в том, что уран добавлялся в лошадиных дозах в эту пасту с целью "убить вредные микробы". И заставить зубы привлекательно светится в темноте. Подавалось это тоже как исключительное "завоевание науки и прогресса". Хиросима, заставившая обывателя трястись от слова "радиация" была ещё впереди. Хорошо, что тогда дело это было добровольное. Истреблялись исключительно потенциальные "козлики прогресса" - оказавшиеся вдруг ещё и кроликами. Сейчас кушать такую пасту некоторые эти "козлики - энтузиасты" хотят заставить всех.

Однако в 2009 году Кения приняла анти-ГМО закон

[identity profile] lysenkoism.livejournal.com 2011-09-19 04:04 pm (UTC)(link)
"Однако в 2009 году Кения приняла анти-ГМО закон ... Можно покупать ГМ-кукурузу дешевле на 30%, но есть закон."

- НЕ могли бы Вы пояснить, что именно акт 2009 года говорит об импорте ГМО и как он мешает закупке ГМ-кукурузы для голодающих?

Page 9 of 10