Про Уотсона и политкорректность.

[progenes]

Итак, все уже в курсе, кто вдруг пропустил, Джеймс Уотсон, тот самый Нобелевский лауреат, который в 1953 году вместе с пятерыми между прочим (!) соавторами открыл структуру ДНК, на этой неделе еще открыл ящик Пандорры.

Он заявил, что пора посмотреть правде в глаза и наконец признать, что негры глупее, чем белые:"All our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours - whereas all the testing says not really". Более того, это свое высказывание он обосновал в новой книге, которая должна днями выйти в Англии.

С этого момента открывается новая страничка в научной этике генетиков, в истории которых уже фигурировала евгеника. В принципе этого следовало бы ожидать. Расшифровка человеческого генома открывает кое-какие тайны, с которыми человечество еще должно научиться жить. И возможно это даже и к лучшему, что это призошло именно сейчас, когда расшифрованы пока два человеческих генома: того же Уотсона и Крейга Вентера. К слову сказать, сам Уотсон воздерживается от опубликования результатов своего секвенирования. Видимо есть, что скрывать.

Итак, научное и ненаучное мировое сообщество оказалось лицом к лицу с

1. Уотсон ранее назван одним из сотни наиболее влиятельных людей своего времени. Так что заткнуть уши и сделать вид, что послышалось, не получится.
2. Теперь известно, что Уотсон бабник и сексист дискриминирует не только женщин, геев, но теперь еще и негров.
3. Cold Spring Harbor Laboratory, директором которой он является, вероятно витает дух евгеники.

Уже развернулись дискуссии с оценками самого Уотсона, которые на Западе в принципе единодушны и варьируют от

" This is Watson at his most scandalous. He has said similar things about women before but I have never heard him get into this racist terrain.." до
"It is a shame that a man with a record of scientific distinction should see his work overshadowed by his own irrational prejudices."
Ну и в таком же духе подборка гневных линков.

Восточно-Европейское научное комьюнити вроде только и ждало доказательств неравенства. Интересная дискуссия на эту тему здесь у vigna

Однако остается вопрос: что делать? С одной стороны, наука в принципе должна быть свободна от моральных предрассудков и говорить то, что есть на самом деле. С другой стороны, несет ли ученый ответственность за свои открытия?

Пока я изучала, что уже успели наговорить про Уотсона, на глаза попался досадный пробел: оказалось, я до сих пор не написала про Фрэнсиса Коллинза, хотя давно собиралась. Я скажу пару слов про Коллинза, потому что без него картина будет не полной. Это тоже один из инициаторов и участников секвенирования генома человека, которому удалось выбить под это дело финансирование, и который был конкурентом Вентера в скорости секвенирования. В результате лавры они разделили пополам. Особенность Коллинза в том, что он самый натуральный креационист и охотно делает научно-религиозный микс. В свое время вступил в дискуссию с безбожником-неодарвинистом Докинзом (книга "Эгоистичный ген", кто не читал, всем немедленно читать)

Так вот. Теперь, после того, как мы вывели на сцену Коллинза и Докинза, предлагаю вашему вниманию любопытный диалог:

"...I asked Dr. Watson: “What do you think of the spat between Francis Collins and Richard Dawkins…” I was going to finish off by asking, “…and whose side would you take, if you have to take one side?”

He cut me off, “Dawkins is fun. I talk with him. Dawkins is sometimes…” and he let out a typical giggle. “He is a good friend”.

I was determined to get a complete answer. I asked, “What do you think of Collins…”

“Collins’ book is trash”, he interjected.

With a giggle he continued, “and he has rejected my grants too”...

Итак, что-то мне подсказывает, что это высказывание Уотсона непременно активирует моральных креацианистов, бесхитростной ответственности перед криэйтором которых, необходимо срочно противопоставить осознанную ответственность перед человечеством.

Comments

[tani-flint.livejournal.com]

ноо. возможно, имеется в виду не то, что интеллект у них ниже, а то, что он не такой же? то есть, другой. другие способности, другие методы мышления

[progenes.livejournal.com]

увы. Что сказал, то сказал.

[tani-flint.livejournal.com]

так он не сказал, что они глупее

[giggster.livejournal.com]

всьо створив бог. крапка. забирайте свої мензурки і піпєткі.

[progenes.livejournal.com]

шо бог створив - завсігда паламать можна!

[giggster.livejournal.com]

а ващє я не люблю політкоректність.

[progenes.livejournal.com]

а я не люблю чортів. особливо у червоних трусах!

[vigna.livejournal.com]

У меня всё гораздо более эмоционально;) Уж очень не порадовала неумеренная радость наших националистов (большинство из которых и ДНК от белка-то не отличит).

[progenes.livejournal.com]

О да. Для националистов это просто масло в огонь.

[coctic]

А я вот сегодня по радио слышал, что расшифровали третий геном - китайца, и теперь можно сравнивать. Или журналисты поспешили?

[progenes.livejournal.com]

кстати да. Действительно можно сравнивать. Ну и вроде геном неандертальца тоже в работе.

[progenes.livejournal.com]

Смешно, что Джеймса Уотсона в заментке обозвали Джимом.

[kot-kam.livejournal.com]

Че-то не нашел я там интересной дискуссии. Всего пять комментов.
И еще я че-то нигде не нашел, чем и где он это обосновал. Ну, кроме данных тестов на IQ.
Ну, а если кому это все не нравится, те легко могут сослаться на то, что ДНК он открыл в 1953 году, а сейчас дяденьке 79 лет, а что у пожилых людей, увы, зачастую мозги садятся, причем иногда неожиданно - так это даже и не гипотеза, а печальный факт, и даже, кажется, известно, с чем это связано. ;-/

[progenes.livejournal.com]

А он и не говорил, что нашли ген интеллекта, но многозначительно намекнул, что это только вопрос времени. Кстати, у того же Вентера обнаружено несколько повторов в одном гене, которые связывают с асоциальным поведением. Причем двух повторов достаточно, чтобы это поведение було достаточно асоциальным, а у Вентера то ли три, то ли четыре.

[essetil.livejournal.com]

Тема Вільяма Шоклі не розкрита. А теж, буже визначна постать, ага.

[progenes.livejournal.com]

ну мало лі євгеніків було. всіх не перерахуєш.

[yurrray.livejournal.com]

за що така нелюбов до креаціоністів?

[progenes.livejournal.com]

таааак... так-так-так. у мене з ними суттєві розходження в принципіальних моментах.

[polryby3.livejournal.com]

Уотсон наслаждается преимуществами своей старости - говорит, что в голову взбредет:)

[progenes.livejournal.com]

ну да. наговорит, а всем потом разгребай.

[kotyhoroshko.livejournal.com]

як на мене, такі висловлювання сприяють науці, бо привносять нові цікаві теми для дискусій

[progenes.livejournal.com]

безсумнівно!

[iozhikov.livejournal.com]

Наскільки я зрозумів, він не обгрунтовує цю заяву науково. А просто робить ідеологічну декларацію.

[progenes.livejournal.com]

так. чекаємо на книжку.

[inf1nity.livejournal.com]

Та й правильно сказав, якщо такі тести дійсно проводились і є якась трендова статистика (я насправді не чув про такі речі, тому поки-що ваздєржусь від радикалізму).
Расизм, як такий - дійсно погане явище, бо люди приймають рішення базуючись не на фактах, а на кольорі шкіри.
Але зовсім інша річ механізми і структура на яку опирається "інтелект". Покищо знання людства в цій галузі не надто багаті, щоб заперечити те, що сказав Уотсон. Не можуть науково заперечити - хай собі патякають за пивом вдома.