![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Про Уотсона и политкорректность.
Итак, все уже в курсе, кто вдруг пропустил, Джеймс Уотсон, тот самый Нобелевский лауреат, который в 1953 году вместе с пятерыми между прочим (!) соавторами открыл структуру ДНК, на этой неделе еще открыл ящик Пандорры.
Он заявил, что пора посмотреть правде в глаза и наконец признать, что негры глупее, чем белые:"All our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours - whereas all the testing says not really". Более того, это свое высказывание он обосновал в новой книге, которая должна днями выйти в Англии.
С этого момента открывается новая страничка в научной этике генетиков, в истории которых уже фигурировала евгеника. В принципе этого следовало бы ожидать. Расшифровка человеческого генома открывает кое-какие тайны, с которыми человечество еще должно научиться жить. И возможно это даже и к лучшему, что это призошло именно сейчас, когда расшифрованы пока два человеческих генома: того же Уотсона и Крейга Вентера. К слову сказать, сам Уотсон воздерживается от опубликования результатов своего секвенирования. Видимо есть, что скрывать.
Итак, научное и ненаучное мировое сообщество оказалось лицом к лицу с
1. Уотсон ранее назван одним из сотни наиболее влиятельных людей своего времени. Так что заткнуть уши и сделать вид, что послышалось, не получится.
2. Теперь известно, что Уотсонбабник и сексист дискриминирует не только женщин, геев, но теперь еще и негров.
3. Cold Spring Harbor Laboratory, директором которой он является, вероятно витает дух евгеники.
Уже развернулись дискуссии с оценками самого Уотсона, которые на Западе в принципе единодушны и варьируют от
" This is Watson at his most scandalous. He has said similar things about women before but I have never heard him get into this racist terrain.." до
"It is a shame that a man with a record of scientific distinction should see his work overshadowed by his own irrational prejudices."
Ну и в таком же духе подборка гневных линков.
Восточно-Европейское научное комьюнити вроде только и ждало доказательств неравенства. Интересная дискуссия на эту тему здесь у![[info]](https://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
vigna
Однако остается вопрос: что делать? С одной стороны, наука в принципе должна быть свободна от моральных предрассудков и говорить то, что есть на самом деле. С другой стороны, несет ли ученый ответственность за свои открытия?
Пока я изучала, что уже успели наговорить про Уотсона, на глаза попался досадный пробел: оказалось, я до сих пор не написала про Фрэнсиса Коллинза, хотя давно собиралась. Я скажу пару слов про Коллинза, потому что без него картина будет не полной. Это тоже один из инициаторов и участников секвенирования генома человека, которому удалось выбить под это дело финансирование, и который был конкурентом Вентера в скорости секвенирования. В результате лавры они разделили пополам. Особенность Коллинза в том, что он самый натуральный креационист и охотно делает научно-религиозный микс. В свое время вступил в дискуссию с безбожником-неодарвинистом Докинзом (книга "Эгоистичный ген", кто не читал, всем немедленно читать)
Так вот. Теперь, после того, как мы вывели на сцену Коллинза и Докинза, предлагаю вашему вниманию любопытный диалог:
"...I asked Dr. Watson: “What do you think of the spat between Francis Collins and Richard Dawkins…” I was going to finish off by asking, “…and whose side would you take, if you have to take one side?”
He cut me off, “Dawkins is fun. I talk with him. Dawkins is sometimes…” and he let out a typical giggle. “He is a good friend”.
I was determined to get a complete answer. I asked, “What do you think of Collins…”
“Collins’ book is trash”, he interjected.
With a giggle he continued, “and he has rejected my grants too”...
Итак, что-то мне подсказывает, что это высказывание Уотсона непременно активирует моральных креацианистов, бесхитростной ответственности перед криэйтором которых, необходимо срочно противопоставить осознанную ответственность перед человечеством.
Он заявил, что пора посмотреть правде в глаза и наконец признать, что негры глупее, чем белые:"All our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours - whereas all the testing says not really". Более того, это свое высказывание он обосновал в новой книге, которая должна днями выйти в Англии.
С этого момента открывается новая страничка в научной этике генетиков, в истории которых уже фигурировала евгеника. В принципе этого следовало бы ожидать. Расшифровка человеческого генома открывает кое-какие тайны, с которыми человечество еще должно научиться жить. И возможно это даже и к лучшему, что это призошло именно сейчас, когда расшифрованы пока два человеческих генома: того же Уотсона и Крейга Вентера. К слову сказать, сам Уотсон воздерживается от опубликования результатов своего секвенирования. Видимо есть, что скрывать.
Итак, научное и ненаучное мировое сообщество оказалось лицом к лицу с
1. Уотсон ранее назван одним из сотни наиболее влиятельных людей своего времени. Так что заткнуть уши и сделать вид, что послышалось, не получится.
2. Теперь известно, что Уотсон
3. Cold Spring Harbor Laboratory, директором которой он является, вероятно витает дух евгеники.
Уже развернулись дискуссии с оценками самого Уотсона, которые на Западе в принципе единодушны и варьируют от
" This is Watson at his most scandalous. He has said similar things about women before but I have never heard him get into this racist terrain.." до
"It is a shame that a man with a record of scientific distinction should see his work overshadowed by his own irrational prejudices."
Ну и в таком же духе подборка гневных линков.
Восточно-Европейское научное комьюнити вроде только и ждало доказательств неравенства. Интересная дискуссия на эту тему здесь у
vignaОднако остается вопрос: что делать? С одной стороны, наука в принципе должна быть свободна от моральных предрассудков и говорить то, что есть на самом деле. С другой стороны, несет ли ученый ответственность за свои открытия?
Пока я изучала, что уже успели наговорить про Уотсона, на глаза попался досадный пробел: оказалось, я до сих пор не написала про Фрэнсиса Коллинза, хотя давно собиралась. Я скажу пару слов про Коллинза, потому что без него картина будет не полной. Это тоже один из инициаторов и участников секвенирования генома человека, которому удалось выбить под это дело финансирование, и который был конкурентом Вентера в скорости секвенирования. В результате лавры они разделили пополам. Особенность Коллинза в том, что он самый натуральный креационист и охотно делает научно-религиозный микс. В свое время вступил в дискуссию с безбожником-неодарвинистом Докинзом (книга "Эгоистичный ген", кто не читал, всем немедленно читать)
Так вот. Теперь, после того, как мы вывели на сцену Коллинза и Докинза, предлагаю вашему вниманию любопытный диалог:
"...I asked Dr. Watson: “What do you think of the spat between Francis Collins and Richard Dawkins…” I was going to finish off by asking, “…and whose side would you take, if you have to take one side?”
He cut me off, “Dawkins is fun. I talk with him. Dawkins is sometimes…” and he let out a typical giggle. “He is a good friend”.
I was determined to get a complete answer. I asked, “What do you think of Collins…”
“Collins’ book is trash”, he interjected.
With a giggle he continued, “and he has rejected my grants too”...
Итак, что-то мне подсказывает, что это высказывание Уотсона непременно активирует моральных креацианистов, бесхитростной ответственности перед криэйтором которых, необходимо срочно противопоставить осознанную ответственность перед человечеством.
no subject
no subject
no subject
no subject