![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Поспорим о вкусах
Вот увидите, сейчас кантовская антиномия вкуса полетит на помойку. Сначала Белков взбудоражил народ, теперь оправдывается, злодей. Потом ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
botalex энергетики защищает. Ох, нелегко им, адвокатам дьявола. Впрочем, читатели вмиг разоблачили: не тот уже пошел глазированный сырок, ох не тот. Вот раньше был глазированный сырок - это да, а сейчас ерунда, а не вкус. Сплошная химия.
О вкусах, как известно, не спорят. Кант говорил, что там все двойственно. С одной стороны вкус как бы объективно есть, а с другой стороны - у каждого свой. Но мы сейчас это дело быстренько поправим. У каждого свой вкус был примерно до средины второй мировой войны. Первыми зажрались американские солдаты: интендантская служба пожаловалась, что солдатская пища, которая специально разрабатывалась для питательных целей, не выполняет своих функций, поскольку мужчинам не нравится ее вкус и вид. Поняли, да? На горизонте зарисовалась консалтинговая компания, которая вместе с кокаколой разработала Flavor Profile Method (авторы Cairncross and Sjöström), чтобы объектировать субъективность и количественно оценить это все гедоническим индексом. Потом это все усовершенствовалось всякими Quantitative Descriptive Analysis и теперь это все прикладывается для потребительской оценки все-равно чего.
На американских солдатах до сих пор тестируют все подряд долго и вдумчиво. Например, сравнили монотонную диету рядовых и разнообразную сержантскую. Гипотеза была такая, что при возможности выбора съедается больше, но на деле оказалось вовсе не так.
Может я не права, но на постсоветском пространстве коммерция до вопросов оценки потребительских предпочтений еще не добралась. Вот, есть актуальный органолептический ГОСТ, но такооой субъективный.
Пока философы продолжают спор на тему субъективности вкуса, пищевая промышленность давно все померяла. Вот посмотрите журнальчик Appetite или Food Quality and Preference. Узнаете о себе много нового. В общем, вкусы не только обсуждаются, но и предсказываются с целью получить профит.
как отлично сказал Steven Shapin: If there is no accounting for tastes, that’s news to the accountants.
На самом деле субъективности в вопросах вкуса никто не отменял. Предпочтения меняются, еда меняется, мотивация к еде меняется. Потребительский профиль меняется также в зависимости от окружения и моды. Нам что главное? Чтобы еда была доступной, разнообразной и безопасной.flavorchemist и botalex говорят именно об этом. А "вкусный дискурс" мы сейчас придумаем сами - вкусное все, что полезное.
botalex энергетики защищает. Ох, нелегко им, адвокатам дьявола. Впрочем, читатели вмиг разоблачили: не тот уже пошел глазированный сырок, ох не тот. Вот раньше был глазированный сырок - это да, а сейчас ерунда, а не вкус. О вкусах, как известно, не спорят. Кант говорил, что там все двойственно. С одной стороны вкус как бы объективно есть, а с другой стороны - у каждого свой. Но мы сейчас это дело быстренько поправим. У каждого свой вкус был примерно до средины второй мировой войны. Первыми зажрались американские солдаты: интендантская служба пожаловалась, что солдатская пища, которая специально разрабатывалась для питательных целей, не выполняет своих функций, поскольку мужчинам не нравится ее вкус и вид. Поняли, да? На горизонте зарисовалась консалтинговая компания, которая вместе с кокаколой разработала Flavor Profile Method (авторы Cairncross and Sjöström), чтобы объектировать субъективность и количественно оценить это все гедоническим индексом. Потом это все усовершенствовалось всякими Quantitative Descriptive Analysis и теперь это все прикладывается для потребительской оценки все-равно чего.
На американских солдатах до сих пор тестируют все подряд долго и вдумчиво. Например, сравнили монотонную диету рядовых и разнообразную сержантскую. Гипотеза была такая, что при возможности выбора съедается больше, но на деле оказалось вовсе не так.
Может я не права, но на постсоветском пространстве коммерция до вопросов оценки потребительских предпочтений еще не добралась. Вот, есть актуальный органолептический ГОСТ, но такооой субъективный.
Пока философы продолжают спор на тему субъективности вкуса, пищевая промышленность давно все померяла. Вот посмотрите журнальчик Appetite или Food Quality and Preference. Узнаете о себе много нового. В общем, вкусы не только обсуждаются, но и предсказываются с целью получить профит.
как отлично сказал Steven Shapin: If there is no accounting for tastes, that’s news to the accountants.
На самом деле субъективности в вопросах вкуса никто не отменял. Предпочтения меняются, еда меняется, мотивация к еде меняется. Потребительский профиль меняется также в зависимости от окружения и моды. Нам что главное? Чтобы еда была доступной, разнообразной и безопасной.
flavorchemist и botalex говорят именно об этом. А "вкусный дискурс" мы сейчас придумаем сами - вкусное все, что полезное.
no subject
no subject
no subject
no subject
зажратойекологичной Латвии до сих пор продаются сырки в который видно и на вкус ощущается творог (в составе тоже есть). Срок годности дней 10. По сравнению с московскими на основекакой-то фигнипальмового масла, да, таки лакомство. Против пальмового масла в любой не молочке не возражаю, честное слово. А молочке, имхо, она вкус портит.