![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Про лекарства от депрессии.
Я долго думала, стоит ли писать об этом (почему, будет видно позже), но устоять не смогла. Больно интересная тема. Однако я думаю, что тем, кто страдает серьезными депрессиями и пробует лечиться медикаментозно, дальше .
Итак, в прошлом месяце в мировом медицинском комьюнити, которое занимается вопросами психологии и лечением психиатрических расстройств, случился скандал. Журнал PLoS Medicine опубликовал статью Irving Kirsch "Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration" Реакция практикующих психологов была нервной, ученые придирались к мелочам в методике подсчета, однако статистика неумолима: новый класс антидепрессантов ничуть не эффективнее плацебо.
Пару слов о механизме действия антидепрессантов класса Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs). Освежим чуток теорию о передаче нервных сигналов.
На картинке нейрон (нервная клетка): то, что выглядит как амеба, является телом нервной клетки. От нее отходят аксон (один) и дендриты (много). Дендриты это место образования синаптических щелей (рисунок ниже). Синаптическая щель, это контакт нервной клетки с другой (нервной или, например, мышечной). Нервный сигнал от клетки к клетке передается в помощью нейромедиаторов (разных), серотонина, например. Серотонин находится в нейроне в везикулах, затем высвобождается в синаптическую щель (это звучит только просто, механизм высвобождения тоже довольно непростой, но углубляться нам пока не стоит). В синаптической щели где-то 10% серотонина воспринимается рецепторами клетки-акцептора (той, которой этот сигнал предназначается). А оставшиеся 90% болтаются некоторое время в щели без дела. Но тут природа сэкономила и придумала излишек серотонина закачивать обратно в нейрон с помощью специальных каналов. Иногда случается, что закачка излишков серотонина настолько эффективна, что те 10%, которые должны восприниматься рецепторами, просто не успевают до них долететь, как жадная клетка забирает серотонин назад. В общем медики понаблюдали за этим безобразием и видят, что недостаток серотонина приводит к развитию депрессий. А фармацевты придумали блокировать "вовращение" серотонина в нейрон, чтобы он поболтатся в синаптической щели, авось рецепторы его заметят. Этот класс лекарств назвали Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) и начали прописывать всем, у кого случаются депрессии.
А они случаются как минимум у каждого шестого хотя бы раз в жизни. Поэтому потребление SSRIs за последние несколько лет сильно выросло. И тут статья. А в статье факты, что дескать согласно результатам подсчетов, эффективность SSRIs только немногим превосходит эффективность плацебо, и то, только в случаях глубоких депрессий. В основном "the difference between treated and placebo groups did not reach a “statistically significant” level. Казалось бы, ну не помогают, теперь знаем, сняли из производства и забыли. Но есть нюанс. В психотерапии при лечении депрессии все средства хороши и использование эффекта плацебо такой же легитимный прием, как и "действующий" фармацевтический препарат. Другими словами плацебо успешно помогает лечить депрессии. А тут занудные ученые говорят, что эта таблетка не помогает. И все. Врач, даже если хотел прописать и дать пациенту надежду и воспользоваться пусть даже эффектом плацебо, тепер этого сделать не может. Поэтому реакция психиатров и психологов на такое вроде бы правильное и нужное открытие вполне нервная.
Хотя с учетом новых взглядов на процессы в мозгу, ожидается новый расцвет когнитивной психологии.
Итак, в прошлом месяце в мировом медицинском комьюнити, которое занимается вопросами психологии и лечением психиатрических расстройств, случился скандал. Журнал PLoS Medicine опубликовал статью Irving Kirsch "Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration" Реакция практикующих психологов была нервной, ученые придирались к мелочам в методике подсчета, однако статистика неумолима: новый класс антидепрессантов ничуть не эффективнее плацебо.
Пару слов о механизме действия антидепрессантов класса Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs). Освежим чуток теорию о передаче нервных сигналов.
На картинке нейрон (нервная клетка): то, что выглядит как амеба, является телом нервной клетки. От нее отходят аксон (один) и дендриты (много). Дендриты это место образования синаптических щелей (рисунок ниже). Синаптическая щель, это контакт нервной клетки с другой (нервной или, например, мышечной). Нервный сигнал от клетки к клетке передается в помощью нейромедиаторов (разных), серотонина, например. Серотонин находится в нейроне в везикулах, затем высвобождается в синаптическую щель (это звучит только просто, механизм высвобождения тоже довольно непростой, но углубляться нам пока не стоит). В синаптической щели где-то 10% серотонина воспринимается рецепторами клетки-акцептора (той, которой этот сигнал предназначается). А оставшиеся 90% болтаются некоторое время в щели без дела. Но тут природа сэкономила и придумала излишек серотонина закачивать обратно в нейрон с помощью специальных каналов. Иногда случается, что закачка излишков серотонина настолько эффективна, что те 10%, которые должны восприниматься рецепторами, просто не успевают до них долететь, как жадная клетка забирает серотонин назад. В общем медики понаблюдали за этим безобразием и видят, что недостаток серотонина приводит к развитию депрессий. А фармацевты придумали блокировать "вовращение" серотонина в нейрон, чтобы он поболтатся в синаптической щели, авось рецепторы его заметят. Этот класс лекарств назвали Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) и начали прописывать всем, у кого случаются депрессии.
А они случаются как минимум у каждого шестого хотя бы раз в жизни. Поэтому потребление SSRIs за последние несколько лет сильно выросло. И тут статья. А в статье факты, что дескать согласно результатам подсчетов, эффективность SSRIs только немногим превосходит эффективность плацебо, и то, только в случаях глубоких депрессий. В основном "the difference between treated and placebo groups did not reach a “statistically significant” level. Казалось бы, ну не помогают, теперь знаем, сняли из производства и забыли. Но есть нюанс. В психотерапии при лечении депрессии все средства хороши и использование эффекта плацебо такой же легитимный прием, как и "действующий" фармацевтический препарат. Другими словами плацебо успешно помогает лечить депрессии. А тут занудные ученые говорят, что эта таблетка не помогает. И все. Врач, даже если хотел прописать и дать пациенту надежду и воспользоваться пусть даже эффектом плацебо, тепер этого сделать не может. Поэтому реакция психиатров и психологов на такое вроде бы правильное и нужное открытие вполне нервная.
Хотя с учетом новых взглядов на процессы в мозгу, ожидается новый расцвет когнитивной психологии.
no subject
Интересно. Спасибо!
no subject
no subject
no subject
тупой вопрос
Re: тупой вопрос
Re: тупой вопрос
можно вводить предшественник. Триптофан.
Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
(вздыхая)
Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
Лучше уж сыыыыр....
no subject
Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
no subject
no subject
no subject
no subject
Спрашивайте меня - я вам расскажу что чувствует человек, принимающий Ингибиторы Обратного Захвата - дальше по тексту.
Может, конечно, и так ...
Но только улучшение наступает через 2 недели, а не сразу. Объясняется эффектом накапливания.
Помогает. Реально помогает.
Сначала снимает клинические симптомы (3 дня), потом общее настроение (2-3 недели).
А с чего там решили, что они реально не действуют ? Они что, не блокируют ? Или рецепторы их таки не ловят ? Или что ?
Мне вот давно интересно - этот механизм блокировки, он только обратный захват серотонина блокирует ? Или еще чего попутно ? А то утверждают, что нет побочных эффектов (кроме задержки оргазма - не шутка, научный факт и в инструкции написано). а так ли ?
По факту не знаю что сказать .... Помогает ведь !
Дарит жизнь, простите за высокопарность.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
дякс
no subject
В общем, одной статьи из одной лаборатории имхо для революции мало.
no subject
no subject
no subject
Так что подождем с глобальными выводами.
Ну и соображения Орфанки ниже.
ИМХО, пока статью не прочитала...
Re: ИМХО, пока статью не прочитала...
no subject
Назначаем препарат и смотрим на пациента. Если ему через месяц стало офигеть как хорошо - продолжаем банкет еще какое-то время.
Если слегка похорошело, снимаем и назначаем что-то другое.
Ну так нас учили, да. ИМХО, до сих пор считаю, что такой подбор лекарств наиболее оптимален.
no subject
А фарм-монстры чего кушать будут?
Только вот шнурки погладят, ага. :)
no subject
Re: ИМХО, пока статью не прочитала...
у кого я спрашивала из специалистов, говорили что "анализы серотонина" это невозможно и булщит.
а где я читала, для диагностики приводился список вопросов к пациенту, ответы на которые ведь оч субъективны. да и по себе помню НАСКОЛЬКО одни и те же ответы на одни и те же вопросы отличаются в депрессии и без. то есть говоришь "я не могу найти работу" и хочется повеситься. или говоришь то же самое через пару месяцев и тебе даже забавно. и спокойно. ну о чем тут расспрашивать.
невероятные вы пишете вещи конечно! эффект от антидепрессантов настолько несомненный и сильный и разный от разных таблеток, что поверить что это плацебо совершенно невозможно. я не знаю как работает плацебо и что надо для эффекта. надо ли возлагать на таблы надежды, верить как-то в них. по идее да, а то бы плацебо подмешивали в еду незаметно ::))):).
ну так вот: я отчетливо помню что в аду, в котором я находилась в какой-то момент, когда мне прописали таблетки в больнице, ВСЕ было настолько безнадежно, что пытаясь читать про то как эти таблетки работают я плакала от безнадежности мероприятия. ну то есть видела что все это настолько смутно и никому непонятно как работает - значит в лучшем случае они попортят мой мозг, а скорей всего не спасут от Объективных Причин моих мучений, которые я как-то разделяла с химическими и не видела во вторых возможности решения первых. ну и ничего, через пару месяцев мне было смешно это вспоминать, потому что явно безнадежность была от того же состояния от которого депрессия - а уж никак не от состояния науки.
я это все к тому, что по моим показателям веры в ингибиторы обратного захвата серотонина у меня не было, мягко говоря. замени его сахаром, не было бы веры ровно настолько же. по науке получается что сахар бы тоже помог, да?
Drug–placebo differences increased as a function of initial severity, rising from virtually no difference at moderate levels of initial depression to a relatively small difference for patients with very severe depression, reaching conventional criteria for clinical significance only for patients at the upper end of the very severely depressed category. ---- правильно ли я понимаю что это значит, что колеса работают только у тех, кому они реально нужны? может ли такое быть что у тех, кого тут называют moderate depressed проблема не с серотонином а с чем-то еще, не добравшимся до химии пока? скажем, без такого явления, которое вы описали - когда весь серотонин обратно захватывается не успев себя проявить.
спасибо!!!
no subject
Расскажи, пожалуйста!
http://coctic.livejournal.com/1558.html
no subject
no subject
У себя запостила по мотивам: http://beauty-eva.livejournal.com/46475.html .
no subject
no subject
Что же до раздражения по поводу статьи - помешать лечению она может только в том случае, что это станет широко известно, и сами пациенты начнут верить, что SSRI им не помогает. До этого еще далеко.
Боюсь, получилось у меня сумбурно, но я хотела выразить примерно вот что: мне с трудом верится в точность выводов этой статьи.
Еще раз спасибо.
no subject
Вы пишете тоже правильно "помешать лечению она может только в том случае, что это станет широко известно, и сами пациенты начнут верить, что SSRI им не помогает. До этого еще далеко. " Я осторожно писала об этом сообщении исходя из того, что точно знаю, что среди моих читателей есть люди, которым прописали SSRI. Я понимаю, что зарождать сомнения как раз в этом случае весьма опасно. Что касается веры или не веры в точность выводов статьи, то тут я пас. Их может подтвердить или опровергнуть только статистика.