ГМО. Часть 1. Вступление.

[progenes]

Как и обещала, по следам опроса решила начать цикл статей. Коллега velta_1 подсобила и написала свое видение ситуации Сагу о ГМО. Я постараюсь не отбирать у нее аудиторию, а дополнить то, что считаю нужным. При таком потоке дезинформации и заблуждений, лишней информации не бывает.

Принимаясь за этот масштабный проект, я не ставлю перед собой задачу пропагандировать ГМО, равно как и бороться с мракобесием. Я попытаюсь развеять ненужные волнения тех вменяемых людей, кто желает употреблять в пищу продукты без страхов и беспричинных тревог. Бояться стоит только того, чего действительно стоит бояться. В случае с ГМО этот тезис особенно актуален. Большинство страхов по поводу ГМО по своей природе иррациональны – люди боятся не того, чего бояться стоит. Реальные же проблемы и настоящие вопросы остаются без внимания, хотя именно они и требуют и ответов, и решений, потому как – будем смотреть правде в глаза – биотехнологии с каждым годом будут набирать обороты и количество ГМО будет неуклонно рости. В своих статтях я встану на сторону потребителя, чтобы искренне и с пониманием разобраться в путанном переплетении интуитивной осторожности и иррациональных страхов. В общем-то, вполне нормально, что люди волнуются за себя, за свое здоровье, за свое будущее, будущее своих детей, пусть даже не слишком разбираясь в теме.

Такая позиция представляется мне более здоровой, чем обреченное "уже ничего не изменить, все-равно все трансгенное: пшеница, томаты, яблоки...". Согласитесь, бояться и быть одновременно готовым употреблять продукты, считая все вокруг трансгенным, вредно для психического здоровья. Поэтому сразу спешу успокоить самых впечатлительных: на прилавках пока еще нет ни трансгенной пшеницы, ни томатов, ни яблок.

Как ученый, я привыкла принимать решения, располагая максимумом информации по тому или иному вопросу. При этому мне особенно важно, насколько такая информация достоверна, прозрачна, каково вообще ее качество. Статьи, которые я напишу на тему ГМО, адресованы в первую очередь тем, кто разделяет подобный подход. В этом смысле надпись на продуктовой этикетке "Не содержит ГМО" не отвечает ни одному из требований к информации: я не знаю, какого именно ГМО там нет, мне не понятно, кто и как проверял продукт на содержание ГМО, я до конца не понимаю, зачем вообще на этикетку нанесли эту информацию. С точки зрения разумного потребителя, сообщение "не содержит ГМО" можна смело считать нулевой информацией. Она не столько сообщает что-то, сколько манипулирует мною как покупателем.

Для всех, кому по-настоящему важен учет и контроль, есть хорошая новость: вся текущая информация касательно всех современных ГМО доступна как на глубоком профессиональном уровне, так и для потребителей, тщательно систематизирована и открыта для всех желающих ее получить. Всех, владеющих английским, отправляю на сайт GMO Compass. Тут собраны все мировые правовые документы, дискуссии, научные статьи, допуски, результаты анализов, кто, когда и каким образом делал те или другие ГМО, где они выращиваются, в каких объемах, на какой стадии допусков новые сорта, что уже сделано и что планируется сделать. Тут есть все – начиная с информации про то, какие ГМО уже есть на прилавках, и до лабораторных протоколов детекции. Все, что можно посчитать и учесть - посчитано и учтено, включая оценку черных рынков. Своей задачей вижу скорее раскрытие плюсов и минусов ГМО, оценки рисков и сравнение с уже существующими технологиями.

Итак, начнем с азов. Прежде всего предлагаю раз и навсегда усвоить: у всех ГМО есть единственное общее свойство - искусственное внедрение в геном организма неких определенных и вполне известных генов. На этом их общность и заканчивается. Все ГМО отличаются способами внедрения генов, конструкциями генов, а также свойствами, которые приобретает организм в результате внедрения. Другими словами, сгребать все ГМО в одну огромную кучу не стоит. Это неграмотно. Все равно, что сказать, мол, все лекарства обладают общими свойствами и все лекарства это плохо (или хорошо). А общего у лекарств только одно - они как-то влияют на наш организм, борясь с болезнями, при этом и способы получения, и способ влияния на организм, как мы все знаем, у всех у них разные. (Хотя сравнение ГМО с лекарствами меня тоже несколько коробит. В конце-концов ГМО мы употребляем как нормальный ежедневный продукт, а не в экстренных случаях. Поэтому лучше тут же забудем эту метафору).

Впрочем, раз мы имеем дело с продвинутой технологией, которая изменяет геном, вполне естественно, что такой технологии мы будем уделять заведомо больше внимания, чем традиционному выращиванию обычной свеклы на огороде или поеданию картофельных чипсов (часто непонятно как произведенными, но это детали, которые мы оставим пока без внимания). Уверяю вас, что ГМО как раз и находяться под таким неусыпным и пристальным контролем ученых, которое не сравнится ни с каким другим продуктом деятельности человечества. Лично я считаю, что это хорошо и правильно!

Также для вступления признаем тот неиспоримый факт, что в руках у человечества есть технология, позволяющая изменять геномы любых организмов: вирусов, бактерий, грибов, растений, животных или даже человека. Есть технология – ее будут применять. Как и любая другая технология, она может использоваться как в благо, так и во зло. Как и любая другая технология она лишена нулевого риска. Больше того! Как всякая новая технология, она полна самых разнообразных рисков! И риски эти разные, раз уж, как я уже писала выше, ГМО разные, способы получения их разные, свойства у них тоже разные и цели создания у них разные. Все возможные риски можно условно разделить на экономические, юридические, экологические, риски для употребления и здоровья и даже социальные и политические. На все, возникающие по ходу развития технологий, вопросы приходится отвечать не только ученым или технологам, но и экономистам, социологам, юристам, экологам, врачам, политикам и даже философам. А поскольку сама технология чрезвычайно сложна, часто необходим диалог профессионалов из самых разных областей знаний.

Технология таит в себе великое множество подводных камней, сложных нюансов. Нам, как потребителям этой технологии, не пристало уклоняться от разговора и тем более позволять манипулировать собой посредством наших же страхов, заблуждений или сознательной дезинформации. Не в раю, чай, живем. Окружающий мир и без того достаточно зыбок и полон опасностей. Самое глупое, что можна было бы сделать – запретить технологию, которая может сделать нашу жизнь качественно лучше, вместо того, чтобы изучать, оценивать риски, чтобы быть готовым вовремя среагировать в случае опасности и предотвратить последствия.

Главной проблемой любой технологии, причем скорее философской, чем научной всегда оставалась невозможность доказать ее стопроцентную безопасность. Не то, чтобы 100% безопасности не существовало или ГМО обязательно опасны. Это встроенная проблема научного поиска - логически невозможно сконструировать такой эксперимент, который бы подтвердил ее 100% безопасность. Мы ограничены в знаниях и не можем знать всех факторов, которые следует учитывать. Мы можем только отделить опасность большую от опасности меньшей, исходя из наших сегодняшнего уровня понимания мира. С этим научным фактом действительно придется смириться и научиться как-то с ним уживаться. Да, такая негарантированость не добавляет уверенности и оптимизма, но и в ней есть свой позитив. Зная этот непреложный научный факт, мы легко разглядим лукавство тех, кто требует от ученых доказать 100% безопасность ГМО. Да, мы не знаем всего о генах. Возможно, мы вообще никогда не будем знать всего о генах. Но ученые научились работать с геномом, изменять его, получать заданные свойства, значит, кое-что в геноме ученые смыслят, понимают и работу генов и риски, связанные с их манипулированием.

Следующая часть - Экономические риски: злодейский облик Монсанто, монополии и крестьяне в кабале.

Продолжение. Часть 2.Фирмы и Фермеры.

Эта же статья для украинской аудитории на Инфопорне.

Comments

[apfelgarten.livejournal.com]

У вас хтмл сдох :)

[kouprianov.livejournal.com]

Скорее, комбинация неверного использования lj разметки и html (местами). Надеюсь, хозяйка сейчас все пофиксит.

[giggster.livejournal.com]

читав, але осуждаю.

[kouprianov.livejournal.com]

С нетерпением жду продолжения. Не хотите на "Полит.ру" опубликовать? Я могу поговорить с нашим научным редактором.

[progenes.livejournal.com]

Хочу. Но предупреждаю, что для Полит ру надо еще стиль править. Давайте вы почитаете еще и продолжение. Если действительно интересно, можем обсудить.

[alexstvol.livejournal.com]

Я готов на эту тему написать статью, примеры можете увидеть, например вот эту: http://gmoobzor.com/stati/10-problem-kotorye-uzhe-sozdayut-geneticheski-modificirovannye-produkty.html
А тут только рассуждения вокруг да около.

[yukkulent.livejournal.com]

хорошо!

[kador.livejournal.com]

Спасибо, Руслана, что пишешь такие важные вещи для нас простым и доступным языком.

[progenes.livejournal.com]

Я постараюсь и впредь не усложнять.

[die-wirbel.livejournal.com]

Спасибо, ждем продолжения.

[kondybas.livejournal.com]

Немножко скептического дегтя.

Все, что вы пишете, априори предполагает достаточную разумность читателя. Но тот, кто достаточно разумен, не нуждается в написанном, максимум - укрепится в давно сформировавшемся мнении.

Если с гмофобией действительно нужно бороться, то подходящей формой для этого будут коротенькие комиксы. Еще лучше были бы анекдоты, но анекдот нельзя придумать на заказ.

[xelenka.livejournal.com]

мне кажется, Вы неправы.
текст не является агитацией и инструментом в борьбе с гомофобией. это - информация от специалиста для тех, кто привык формировать свое мнение на основе фактов.

[fragesteller.livejournal.com]

Я не страдаю ГМО-фобией, но у меня есть несколько аргументов против использования этой технологии в ее теперешнем виде.
В частности есть аграрная проблема, при которой ГМО-культуры не только сами борются с сорняками и паразитами, но и нарушают всю пищевую цепочку в регионе.
Если эту проблему решат, то мне чихать, ем ли я кольраби с чужими энзимами или нет.

[krechet77.livejournal.com]

Угу. Я так само не дуже переживаю за то що я їм, особливо якщо я бачив, що перед то їли кілька чоловік, і їм нічого не сталось. Але два фактора які мене хвилюють
1. Діти, їх доровя, здатність мені народити здорових внуків
2. Бджоли, і мед - в мене батько пасічник. І мені хтілося щоб він і далі був пасічником, і дарував мені щороку з центнер меду. І я також збираюсь стати пасічником років в 50.

[beremich.livejournal.com]

спасибо (: в ожидании продолжения :)

злодейский облик Монсанто

[alexlotov.livejournal.com]

ГМО в Европе запрещены (http://malchish.org/index2.php?option=com_content&task=view&id=152&pop=1&page=0) по понятным причинам. Как выращивание, так и использование. Несмотря на сильнейшее давление США с использованием структур ВТО.

Белок трансгенного растения - это новый белок, который лишь напоминает обычный. И возможность его полной разборки ферментами совершенно не очевидна. Именно поэтому естественна аллергическая реакция на этот новый белок и всем известные случаи аллергии - лишь предупредительный звонок. Довольно часто защитниками ГМО утверждается, что любые белки разлагаются пищеварительной системой. И если не до конца, то всё же до такой степени, что становятся безопасными. Однако есть достаточно красноречивые примеры обратного:

"Преоновый белок входит в состав нервных и лимфатических тканей, слизистых оболочек и чувствителен к вырабатываемым живым организмом ферментам, способным его расщеплять. Однако под воздействием некоторых факторов этот вид белка меняет свою структуру и не переваривается ферментами - это приводит к катастрофическим последствиям, в том числе к потере сна."

30-кратное увеличение посевов ГМО (http://www.iuf.ru/default.php?cat=14&nid=202) за последние 5 лет совпало с процессом беспрецедентной концентрации корпораций и появлению так называемых корпораций «life-science», т. е. сочетающих в своей деятельности патентование семян и производство химикатов. В области сельскохозяйственных биотехнологий доминируют всего пять компаний; генетически модифицированные семена, производимые компанией Monsanto занимают более 90% коммерческих генетически модифицированных посевов. 77% таких посевов занимают продукты генной инженерии, устойчивые к гербицидам. Гербициды производятся компанией Monsanto, которой принадлежит также и патент на данный ген.




В Мексике, являющейся родиной кукурузы и хранилищем богатейшего в мире разнообразия ее видов (http://www.iuf.ru/default.php?cat=39&nid=683), местные сорта кукурузы неотвратимо и все шире подвергаются заражению американскими генетически-модифицированными сортами, несмотря на действующий в Мексике запрет на коммерческое выращивание ГМО.

Неудивительно, что промышленность заинтересована в том, чтобы скрыть этот отчет. В нем однозначно признается, что конфликт по поводу ГМО касается не «науки», а власти, или, точнее, способности горстки корпораций, занимающихся торговлей семенами, пестицидами и зерном, диктовать свои условия мировому сельскому хозяйству.

Борис Капустин: «Пресловутая и концептуально примитивная идеология (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Bessub-ektnaya-politika-pered-licom-krizisa) "вашингтонского консенсуса" своей главной задачей имеет сокрытие реальной исторической многовариантности капитализма и навязывание миру совершенно определённой его модели».

Множественные способы, посредством которых американская биокорпорация Монсанто закрывает дорогу к нормальным семенам для фермеров (http://chepurga.livejournal.com/49266.html)

Re: злодейский облик Монсанто

[(Anonymous)]

О БОЖЕ МЫ ВСЕ УМРЕМ!!! ГМО И БАК ВРАТА САТАНЫ И ВЫЗАВУТ НИБИРУУ И МЫ ВСЕ УМРЕМ В 2012 ПО ПРИКАЗУ АМЕРИКАНСКО ИЗРАИЛЬСКИШ ЖИДОАМЕРИКАНСКИХ МАСОНОВ С ЮПЕТЕРА!!11

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

[xeus-top-98.livejournal.com]

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

[user-mz.livejournal.com]

Кроме англоязычного GMO-Compass есть вполне насыщенный и содержащий данные по России ресурс (открылся в начале этого года, я на него ссылалась в своем Журнале) www.bsba.ag, там очень много информации.

[ru-blogi.livejournal.com]

Ваш пост опубликован в журнале "Живые Истории" (постоянный адрес публикации - http://www.rublogi.ru/tech/663.html (http://www.rublogi.ru/tech/663.html)).
Если вы считаете, что это нарушает ваши авторские или иные права, ответьте, пожалуйста, на этот комментарий, и публикация будет удалена из журнала.
Предложить другие посты для публикации можно здесь (http://www.rublogi.ru/sendpost.html).
Спасибо за вашу статью.

[progenes.livejournal.com]

Яблоко сорта Фуджи хранится и вне холодильника долго. А в холодильнике вы могли подержать его еще два месяца как минимум без видимых изменений его качества. Это особенный сорт, выведен еще в 1930 год, прелесть которого как раз и заключается в длительной лежкости плодов. Но при чем тут ГМО?!

[jeanninevh.livejournal.com]

Отменннно баалдею%))))

[ne-skazu.livejournal.com]

Прокомментируйте, пож.:
http://mobilnik.ua/news/24975.html

[progenes.livejournal.com]

комментирую : это бред.
http://progenes.livejournal.com/90463.html
http://progenes.livejournal.com/90883.html
http://trvscience.ru/2010/06/22/gmo-i-xomyachki-kaplya-vody-na-raskalennyj-kamen/

[yuliacoba.livejournal.com]

Сегодня в жж как раз развернулась удивительная вакханалия мракобесия по поводу выступления Онищенко в поддержку российских исследований и внедрение ГМО.
Спасибо за такой понятный язык, пойду читать дальше.

[fishark.livejournal.com]

Вас надо к стенке ставить за такие эксперименты.
Не удивлюсь, если вы воинствующая атеистка.

[fenbrasso.livejournal.com]

Никто не удивится, если вы очередной воинствующий фанатик.
У фанатиков и идиотов, Солнце так и вращается вокруг Земли.

[livebon.livejournal.com]

Достали меня с ГМО: несколько дней просматривал десятки статей, не спал, вникал в исследования, и вот решился оформить свое отношение, чтобы отрезвить близких. И перед самым написанием поста натыкаюсь на ваш блог с прекрасным изложением проблемы. Теперь не знаю − горевать или радоваться − отправить ссылку на стену или таки разразиться постом (:

Спасибо за то, что тратите на это время, за взвешенный и исчерпывающий подход и идеальный стиль изложения!

[livebon.livejournal.com]

Руслана, вы пишите, что хорошо, что ГМО под неусыпным контролем. А что может случиться, если такого контроля не станет? Чем может обернуться ситуация, если будет куча фирм по производству гм-продуктов, и только им одним будет известно, что они засунули в продукт? При этом, разумеется, другие системы контроля качества продукции сохраняться.

[comrade-778.livejournal.com]

Очень сложно читать из-за тонн сарказма. Может я ещё не привык, но это реально мешает. Но за верхний пост спасибо большущее - всё удобно собрано и сгрупированно. Всегда есть что почитать на досуге.