progenes | Парфюмер

Entry tags:

Парфюмер

Однажды мне позвонил журналист Сноба Илья Колмановский и сказал: «У меня есть предложение, от которого ты не сможешь отказаться. Ты поедешь в Швейцарию и встретишься с одним человеком, а потом нам об этом расскажешь. Я вышлю тебе статью о нем. Ты разберешься и я уверен, что это будет интересно».

В моей повседневной жизни возможность таких приключений случается крайне редко и я вдруг согласилась. Так началось одно из самых удивительных путешествий.

Мой путь лежит в городок Дюбендорф неподалеку от Цюриха в один из многочисленных филиалов крупнейшей в мире швейцарской компании Givaudan, которая специализируется на разработке ароматов для парфюмерной и пищевой промышленности. На железнодорожном перроне дождливым утром меня встречает невысокий, немного сутулый пожилой человек с копной белоснежных седых волос, как у Альберта Эйнштейна. На нем мягкими складками черный сюртук, накинутый на белоснежную рубашку. Это Роман Кайзер – один из самых известных в мире химиков-парфюмеров, специалист в реконструкции цветочных ароматов. Я немного робею. Согласитесь, не каждый день меня встречают на перроне выдающиеся парфюмеры, похожие на волшебников. Мы следуем в научно-исследовательский центр, где в1968 он начал карьеру химиком-лаборантом, а в 1995 году получил почетную степень доктора наук в Швейцарской высшей технической школе Цюриха.

О чем поведал мне Роман Кайзер можно узнать в статье Лаборатория исчезающих ароматов. Конечно же, в статье поместилось только несколько примеров. А я теперь могу рассказывать о ароматах вечно. Более того, Роман Кайзер поистине энциклопедический кладезь и натуралист, каких сейчас мало. Так что спрашивайте, если кому чего интересно.

Threaded | Top-Level Comments Only

Ну это другая история. Ни один природный запах (по крайней мере не много) определяется ОДНИМ веществом. Обычно это смесь веществ.
И конечно, можно дешево продать и дискредитировать всю парфюмерих и пищевуху, если взять один компонент, и заменить им всю гамму.
Но химия тут ни разу не виновата. Если гамма известна - ее можно получить смещиванием синтетических препаратов в известных пропорциях.
А если исходное растение действительно уже почти в красной книге - это единственный способ не потерять аромат вообще.

ничего Вы не понимаете - там искусство и все натуральное - в том числе и молекулы, а тут искусство убили, только техника и молекулы - и те ненастоящие! :)

ps. данный текст не содержит ГМО!

Ты не поверишь. Я традиционно спросила, как настоящий журналист, какие планы на будущее. Так вот. Это будет четвертая книга Кайзера! Роль запахов в разных культурах.

Ух, как интересно!! :))
Ароматы - это моё всё. Почти не пользуюсь косметикой, но духи непременно будут. :)
И никак не могу найти духи с ароматом сирени... :(

Ну, теперь придется следить. А вообще спасибо за материал, хотелось бы продолжения. И оно будет, как я понимаю.

кстати, спасибо за ссылку на журнал - добавил в друзья!

Все безОбразное и безАбразное только потому что так требует рынок. Если бы не было спроса - не было бы предложения. Сегодня очень мало производителей парфюмерии и косметики делают ароматы сами (в России вообще никто), все используют готовые отдушки от тех же Живодан и IFF. Специфика рынка такова, что 95% продуктов - это и есть копии. Соответственно 95% работы любого парфюмера/флейвориста - копирование результатов чужого труда.

Практически любая соверменная "копеечная" новинка по своим свойствам даст фору многим известным ароматам зари парфюмерии. Только надо сравнивать адекватно.

Мне в свое время рассказывали таких прекрасных сказок про поездки в джунгли и т.п. Я сам бывает рассказываю, правда размах поменьше. Это действительно интересно, красиво, и это действительно происходит в Живодан и некоторых других крупных компаниях. Основная цель таких легенд - создание ареола загадочности и т.п. В реальности все гораздо банальнее, имя этой банальности GCMS и Olfactometer.

Парфюмерия как искусство умерла, и очень хорошо. Так же как умерла как искусство химия, медицина, и куча всего еще. Теперь это наука.

Сейчас (и этотоже хорошо) возможно использовать такие соединения, о которых парфюмеры прошлого и не могли мечтать, которые отличают повышенной стабильностью, устойчивостью. Усилия парфюмерных подрзаделений крупных арома-хаусов направлены на поиск (синтез) таких новых веществ. Именно так например удалось сделать аромат ландыша (природное вещество, отвечающее за этот аромат не стабильно), и кучу всего еще. И это действительно дешевле - разве не в этом смысл прогресса - производить более качесвенные продукты с меньшими затратами?

Кстати в натуральной ванили не содержится этилванилина вообще, поэтому сравнивать не надо.

На самом деле не очень справедливое утверждение, что современное парфюмерное искусство умерло. Другое дело, что у нас часто не хватает компетенции, чтобы его понимать. Оно вышло за пределы компетенции нашего обонятельного мозга, у которого мало опыта. Обыватель худо бедно распознает, что есть начальная нота, нота сердца и конечная. Можно еще почитать в сопровождении состав этих нот: белый мускус, гардения, что-то там еще. Предлагается также интерпретация - женственный, чувственный. Но если у нас с белым мускусом не лады, а женственный у нас в голове не такой, то и духи определяются как негодные.

Подождите. Что конкретно "еще один" не понимает?

Да. Из этого следует вопрос, почему продавать пакетики с надписью «Ваниль» и чистым этилванилином в составе — можно и законно. Или продавать кассию вместо корицы, хоть она и натуральная :)
Когда человека обманывают в чём-то одном, он и прочему верит с трудом. Химия тут и правда не виновата, но именно ей не повезёт.
Человек берёт ароматизатор, который пахнет ванилью, нюхает. Пахнет не ванилью. Читает состав — синтетический этилванилин. Думает — ваш этилванилин пахнет не так, как настоящая ваниль. Вывод 1 — плохой ароматизатор (кстати, совершенно верный, т.к. пахнет не так, а цель — чтобы пахло). Вывод 2 — синтетика пахнет хуже натурального (исходя из имеющихся данных и просто для человека, который хочет вот такой запах, тоже верно). И пока все значимые пахучие вещества ванили не изучат, не синтезируют и не сделают пищевой ароматизатор, который средний нос от стручка не отличит, этот вывод будет верен. А одинаковость формулы человеку, который ищет одинаковость запаха, совершенно неинтересна.
Судя по статье, с растениями в красной книге одним компонентом не ограничиваются и опираются не только на состав, но и на восприятие. Мой любимый парфюмер, Кристофер Бросиус, известен своими воссоздающими натуральные ощущения духами, хотя использует и синтетику, и натуральное сырьё вперемежку, так что парфюмерным снобизмом я не страдаю. До тех пор, пока пахнет, как надо :)

Совершенно все справедливо, кроме ареола загадочности. К GCMS и Olfactometer могу добавить "HeadSpace". Никакой загадочности, просто интересная технология с адсорбентами. Возможно, что я просто изо всех сил старалась избегать сухих химических формул и сложной терминологии, вот и получилось "Загадочно" и "Сказочно".

Ну да, Head Space как часть GCMS. Вообще там (в Цюрихе на Живодане) классно, я там был недавно. И люди там действительно профессионалы

Ну я или лопну от излишней информации, или буду писать короткие заметки.

ну вряд ли большинство из нас умеют "читать" запахи. я вот - не умею. нравиться - ну и хорошо, не нравится - не беру. мне кажется, что тут дело больше в головах у людей - раз человек "знает", что все "ненатуральное", то значит оно плохое. и это "плохое" уже влияет на восприятие

Тогда уж лучше короткие заметки. Жалко, если лопнешь.

Как я поняла, эта реплика касалась героя вашего рассказа.

полагаю, что имелся в виду Ваш оппонент

Надеюсь продолжить. Мне жалко распрощаться с этой темой.

а имеет ли место быть такое явление, когда человек не распознаёт (не регистрирует в сознании) запахи, но те, тем не менее, оказывают влияние на его поведение?

Ну почему же не надо :) Попробуйте отвлечься от химических реалий.
Вот хотите вы торт испечь, бисквит. С традиционным ванильным ароматом. Подходите к полке в магазине, ищете ваниль. Нет, не ваниль — её запах. А там этилванилин, и написано будет в лучшем случае ванилин, в худшем — ваниль. Пахнуть будет иначе, и если ваш нос чувствителен, вы это даже в готовом торте услышите. А вы ещё и говорите, что этого вещества в ванили нет вовсе, вдвойне обман, стало быть.
Вы сами приводите в пример формулу ванилина и идентичного натуральному ванилина. Лично я, как обычный пользователь супермаркета и любитель читать состав, никогда не встречала идентичного натуральному ванилина, откуда же мне знать, чем он пахнет. Знаю этот заменитель, пахнет он неправильно. Прочие идентичные натуральным попадаются в смешанном составе, потому уже не понять, что там пахнет и как именно.
Мне лично всё равно, что там будет в составе, лишь бы не яд и пахло чем надо. Встретить бы хоть раз :)

Извиняюсь, больное воображение не позволило понять суть вопроса.

Ваши технологи не понимают, что такое молекула.
А Вы, насколько я поняла, также находитесь в недоумении относительно источников заблуждений технологов. Хотя вообще-то предполагаете таким источником ТВ. Может быть, ВЫ и правы, но не зомбоящиком единым... Тут еще что-то.

да. Я, когда готовилась к встрече, перелопатила пару тонн научной литературы. Встречала статьи о том, как отдельные молекулы передают сигналы в мозг и модулируют гормональный фон. Не могу сейчас назвать примеры, но вполне может быть, что мы некоторые запахи не регистрируем в сознании. Или порог обонятельной чувствительности расположен высоко.

Например? Назовите, если не трудно, пару-троечку более качественных продуктов с меньшими затратами, которые можно сравнить а герленовским Парюром хотя бы. Не с тем полувысохшим его подобием, которым нас радовали последних несколько лет, а примерно тридцатилетней давности. Или с Мицуко.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 8

Парфюмер

no subject

no subject

Re: отдельный разговор

no subject

Re: отдельный разговор

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: отдельный разговор

no subject

Re: отдельный разговор

no subject

no subject

no subject

Re: отдельный разговор

no subject

no subject

no subject

Re: отдельный разговор

no subject