Растительные микро РНК и еда.

[progenes]

В третий раз меня просят прокомментировать вот эту статью в Cell Reserch. Четвертого раза ждать не буду, прокомментирую быстренько. Почему то считается, что там каким-то боком ГМО, ну хотя бы косвенно


Вот тут есть это в виде новости на русском, кому лень читать оригинал, а мне лень пересказывать. Но я перескажу грубыми мазками.
МикроРНК это такие РНК, которые считываются с ДНК, но никакого белка с них не синтезируется. Однако эти РНК узнают специфически другую РНК, с которой мог бы считаться белок, связываются с ней и все это потом режется в хлам. Таким образом, белок, который мог бы синтезироваться, не синтезируется. В растениях эти микроРНК регулируют синтез своих белков, но, как показали новые исследования, могут регулировать синтез белков у того, кто растение скушал. Караул, получается, что еда влияет на работу наших генов. О чем нам это все говорит? Внимание.

1. Первым делом предлагаю освежить наши знания вот тут, особенно вторую половину. Ключевое предложение "Разворачивание генетической программы происходит во времени в виде комплексного взаимодействия генов между собой при тесном взаимодействии с окружающей средой."

2. Фактически ВСЕ сигналы из внешней среды, и еда в том числе, влияет на работу наших генов. Выпили мы, скажем, молока. Это куча всяких молекул, которые распознаются клетками желудочно - кишечного тракта. Включаются ГЕНЫ, например, ответственные за переваривание молочного сахара. Если ген какой- нить лактазы капут - у нас непереносимость молока. Съели шоколадку, в кровь попадает сахар и, если наблюдается его избыток, включается куча генов, которые обслуживают сохранение питательных веществ из шоколадки в виде целлюлита.

3. Более того, вы сейчас прочитали этот текст. Ваш мозг получил сигнал, который конвертируется в работу каких-то генов. Сначала в мозгу, а потом и во рту, когда у вас потекли слюньки на шоколадку. Это все обслуживается генами.

4. Эта регуляция происходит в виде иерархических каскадов самыми различными механизмами. Это и регуляция синтеза РНК, это и модификация РНК, это регуляция синтеза белков, это регуляция активности ферментов и т.д. и т.п.

5. В этом смысле микроРНК из еды это один из видов молекулярного сигнала, который регулирует на одном из уровней наши непростые взаимоотношения с едой. Вот его открыли и описали.

6. А почем это столько шума, если это один из? А потому что такая регуляция показана впервые - это раз. А во-вторых, обратите внимание, какой именно ген регулирует эта растительная РНК? А это липопротеины низкой плотности. Да-да, те, которые атеросклероз. Это жирная такая заявка на новые препараты против атеросклероза, ждите скоро на ваших прилавках. А ГМО тут вовсе ни при чем.

Comments

[messala.livejournal.com]

Спасибо, очень познавательно.

[lasthand.livejournal.com]

Извините за нескромный вопрос, но связь шоколадки с целлюлитом это шутка, или я что-то пропустил в новостях?

[progenes.livejournal.com]

Да чего уж там. Целлюлита не существует!

[lasthand.livejournal.com]

Существует. Только это не дистрофия липы, а наоборот - укрепление вялых тканей, если они слишком часто сотрясаются. Совершенно естественный процесс, как мне кажется.
Но есть официальная точка зрения, даже несколько - от генетических сбоев, обусловленных плохой экологией, до шоколадки. Но мои скромные познания говорят, что на сегодня ни одна из официальных точек зрения не была доказана. Вот с нетерпением жду, когда же наконец хоть что-то однозначно доказать смогут.

[progenes.livejournal.com]

Я тоже считаю, что естественный. Но он тесно связан с отложением жиров. А от лишней шоколадки до жиров рукой подать.

[lasthand.livejournal.com]

Греясь горячим кофеем и мечтая о легком способе отложить хоть немного жиров с помощью шоколадок, я не соглашусь с вами, но спорить не буду. :)

[progenes.livejournal.com]

Значит ваши гены ценный запасающий шоколадный сигнал игнорируют :-)

[lasthand.livejournal.com]

Привычно спишем на генетические сбои, обусловленные плохой экологией.
Проповедовать свою теорию непищевого появления запасающих сигналов буду в другом месте. :)

[friendlystrnger.livejournal.com]

ээ, разве? это изменения (натяжение) коллагеновых волокон, к отложению жиров никакого отношения не имеется, разве что внешне будет отличатся на толстых и худых, а так - он или есть или нет, и никакая жиросгонка от него не поможет ;)

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002033.htm

[vitus_wagner]

А может быть есть несколько процессов, приводящих к сходным симптомам?

[lasthand.livejournal.com]

Может быть. Но пока, насколько мне известно, не доказана однозначно вина ни одного из обвиняемых процессов. Поэтому и спросил про шоколадку.

[brother2.livejournal.com]

И шоколада - тоже.

[progenes.livejournal.com]

Мои гены на такие заявочки поспособствовали выделению адреналина! Я за то, чтобы шоколад существовал!

[lasthand.livejournal.com]

ГМО-комментарии детектед.

[vitus_wagner]

шоколад это нестабильное вещество с коротким периодом полуразъеда.

[tata-trumo.livejournal.com]

Ах, как под этим комментарием не хватает кнопки "лайк" )

[katy05katy05.livejournal.com]

Спасибо. Так гораздо понятнее.

[potan.livejournal.com]

Интересно эволюционное происхождение этих РНК. Рису вроде должно быть все равно, что происходит с липопротеинами низкой плотности у поедающего. Да и млекопитающим разрабатывать ген, отвечающий за поглощение этих липопротеинов совместимым с РНК риса тоже непонятно зачем.

[progenes.livejournal.com]

Может быть такой побочный эффект, а MIR168a в самом рисе кое-что регулируют. Причем это очень консервативная такая микроРНК.

[potan.livejournal.com]

20 нуклиотидов случайно оказались парными к нуклиатидам гена млекопитающих - по моему это странно.
А то мало ли какие еще случайные эффекты будут...

[progenes.livejournal.com]

20 нуклеотидов? Тю! Давайте ваши любые 20 двадцать нуклеотидов, бластанем против арабидопсисного генома. Узнаете много интересного.

[potan.livejournal.com]

А если (инвертированные) эти бластануть?

[progenes.livejournal.com]

да какие угодно. Если взять ваш ник, убрать из него "о" и переписать из белка в нуклеотиды, то получим убедительную схожесть с wall-associated receptor kinase 4. Так что смотрите там, как бы чего не вышло.

[zloradskij.livejournal.com]

Как страшно жидь!!

[toman-k.livejournal.com]

Где-то с год назад я как раз пробовал делать приблизительную оценку того, какой длины последовательность должна быть, в среднем, чтобы можно было в рамках человеческого генома считать, что она совпала именно не случайно (например, чтобы представлять себе, насколько короткие (т.е. технически не совсем удачные) риды ещё можно пробовать использовать для сборки генома при секвенировании, точнее, короче какой длины заведомо отбрасывать как непригодные, чтоб не тратить вычислительное время и память). Так вот, цифра получилась где-то в районе 24-25 - это для достаточной уверенности в неслучайности. Это для последовательности именно такой, средненькой по сложности, конечно. Лучше такое оценивается, конечно, для конкретно взятой последовательности, достаточна она или коротковата для того, чтобы считаться неслучайно совпавшей. НЯП, я там по 4-буквенному словарю оценивал.
Т.е. 20 букв - это реально мало для неслучайности. Ну, только если не подобрать специально что-то очень злющее (из редких буквосочетаний), разве что. Хотя и то ХЗ, достаточно ли будет там редкости этих сочетаний...

...А вот что некоторые массовые среди запасных белки тех же злаков очень чётко рассчитаны на взаимодействие со вполне конкретными классами пищеварительных ферментов животных (в т.ч. и наших), это давно известный факт. Так что исключать-то ничего такого нельзя...

[crustgroup.livejournal.com]

Учтите, что потом из многих последовательностей сворачиваются вполне конкретные белки с чётко определёнными функциями и жёстко заданной пространственной структурой, чтобы выполнять все экзерсисы по типу "ключ-замок".
Так что - там процент неслучайности достаточно высок, выше, нежели у простой случайной комбинации.

[toman-k.livejournal.com]

Это влияние очень мало при сравнении нуклеотидной последовательности. Потому как, во-первых, априори конкретных вариантов белка для выполнения заданной функции очень много. Во-вторых, недавние дупликации генов или иного типа участков, конечно, мы и не хотим рассматривать как случайное совпадение. Разумеется, они с нашей точки зрения будут проходить как неслучайное сходство (как и должны, впрочем). В-третьих, то, что является тоже, в общем смысле, дупликациями, но, наоборот, давними - это всякие там мотивы или (при более близком уровне родства) семейства белков. Так на этом уровне сходства, чтобы его вообще хоть как-то почувствовать, надо сравнивать строго белковые последовательности, в нуклеотидных же там даже захочешь, никакого сходства выше случайного фона не найдёшь.
Ну и вообще, в данном случае это как раз не критично. Вопрос же стоит отбросить заведомо слишком короткие фрагменты, которые программа всё равно заведомо замучается отнести к конкретному участку генома. С теми фрагментами, которые действительно неслучайно повторяются несколько раз (или, например, много тыщ раз), разумеется, программе придётся разбираться на общих основаниях.

[offnickname.livejournal.com]

Ваш блог читать вредно. Смотреть "РеГенезис" просто невозможно.

[karretta.livejournal.com]

Я мало того, уже ела шоколадку, когда начала читать. Но вот если бы был какой-нибудь заменитель, чтобы глаз не дергался, я бы его лучше ела. А так приходится растить целлюлит, но глаз чтобы не дергался.

*задумчиво* оргазм хорошо подергивания лечит...

[zloradskij.livejournal.com]

говорят оргазм хорошо такие подергивания лечит!
ну или хотя бы переносит в более созидательное русло и место:-p

Re: *задумчиво* оргазм хорошо подергивания лечит...

[karretta.livejournal.com]

вы предлагаете свою кандидатуру?

у меня длинные руки, но не настолько.

[zloradskij.livejournal.com]

поэтому пока начинайте без меня, но разрешаю представлять в процессе мой светлый образ. :)

Re: у меня длинные руки, но не настолько.

[karretta.livejournal.com]

начинайте злорадствовать
пока ваши руки не дотягиваются, я всё же подожду, но полностью за себя поручиться не могу
очень уж образ светлый..

[korytnik-s.livejournal.com]

То есть лекарственные растения, которые принимаются без термообработки, видимо можно исследовать заново.

А какое время жизни этих РНК после сбора урожая?

[progenes.livejournal.com]

Есть такие, которые быстро деградируют, а вот вышеупомянутая - особенно стабильна.

[yussouf.livejournal.com]

а разве молочный сахар переваривается как-то по особому, отлично от других?

я слыхал мнение, что вопрос в относительном количестве этого сахара в молоке, а точнее, в пороге срабатывания этого механизма переваривания

[progenes.livejournal.com]

Да неважно, просто молочный сахар как самый простой пример, где в некоторых случаях установлена генетически обусловленная непереносимость. Это может быть белок, какой-либо аллерген, гормон, что угодно.

я сомневаюсь что лактоза действует через гены

[freedom_of_sea.livejournal.com]

думаю фермент, если он есть, присутствует всегда. То есть в данном случае еда не влияет на гены

Re: я сомневаюсь что лактоза действует через гены

[progenes.livejournal.com]

Почему? Мутация лактозной непереносимости T13910C как раз в промоторном регионе лактазы.

[totalentropy.livejournal.com]

даешь знание Жакоба-Моно в массы!

нипонятно

[friendlystrnger.livejournal.com]

"MIR168a связывается с матричной РНК рецепторного белка, «ловящего» из плазмы крови липопротеины низкой плотности. Таким образом подавляется синтез этого белка в печени (как у мышей, так и у человека), и липопротеины высокой плотности остаются странствовать по кровотоку." - т.е. белок, который ловит ЛНП не производится, и эти ЛНП остаются в плазме?
а причем тут ЛВП? откуда взялись и почему "странствуют"?

Re: нипонятно

[progenes.livejournal.com]

Ну там в переводе явно имелись в виду ЛНП, может опечатка, а может и недосмотр.

[elisapeyron.livejournal.com]

на третьем пункте пришлось улыбнуться ибо слюна таки выделяется :D

[kodusass.livejournal.com]

Вот тут прямо говорят, что растительные гормоны будучи съедены проникают в клетки млекопитающих.
http://science.compulenta.ru/637594/
и эффект наблюдается.

[fon-butterfly.livejournal.com]

Новые препараты - всегда прикольно!
Кстати, раз уж речь зашла о новый препаратах - что вы, как спец, можете сказать об этой новости:
http://hrenovina.net/9009
Обнадёживающе звучит! /интенсивно сморкается в ожидании лекарств от насморка/

яцутка, конечно, ээээ

[sgustchalost.livejournal.com]

но идея эта антивирусная - многообещающая.

Однако, кроме технических трудностей, которые упоминает Воронин (в комментах к хреновине есть ссылка), есть еще трудность принципиальная.

Это лекарство УБИВАЕТ зараженные вирусом клетки "человека". То есть надо достаточно хитро подобрать дозу и время введения, чтобы прекратить размножение вируса и не повредить серьезно сам излечиваемый организм.

[vasaku.livejournal.com]

>А ГМО тут вовсе ни при чем.

Несколько не понял аргументации, разве наличие известного механизма воздействия не добавляет веса аргументам ГМО борцов вида "А мало ли какие побочные действия у ваших изменений"?

Теперь можно говорить что с кривой ДНК получатся кривые микроРНК и всех убьют.

[seadevil001.livejournal.com]

Узнал о статье этой у дяди_дока. Я думаю, что это подлая, наглая и злонамеренная херня, вот почему: РНК, очень нестабильна. Немодифицированная siRNA, имеет период полураспада от секунд до 3-5 минут в крови, в зависимости от организма. У людей как раз минут пять. Через 15 минут, ее вообще невозможно детектировать. Я сам ее мерил, стабильность, в Alnylam-e, сотнями тестировал дуплексы, модифицированные, формулированные и коньюгированные.
И эти дятлы, предлагают мне поверить, что микроРНК, пройдет через ЖКТ, в кровь, оттуда в клетки обратно и что-то сделает? Через протеазы, нуклеазы и липазы-фосфодиэстразы, в агрессивной среде, через десятки мембран клеточных и органельных, аж два раза? No fucking way!
Поэтому обсуждать блоты, которые могли вообще отражать уровень лизоцима оригинально, не вижу особого смысла. Естественно они нарисованны, или приделаны неизвестно откуда - потому что ЭТО не может работать физически.