![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesВ третий раз меня просят прокомментировать вот эту статью в Cell Reserch. Четвертого раза ждать не буду, прокомментирую быстренько. Почему то считается, что там каким-то боком ГМО, ну хотя бы косвенно
Вот тут есть это в виде новости на русском, кому лень читать оригинал, а мне лень пересказывать. Но я перескажу грубыми мазками.
МикроРНК это такие РНК, которые считываются с ДНК, но никакого белка с них не синтезируется. Однако эти РНК узнают специфически другую РНК, с которой мог бы считаться белок, связываются с ней и все это потом режется в хлам. Таким образом, белок, который мог бы синтезироваться, не синтезируется. В растениях эти микроРНК регулируют синтез своих белков, но, как показали новые исследования, могут регулировать синтез белков у того, кто растение скушал. Караул, получается, что еда влияет на работу наших генов. О чем нам это все говорит? Внимание.
1. Первым делом предлагаю освежить наши знания вот тут, особенно вторую половину. Ключевое предложение "Разворачивание генетической программы происходит во времени в виде комплексного взаимодействия генов между собой при тесном взаимодействии с окружающей средой."
2. Фактически ВСЕ сигналы из внешней среды, и еда в том числе, влияет на работу наших генов. Выпили мы, скажем, молока. Это куча всяких молекул, которые распознаются клетками желудочно - кишечного тракта. Включаются ГЕНЫ, например, ответственные за переваривание молочного сахара. Если ген какой- нить лактазы капут - у нас непереносимость молока. Съели шоколадку, в кровь попадает сахар и, если наблюдается его избыток, включается куча генов, которые обслуживают сохранение питательных веществ из шоколадки в виде целлюлита.
3. Более того, вы сейчас прочитали этот текст. Ваш мозг получил сигнал, который конвертируется в работу каких-то генов. Сначала в мозгу, а потом и во рту, когда у вас потекли слюньки на шоколадку. Это все обслуживается генами.
4. Эта регуляция происходит в виде иерархических каскадов самыми различными механизмами. Это и регуляция синтеза РНК, это и модификация РНК, это регуляция синтеза белков, это регуляция активности ферментов и т.д. и т.п.
5. В этом смысле микроРНК из еды это один из видов молекулярного сигнала, который регулирует на одном из уровней наши непростые взаимоотношения с едой. Вот его открыли и описали.
6. А почем это столько шума, если это один из? А потому что такая регуляция показана впервые - это раз. А во-вторых, обратите внимание, какой именно ген регулирует эта растительная РНК? А это липопротеины низкой плотности. Да-да, те, которые атеросклероз. Это жирная такая заявка на новые препараты против атеросклероза, ждите скоро на ваших прилавках. А ГМО тут вовсе ни при чем.
Вот тут есть это в виде новости на русском, кому лень читать оригинал, а мне лень пересказывать. Но я перескажу грубыми мазками.
МикроРНК это такие РНК, которые считываются с ДНК, но никакого белка с них не синтезируется. Однако эти РНК узнают специфически другую РНК, с которой мог бы считаться белок, связываются с ней и все это потом режется в хлам. Таким образом, белок, который мог бы синтезироваться, не синтезируется. В растениях эти микроРНК регулируют синтез своих белков, но, как показали новые исследования, могут регулировать синтез белков у того, кто растение скушал. Караул, получается, что еда влияет на работу наших генов. О чем нам это все говорит? Внимание.
1. Первым делом предлагаю освежить наши знания вот тут, особенно вторую половину. Ключевое предложение "Разворачивание генетической программы происходит во времени в виде комплексного взаимодействия генов между собой при тесном взаимодействии с окружающей средой."
2. Фактически ВСЕ сигналы из внешней среды, и еда в том числе, влияет на работу наших генов. Выпили мы, скажем, молока. Это куча всяких молекул, которые распознаются клетками желудочно - кишечного тракта. Включаются ГЕНЫ, например, ответственные за переваривание молочного сахара. Если ген какой- нить лактазы капут - у нас непереносимость молока. Съели шоколадку, в кровь попадает сахар и, если наблюдается его избыток, включается куча генов, которые обслуживают сохранение питательных веществ из шоколадки в виде целлюлита.
3. Более того, вы сейчас прочитали этот текст. Ваш мозг получил сигнал, который конвертируется в работу каких-то генов. Сначала в мозгу, а потом и во рту, когда у вас потекли слюньки на шоколадку. Это все обслуживается генами.
4. Эта регуляция происходит в виде иерархических каскадов самыми различными механизмами. Это и регуляция синтеза РНК, это и модификация РНК, это регуляция синтеза белков, это регуляция активности ферментов и т.д. и т.п.
5. В этом смысле микроРНК из еды это один из видов молекулярного сигнала, который регулирует на одном из уровней наши непростые взаимоотношения с едой. Вот его открыли и описали.
6. А почем это столько шума, если это один из? А потому что такая регуляция показана впервые - это раз. А во-вторых, обратите внимание, какой именно ген регулирует эта растительная РНК? А это липопротеины низкой плотности. Да-да, те, которые атеросклероз. Это жирная такая заявка на новые препараты против атеросклероза, ждите скоро на ваших прилавках. А ГМО тут вовсе ни при чем.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-29 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:02 am (UTC)Но есть официальная точка зрения, даже несколько - от генетических сбоев, обусловленных плохой экологией, до шоколадки. Но мои скромные познания говорят, что на сегодня ни одна из официальных точек зрения не была доказана. Вот с нетерпением жду, когда же наконец хоть что-то однозначно доказать смогут.
no subject
Date: 2011-09-29 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:13 am (UTC)Проповедовать свою теорию непищевого появления запасающих сигналов буду в другом месте. :)
no subject
Date: 2011-09-30 12:00 am (UTC)http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002033.htm
no subject
Date: 2011-09-29 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:28 am (UTC)А то мало ли какие еще случайные эффекты будут...no subject
Date: 2011-09-29 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 09:59 pm (UTC)Т.е. 20 букв - это реально мало для неслучайности. Ну, только если не подобрать специально что-то очень злющее (из редких буквосочетаний), разве что. Хотя и то ХЗ, достаточно ли будет там редкости этих сочетаний...
...А вот что некоторые массовые среди запасных белки тех же злаков очень чётко рассчитаны на взаимодействие со вполне конкретными классами пищеварительных ферментов животных (в т.ч. и наших), это давно известный факт. Так что исключать-то ничего такого нельзя...
no subject
Date: 2011-10-03 12:46 pm (UTC)Так что - там процент неслучайности достаточно высок, выше, нежели у простой случайной комбинации.
no subject
Date: 2011-10-03 05:44 pm (UTC)Ну и вообще, в данном случае это как раз не критично. Вопрос же стоит отбросить заведомо слишком короткие фрагменты, которые программа всё равно заведомо замучается отнести к конкретному участку генома. С теми фрагментами, которые действительно неслучайно повторяются несколько раз (или, например, много тыщ раз), разумеется, программе придётся разбираться на общих основаниях.
no subject
Date: 2011-09-29 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 10:14 am (UTC)*задумчиво* оргазм хорошо подергивания лечит...
Date: 2011-09-29 04:04 pm (UTC)ну или хотя бы переносит в более созидательное русло и место:-p
Re: *задумчиво* оргазм хорошо подергивания лечит...
Date: 2011-09-29 07:01 pm (UTC)у меня длинные руки, но не настолько.
Date: 2011-09-29 07:09 pm (UTC)Re: у меня длинные руки, но не настолько.
Date: 2011-09-29 07:13 pm (UTC)пока ваши руки не дотягиваются, я всё же подожду, но полностью за себя поручиться не могу
очень уж образ светлый..
no subject
Date: 2011-09-29 01:40 pm (UTC)А какое время жизни этих РНК после сбора урожая?
no subject
Date: 2011-09-29 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 01:52 pm (UTC)я слыхал мнение, что вопрос в относительном количестве этого сахара в молоке, а точнее, в пороге срабатывания этого механизма переваривания
no subject
Date: 2011-09-29 03:04 pm (UTC)я сомневаюсь что лактоза действует через гены
Date: 2011-10-02 06:12 am (UTC)Re: я сомневаюсь что лактоза действует через гены
Date: 2011-10-04 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-29 06:02 pm (UTC)нипонятно
Date: 2011-09-30 12:11 am (UTC)а причем тут ЛВП? откуда взялись и почему "странствуют"?
Re: нипонятно
Date: 2011-09-30 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 01:36 pm (UTC)http://science.compulenta.ru/637594/
и эффект наблюдается.
no subject
Date: 2011-10-01 02:17 am (UTC)Кстати, раз уж речь зашла о новый препаратах - что вы, как спец, можете сказать об этой новости:
http://hrenovina.net/9009
Обнадёживающе звучит! /интенсивно сморкается в ожидании лекарств от насморка/
яцутка, конечно, ээээ
Date: 2011-10-12 08:53 am (UTC)Однако, кроме технических трудностей, которые упоминает Воронин (в комментах к хреновине есть ссылка), есть еще трудность принципиальная.
Это лекарство УБИВАЕТ зараженные вирусом клетки "человека". То есть надо достаточно хитро подобрать дозу и время введения, чтобы прекратить размножение вируса и не повредить серьезно сам излечиваемый организм.
no subject
Date: 2011-10-04 10:00 am (UTC)Несколько не понял аргументации, разве наличие известного механизма воздействия не добавляет веса аргументам ГМО борцов вида "А мало ли какие побочные действия у ваших изменений"?
Теперь можно говорить что с кривой ДНК получатся кривые микроРНК и всех убьют.
no subject
Date: 2011-10-11 07:32 pm (UTC)И эти дятлы, предлагают мне поверить, что микроРНК, пройдет через ЖКТ, в кровь, оттуда в клетки обратно и что-то сделает? Через протеазы, нуклеазы и липазы-фосфодиэстразы, в агрессивной среде, через десятки мембран клеточных и органельных, аж два раза? No fucking way!
Поэтому обсуждать блоты, которые могли вообще отражать уровень лизоцима оригинально, не вижу особого смысла. Естественно они нарисованны, или приделаны неизвестно откуда - потому что ЭТО не может работать физически.