У Вас ошибка в терминологии. Вернее, путаница научной терминологии с бытовой.
Когда мы говорим "вещество" (субстанция) - мы в быту можем иметь в виду какую угодно смесь. Но если мы даем определение молекуле как "наименьшей частице вещества", здесь вещество есть индивидуальное химическое соединение, по определению лишенное примесей: если в нем примеси - то у этого вещества не может быть молекулы, а может быть смесь разных молекул.
Иногда эта ошибка доходит до анекдота: где-то я вычитала способ изведения глистов сидя голым задом на ведре с горячим отваром пижмы. В качестве действующего начала этой терапии упоминались "молекулы пижмы", которые вылетают из ведра в... задницу.
Поэтому при плохой степени очистки действительно "идентичный натуральному" может отличаться от натурального отсутствием примесей. Но если эти примеси не пахнут и не изменяют запаха основного вещества - это скорее вредно, чем полезно: вот у того ж Флавохимика есть весьма подробынй ликбез на эту тему.
no subject
Date: 2011-07-09 08:55 am (UTC)Когда мы говорим "вещество" (субстанция) - мы в быту можем иметь в виду какую угодно смесь. Но если мы даем определение молекуле как "наименьшей частице вещества", здесь вещество есть индивидуальное химическое соединение, по определению лишенное примесей: если в нем примеси - то у этого вещества не может быть молекулы, а может быть смесь разных молекул.
Иногда эта ошибка доходит до анекдота: где-то я вычитала способ изведения глистов сидя голым задом на ведре с горячим отваром пижмы. В качестве действующего начала этой терапии упоминались "молекулы пижмы", которые вылетают из ведра в... задницу.
Поэтому при плохой степени очистки действительно "идентичный натуральному" может отличаться от натурального отсутствием примесей. Но если эти примеси не пахнут и не изменяют запаха основного вещества - это скорее вредно, чем полезно: вот у того ж Флавохимика есть весьма подробынй ликбез на эту тему.