![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesФедор АДАМЕНЬ (профессор, доктор сельскохозяйственных наук) пишет в прошлом "Зеркале недели" статью в разделе "Наука" под заглавием "Вкусы вредителей можно поменять".
Я сначала хотела пройтись по основным неточностям, но потом оказалось, что там неправильно все. Во-первых, ощущение, что статья написана не профессором и даже не журналистом, а нерадивым учеником средней школы. Абзацы вообще не соеденены собой по смыслу, а выводы, которые делаются на основе каких-то разрозенных фактов, и вовсе чудовищны. И, как перчиком, присыпано модным словечком "нано-".
По катом злобная .
Итак, первые три абзаца ода симбиозу в стиле школьных биологических олимпиад , которая заканчивается патетически:
"На примере симбиоза природа демонстрирует нам, как можно решать сложные вопросы положительного взаимодействия микроорганизмов и высших растений, как в период напряженного энергетического кризиса можно обходиться меньшими затратами энергии. В этом, по нашему убеждению, и заключается необходимость применения в полном объеме нанотехнологий в биологии."
Каким боком тут напряженный энергенический кризис в симбиозе? Это он, что ли навел на мысль необходимости применения нанотехнологий? И что значит в полном объеме? Ограничивал кто-то до сих пор?
"Молодые клубеньковые бактерии размером 0,5—0,9; 1,2—3,0 мк неспороносны, подвижны, аэробны, величина их в 1000 раз больше нанометра и с помощью нанотехнологии их можно обеспечить информацией или использовать как «бактерию-извозчик» для осуществления симбиоза не только с бобовыми, но и другими семействами культурных растений."
Другими. Семействами. Для справки: азотфиксирующие симбиотические бактерии почему-то предпочитают все же бобовые. Над проблемой симбиотической азотфиксации уже бьются черти сколько. И гены, определяющие host specificity для азотфиксирующих бактерий уже понаходили, и причину избирательности установили. Но загадку симбиоза азотфиксаторов с другими семействами все еще не взломали. А кто взломает, тот получит нобелевку и без нанотехнологий, только за фиксацию азота. Тем более, что " Научный потенциал и база для проведения таких исследований в Украине имеются: Институт сельскохозяйственной микробиологии УААН, Институт агроэкологии, Южный биотехнологический центр растениеводства, Институт защиты растений — УААН, Институт физиологии растений и генетики, Институт клеточной биологии и генной инженерии, Институт микробиологии и вирусологии им. Д. Заболотного — НАНУ."
Но бактерии бактериями, а мы еще даже не приблизились к томк, как мы будем изменять вкусы вредителей. Забудьте теперь про бактерии. "Всем известна проблема с «гостем» наших картофельных полей из Америки — колорадским жуком. " Во-первых, не из Америки, а из Мексики. Во-вторых, каким-тут боком бактерии с нанотехнологиями?
А вот так: "При нанотехнологиях следует коренным образом пересмотреть подход к решению многих проблем, поставив их с головы на ноги....надо изменить «вкусы» колорадского жука, чтобы ему захотелось другой пищи." И все. Дайте мне точку опоры. Лично мне интересно, человек вообще ставит перед собой вопросы: что определеяет "вкус" жука? как с помощью вышеуказанных растительных бактерий, которые симбионты гороха, пусть даже и с нано?
Дальше два абзаца краткий конспект заметки (не статьи) о работе Рашида Башара, к слову сказать, филигранной работе.
И в конце лихо
"Этот метод мог бы стать основополагающим в диагностике и лечении сельскохозяйственных животных и на ранних стадиях предупреждать опасные эпидемии, повышать устойчивость организма животных к таким болезням. Тем более, что многие вирусы имеют размер 10 нм, а 1 нм почти точно соответствует размеру белковых молекул (в частности, радиус знаменитой двойной спирали молекулы ДНК равен именно 1 нм)."
Вы вообще заметили эту мантру про размеры? Там, где знаменитая двойная спираль ДНК как частный случай белка, да? И вас это все еще не удивило? Тогда читайте финал:
"Каждая частица квантовой системы каким-то загадочным образом «знает» о том, что происходит с другими частицами. Познав этот механизм, мы должны применить его на благо цивилизации."
Хотя нет. Финал был на сайте нанотехнологий России, где эту статью перепечатали в полном объеме, добавили картинки и комментарий:
"Разумные вещи предлагает профессор. Прямо хоть составляй программу исследований в данной области для целого НИИ или даже группы НИИ. Хорошо бы и завязать научное сотрудничество между профильными институттами наших стран по данной тематике. Это (плюс грамотное разделение труда) помогло бы нам всем быстрее и дальше продвинуться в данной области и быстрее добиться важных практических результатов…"
Ну если в России такие нанотехнологи, которые будут сотрудничать с такими украинскими нанотехнологами, то прорыв уже не за горами.
Я сначала хотела пройтись по основным неточностям, но потом оказалось, что там неправильно все. Во-первых, ощущение, что статья написана не профессором и даже не журналистом, а нерадивым учеником средней школы. Абзацы вообще не соеденены собой по смыслу, а выводы, которые делаются на основе каких-то разрозенных фактов, и вовсе чудовищны. И, как перчиком, присыпано модным словечком "нано-".
По катом злобная .
Итак, первые три абзаца ода симбиозу в стиле школьных биологических олимпиад , которая заканчивается патетически:
"На примере симбиоза природа демонстрирует нам, как можно решать сложные вопросы положительного взаимодействия микроорганизмов и высших растений, как в период напряженного энергетического кризиса можно обходиться меньшими затратами энергии. В этом, по нашему убеждению, и заключается необходимость применения в полном объеме нанотехнологий в биологии."
Каким боком тут напряженный энергенический кризис в симбиозе? Это он, что ли навел на мысль необходимости применения нанотехнологий? И что значит в полном объеме? Ограничивал кто-то до сих пор?
"Молодые клубеньковые бактерии размером 0,5—0,9; 1,2—3,0 мк неспороносны, подвижны, аэробны, величина их в 1000 раз больше нанометра и с помощью нанотехнологии их можно обеспечить информацией или использовать как «бактерию-извозчик» для осуществления симбиоза не только с бобовыми, но и другими семействами культурных растений."
Другими. Семействами. Для справки: азотфиксирующие симбиотические бактерии почему-то предпочитают все же бобовые. Над проблемой симбиотической азотфиксации уже бьются черти сколько. И гены, определяющие host specificity для азотфиксирующих бактерий уже понаходили, и причину избирательности установили. Но загадку симбиоза азотфиксаторов с другими семействами все еще не взломали. А кто взломает, тот получит нобелевку и без нанотехнологий, только за фиксацию азота. Тем более, что " Научный потенциал и база для проведения таких исследований в Украине имеются: Институт сельскохозяйственной микробиологии УААН, Институт агроэкологии, Южный биотехнологический центр растениеводства, Институт защиты растений — УААН, Институт физиологии растений и генетики, Институт клеточной биологии и генной инженерии, Институт микробиологии и вирусологии им. Д. Заболотного — НАНУ."
Но бактерии бактериями, а мы еще даже не приблизились к томк, как мы будем изменять вкусы вредителей. Забудьте теперь про бактерии. "Всем известна проблема с «гостем» наших картофельных полей из Америки — колорадским жуком. " Во-первых, не из Америки, а из Мексики. Во-вторых, каким-тут боком бактерии с нанотехнологиями?
А вот так: "При нанотехнологиях следует коренным образом пересмотреть подход к решению многих проблем, поставив их с головы на ноги....надо изменить «вкусы» колорадского жука, чтобы ему захотелось другой пищи." И все. Дайте мне точку опоры. Лично мне интересно, человек вообще ставит перед собой вопросы: что определеяет "вкус" жука? как с помощью вышеуказанных растительных бактерий, которые симбионты гороха, пусть даже и с нано?
Дальше два абзаца краткий конспект заметки (не статьи) о работе Рашида Башара, к слову сказать, филигранной работе.
И в конце лихо
"Этот метод мог бы стать основополагающим в диагностике и лечении сельскохозяйственных животных и на ранних стадиях предупреждать опасные эпидемии, повышать устойчивость организма животных к таким болезням. Тем более, что многие вирусы имеют размер 10 нм, а 1 нм почти точно соответствует размеру белковых молекул (в частности, радиус знаменитой двойной спирали молекулы ДНК равен именно 1 нм)."
Вы вообще заметили эту мантру про размеры? Там, где знаменитая двойная спираль ДНК как частный случай белка, да? И вас это все еще не удивило? Тогда читайте финал:
"Каждая частица квантовой системы каким-то загадочным образом «знает» о том, что происходит с другими частицами. Познав этот механизм, мы должны применить его на благо цивилизации."
Хотя нет. Финал был на сайте нанотехнологий России, где эту статью перепечатали в полном объеме, добавили картинки и комментарий:
"Разумные вещи предлагает профессор. Прямо хоть составляй программу исследований в данной области для целого НИИ или даже группы НИИ. Хорошо бы и завязать научное сотрудничество между профильными институттами наших стран по данной тематике. Это (плюс грамотное разделение труда) помогло бы нам всем быстрее и дальше продвинуться в данной области и быстрее добиться важных практических результатов…"
Ну если в России такие нанотехнологи, которые будут сотрудничать с такими украинскими нанотехнологами, то прорыв уже не за горами.
Tags:
