Вести из параллельных миров

[progenes]

Что-то сегодня особенно много во врендоленте чудных новостей. Соберу в одном месте:

botalex жалуется, что журналисты переврали его слова и он вдруг апологента вакцинации превратился в антипрививочника.

Держись, дружище. Моими постами обильно проиллюстрировали вред ГМО и я ж не жалуюсь. Просто удивляюсь, что некоторые " Неделю назад начали вникать в непростую тему генетически модифицированных организмов, а сегодня попробуют подвести краткий итог". Так держать!

Александ Марков, ака macroevolution у нас теперь околонаучный "хунвейбин", который занимается, о, ужас! - атеистической интерпретацей научных фактов! Как он посмел?!

uncle_doc ломает голову, как объяснить желание перекусить нехваткой воды в организме. Да кому нужны эти объяснения? Табличка ж красивая, все прекрасно объясняет и пользуется популярностью.

Comments

[nmuffles.livejournal.com]

Руслана, ссылка на последний источник доставила мне море удовольствия, спасибо!

[stzozo.livejournal.com]

Возможно, Вам понравится плакатик:

[on-duty-doc.livejournal.com]

в конце прошлого века дело было - одна коллега - анестезиолог - прибежала ко мне в отделение (инфекции) и потребовала "у меня только пять минут, можешь быстренько объяснить, как при сепсисе правильно антибиотики назначить"?

[on-duty-doc.livejournal.com]

воспоминание вызвано фразой "Неделю назад начали вникать ... а сегодня попробуют подвести краткий итог"

[nature_wonder.livejournal.com]

По ссылке: Соответственно, итог для меня звучит следующим образом — «почти все продукты питания опасны для здоровья».

Давно это подозревал.

[nicka-startcev.livejournal.com]

если примерно 90% из родившихся уже умерли, то жить крайне опасно. :)

[user-ami.livejournal.com]

А разве Илья Весенний "проиллюстрировал" вред? Насколько поняла, "страшная првда о вреде ГМО" у него заключается в том, что особого вреда нет.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Существует море доказательств и обоснований, что не "почти", а вообще все.
То есть, абсолютно. Без исключений.

Кислород - тоже ядовит. В любых концентрациях.

[igor-schwab.livejournal.com]

порадовало, что все перечисленные посты нашлись у меня в ленте :-) Хоть я и ни разу не биолог и даже не химик ))

[loly-girl.livejournal.com]

И все вы — травоядные веганы и дружно рожаете в бетон.

[molostoff.livejournal.com]

ужасно в параллельных мирах. сигнализируют о стагнации.

[progenes.livejournal.com]

Ну там сборная солянка в итоге.

[progenes.livejournal.com]

Можно теоретически, но конкретный пример этот тезиз не подтверждает.

[aggle.livejournal.com]

Как страшно жить!

[my-tribune.livejournal.com]

Спасибо за полезные и ясные статьи, они мне очень помогли!
Все понимают, что у Вас выработался иммунитет на чтение непрофессиональных текстов, поэтому никто и никогда не станет упрекать Вас в том, что Вы напрасно увидели в моём скромном текстике иллюстрирование вреда ГМО.
Но мне несколько неловко наблюдать умнейшего человека, который позволяет себе обвинять других в том, что те смеют пытаться разобраться в чём-то, чего ещё не знают.
Я, конечно, не прошу Вас перечислить фактические ошибки в моих тезисах, потому что их много, а времени у Вас мало. Но если Вы найдёте возможность пояснить хоть часть самых провальных моментов, то буду очень благодарен.
Ещё раз благодарю за содержательные статьи! Успехов!

[progenes.livejournal.com]

Смотрите. Я вижу разницу между "пытаться разобраться" (процесс) и "подводить краткий итог" (завершение процесса). Итоги, мягко говоря, подводить еще рано, вы только-только начали разбираться. К тому же вас никто не обвиняет, а просто иронизирует.

Фактических ошибок настолько много, что я не знаю, с чего начинать объяснять. 2 и п.3 вообще далеки от реальности. Стерильные трансгенные растения фактически не выращиваются, как и нет в продаже трансгенных растений с измененными вкусовыми качествами. Вообще нет. Нажмите у меня тег "ГМО" и начинайте с самого начала попытки разобраться.
Успехов!

[my-tribune.livejournal.com]

Спасибо, что прояснили причину недопонимания. Разумеется, никакой живой человек не может подвести окончательных итогов (так как поступление новой информации всегда может изменить взгляды). Но благодаря Вашей внимательности, я добавил уточняющее слово "промежуточный" перед словом "итог". Надеюсь, что теперь Вы не считаете, что "Вашими постами обильно проиллюстрировали вред ГМО" :)

Утверждение о существовании растений с измененными вкусовыми качествами я взял у Вас в последнем абзаце статьи "Еще пару слов про ГМО и тему можно закрыть", а о их продаже никогда не писал. О смещении же потребительских желаний из области качественного и вкусного к дешёвому и красивому недавно писали в Ведомостях (мол, доля продаж через "дискаутнеры" стремительно растёт, поэтому у производителя всё меньше причин делать хорошее, а всё больше - красивое и дешёвое).

> Фактических ошибок настолько много, что я не знаю, с чего начинать объяснять
Если Вы готовы побороться за математика, то я буду очень благодарен, если сначала Вы перечислите ложные утверждения. Я понимаю, что писать длинные и подробные объяснения долго, но я их пока и не прошу. Перечислить же основные ошибки можно гораздо быстрее. А уже имея такой список, я смогу гораздо эффективнее продолжать чтение Ваших статей. Заранее благодарю!

[progenes.livejournal.com]

:-) теперь не считаю.
Будьте внимательны. Я вам четко и неоднозначно сказала: нет в продаже трансгенных растений с измененными вкусовыми качествами, и раньше еще раз писала "технологически в лабораториях УЖЕ получены". А вы рассуждаете о вкусовых предпочтениях в уже текущем экономическом кризисе. Это все в будущем. Фантастика типа. Можно спекулировать о том, почему сейчас овощи бывают невкусные, но в этих рассуждениях нет места ГМО. Легенда о невкусных ГМО уходит в корнями в единственно коммерциализированный лежкий томат, который примерно десять лет назад появился и сразу исчез. Теперь рассуждения такие - ага, томат лежкий, значит ГМО, и невкусный притом. Значит это от того, что он ГМО. Итог: все лежкие невкусные овощи - ГМО.

Стерильность я время от времени обозреваю, можете почитать. Вкратце: стерильность теоретически можно специально встроить, есть патенты и есть возможности, но пока на практике не применяется. Ежегодная покупка семян гибридов (не ГМО) во многих случаях - естественная практика. Даже ежегодная покупка обычных сертифицированных семян во всяком случае в Европе - это почти половина всего сельского хозяйства.

"Фермер уже так залил свои поля ядом, что обычные растения не смогут на них взойти." - даже если и без ГМО, то фермер несколько раз обрабатывает поля гербицидами .http://progenes.livejournal.com/177122.html Но на них все-равно что--то растет :-) Гербициды, даже страшные, имеют свойство разлагаться.

Вот здесь: "Иногда выясняется, что продукт с нужными свойствами можно получить селекцией, а не методами генной инженерии (т.е. сначала, конечно, делают быстро и технологично, чтобы доказать возможность, а потом уже классическим методом, потому что это дешевле, ведь не надо будет проводить лишних дорогостоящих исследований безопасности полученного ГМО). "

Я долго читала, пробуя понять, о чем речь. Тут не совсем правда. Дело в том, что с генинженерия тоже включает в себя методы классической селекции, поскольку в лаборатории проиизводят только донора, а потом его используют в скрещиваниях. Опять таки, я не знаю примеров, когда сначала доказывали возможность, а потом уже классическим методом это же повторяли. Если такое и случается, то это очень незапланированный и случайный момент.

ну и итог «почти все продукты питания опасны для здоровья» несколько смешной.

[my-tribune.livejournal.com]

Приношу извинения за задержку с ответом и благодарю за перечисление основных проблем!
В комментариях к исходной заметке тоже есть конструктивная критика моего понимания. И ссылку на это обсуждение я с удовольствием добавил туда же, чтобы желающие могли прочитать информацию от специалиста.
Ещё раз спасибо за помощь!