[personal profile] progenes
Вот попробуйте только не прочитать. Это ужасно интересно! Значительно интереснее проблем образования.
Тут коллеги [livejournal.com profile] imbg пишут в ЖЖ, что просеквенирован геном пшеницы. Я уже давно собиралась сказануть на эту тему. Геном пшеницы не прочитан полностью. То есть прочитан, но не расшифрован. Статья в Нейчер осторожно озаглавлена как "Анализ генома мягкой пшеницы с помощью секвенирования". Проблема в том, что это очень сложный геном. Triticum aestivum это гексаплоид (шесть наборов хромосом, не шесть штук, а шесть наборов в каждом по семь хромосом. То есть всего 42 хромосомы. Назовем эти наборы ААBBDD ). Я только напомню, что нормальному организму достаточно два набора хромосом, чтобы нормально существовать. Ой, что будет, что будет.

Возник этот гибрид предположительно 8 тысяч лет тому назад. Сначала где-то полмиллиона лет тому назад случилась гибридизационная аномалия между Triticum urartu (геном АА) с неизвестным зверем, но предположительно это был какой-то Sitopsis (геном ВВ). Получилась тетраплоидная полба Triticum dicoccum (ААВВ). Затем эта тетраплоидная полба скрестилась с диплоидным эгилопсом Aegilops tauschii (геном DD) и тоже там хромосомы не разошлись по домам, а получился такой вот гексаплоидный монстр AABBDD. Затем ее заметили людишки и решили приручить. Вот, решила немного добавить в этом месте. Не исключено, что возожность такой гибридизации обусловлена тем, что людишки уже травки осознанно культивировали. Вот и встретились на полях полба и эгилопс. И согрешили. В результате вот что получилось. Геномы диких трав такие все из себя стройные и последовательные, если речь идет о том, какой ген за каким расположен. Это все эволюционно отточено и законсервировано. Органик-преорганик.

А вот в гибридных геномах уже такого наворочено. Там эти стройные порядки пошли лесом, после доместикации куча генов вообще пропали, а от некоторых остались одни ошметки. Только в одной хромосоме из всех последовательностей - 80% нуклеотидных повторов и всяких транспозонов. Свалка какая-то, причем это ж не просто так себе ДНК, это набор мигрантов, которые шляются по геному и вырубают гены.

Повторы - это большая проблема для секвенирования. То есть прочитать это все можно, но сложить воедино очень сложно, почти невозможно. Смотрите. Чтоб прочитать ДНК, ее режут в хлам и читают по кускам. Допустим по 100 - 500 нуклеотидов. Потом биоинформатики сидят и склеивают это все воедино. Как это примерно выглядит. У нас на выходе куски c похожестью на концах:

ATGACTACGACTACGATA

GATAGTACTAGCATGCAT

GCATCATACGATCAGAGTC

Предполагается, что эта похожесть - это концы одного и того же гена. Вот по ним склеивают и называют это ессемблинг. Это очень упрощенная схема, на самом деле похожие куски длиннее, алгоритм сложнее, но суть такая. Теперь представьте, что в геноме повторы. Алгоритмы эти повторы не распознают и в основном склеивают всякие химеры от фонаря. Поэтому за основу реконструкции берут геномы ближайших родственных диких трав и других злаковых родственников, вроде риса и кукурузы. И пытаются склеивать, подглядывая за другими матрицами. Что оказалось?

В целом, кроме того, что потеряно много генов, некоторые полезные гены "размножились", причем это гены преимущественно из генома эгилопса. Среди них в пшеничном хозяйстве пригодились детальки от фотосинтетической машины, запасные белки, транспозонов горсть, несколько систем защиты и пыльцевые аллергенчики (уууу). Транспозоны тоже без дела не сидели, и попрыгали хорошенечко, вырубив гены и переведя их в статус молчащих псевдогенов. Но геном тоже не дурак, он важные гены - факторы транскрипции, забэкапил, чтоб была функциональная копия на всякий случай. За последние 50 лет это все еще хорошенечко побомбили химическими мутагенами и радиацией, и вуаля! - получилась булочка.

Я вам скажу, что генные инженеры по сравнению с последствиями этого монстрозного процесса доместикации пшеницы - они просто дети. Ну вот если бы кому взбрело в голову встроить парочку аллергенчиков с целью улучшить, скажем опыляемость, так забили бы камнями. А если представить себе, что такого мутанта вдруг сконструировали искуственно и предложили скушать, то мировое народное восстание поднялось бы.

А так вообще это геномное косое монстрище теперь священная корова у гринписа - дескать, не трожьте генноинженеры, это Хлеб, это святое.
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Date: 2012-12-13 01:26 pm (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
ATGACTACGACTACGATA
GATAGTACTAGCATGCAT
GCATCATACGATCAGAGTC

NP-полная жопа...

Date: 2012-12-13 01:30 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
NP це задача распознаванія, чи шо? я не понімаю.

Date: 2012-12-13 01:33 pm (UTC)
From: [identity profile] vigna.livejournal.com
Так, а где же обещанный optical mapping?? Это к нам тут недавно приходили рекламироваться люди из OpGen, они утверждали, что для сборки генома пшеницы их технология тоже применялась, и что вот скоро в Nature выйдет статья про это, если ещё не вышла.

Кстати, статья в том виде, в каком она есть - большой реванш 454. А то их совсем уж иллюмина потеснила...

Date: 2012-12-13 01:36 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Ну может где-то рядом постояли. Это ж консорциум. Там хромосомы по группам растащили и каждый свой супчик варил. Может и optical mapping где зарисовался. Я в supplementary не смотрела.

Date: 2012-12-13 01:36 pm (UTC)
From: [identity profile] vigna.livejournal.com
а вообще, чем больше я вникаю в эту науку геномных сиквенсов, тем чаще мне вспоминается хохма про Поле чудес - "угадал все буквы, но не смог прочесть слово".

Date: 2012-12-13 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Смеюсь. Это очень подходит к характеристике этой статьи.

Date: 2012-12-13 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] smirnfil.livejournal.com
Нет там np полноты. Но есть масса веселья. Например, в строчках могут быть ошибки.

Date: 2012-12-13 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Если в двух словах, то NP-полная задача не может быть решена аналитически быстрее, чем она решается полным перебором.

Грубо говоря, ваш геном разрезан в паззл, но без картинки - просто одноцветные фрагменты с выпуклостями-впуклостями на концах. Чтобы собрать паззл, нужно тупо и механически проверять комплементарность фрагментов по схеме "каждый со всеми оставшимися". И то, достаточно велик риск, что при большом количестве мелких фрагментов, возможно несколько вариантов частично сложенного паззла, лишь один из которых может быть дособран полностью. Поэтому количество операций может даже превышать ожидаемое полнопереборное. И, даже, ненулевым является риск того, что паззл может быть собран полностью более, чем одним способом. Это как в истории про квадрирование квадрата.

Date: 2012-12-13 01:56 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Ишь ты. Я уже прочитала. Действительно, mathematically, the de novo genome assembly problem can be proven to be difficult, falling within a class of problems (NP-hard полная жопа)

Date: 2012-12-13 01:59 pm (UTC)
From: [identity profile] superhimik.livejournal.com
А эти Triticum urartu и Sitopsis существуют сейчас, так сказать в нативном состоянии? А полба есть в сказке "О попе и его работнике балде". А почему она сейчас не выращивается? Чем она хуже пшеницы? И почему вообще пшеницу заметили, а полбу кинули?

Date: 2012-12-13 01:59 pm (UTC)
From: [identity profile] vic-nikob.livejournal.com
Спасибо за слог! Читаю и наслаждаюсь.

Date: 2012-12-13 02:02 pm (UTC)
From: [identity profile] vigna.livejournal.com
Ну дык ёлы-палы. Это подходит к характеристике большинства геномных статей, а также неопубликованных геномных данных. В том числе и моих :((

Date: 2012-12-13 02:02 pm (UTC)
From: [identity profile] nazar3.livejournal.com
Отсыпьте мне, чего вы там употребляете. Я хочу чтобы меня тоже так торкало ...

Date: 2012-12-13 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] tapka.livejournal.com
Мне кажется они вполне себе живы и даже продаются в отделах всякой биоеды.
культурная пшеница вроде более богата полезным белком.

Date: 2012-12-13 02:08 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
сейчас попробую объяснить. Triticum urartu и Sitopsis в том виде, в котором они гибридизнулись, разумеется, не существуют. Давно было дело. Современный Triticum urartu - это полба однозернянка. Что касается Sitopsis, там история темная. Полба-полбе рознь. В европейских языках это все разные злаковые, а у нас полба и полба. Вместе с пшеницей одомашнивали еще одну полбу, которая хоть и тетраплоид, но тоже продукт странный. Похоже, она утратила плоидность чуток позже и выщепилась из пшеницы, но в геноме те же Triticum urartu и Aegilops tauschii. Но урожайность ниже и клейковины может меньше. Хотя культивировали ее еще до относительно недавнего времени.

Date: 2012-12-13 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] michaelkoloboff.livejournal.com
А если весь мусор вырезать и выкинуть, то зеленые тоже будут против?
(Другой вопрос, а зачем оно надо, вырезать. Ну, потому что мы можем :)

Date: 2012-12-13 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Да задолбаемся вырезать. Там просто чудовищная композиция генов - почти сто тысяч.

Date: 2012-12-13 02:17 pm (UTC)
From: [identity profile] superhimik.livejournal.com
Короче, всё дело в пищевой ценности? А почему исходные диплоиды не сохранились? Они уже не диплоиды? И почему это у однодольных такое свободное мижвидовое скрещивание?

Date: 2012-12-13 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] polryby3.livejournal.com
<не трожьте генноинженеры, это Хлеб, это святое>
не больно-то и надо такого хлеба, мясо - вот спинной хребет рабочего класса!

Date: 2012-12-13 02:22 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Те первые диплоиды скрестились в полбу полмиллиона лет назад. С тех пор они ж не лежали нетронутыми в вечной мерзлоте, а тоже эволюционировали.

Невозможность межвидового скрещивания она как бы несколько условна. Иногда разное время цветения - это уже повод не переопыляться. А иногды бывает и вполне молекулярная заглушка. А если она поломается, то все может случиться. Есть арабидопсисная пыльца с одной мутацией, которая прорастает на всем, что шевелится. Образно говоря.

Date: 2012-12-13 02:32 pm (UTC)
From: [identity profile] stetzen.livejournal.com
Я так понимаю, там еще и сам факт гексаплоидности должен вызывать трудности в том плане что одновременно читается нуклеотид из шести разных хромосом, в которых он может отличаться?

Date: 2012-12-13 02:33 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Это да, но хромосомы для читки разделили между лабораториями, чтобы не случилось переопыления нуклеотидами;-)

Date: 2012-12-13 02:34 pm (UTC)
From: [identity profile] stetzen.livejournal.com
Логично. Я как-то тут человеческими категориями думал, у растений в этом плане действительно проще.

Date: 2012-12-13 02:35 pm (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (geg_MOPO4)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Тяпки в руки — и вперёд.

Date: 2012-12-13 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] kodusass.livejournal.com
А кроме пшеницы есть еще такие организмы с такими хитрыми наборами хромосом?
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Profile

progenes: (Default)
progenes

March 2025

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
1617 1819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 24th, 2025 01:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios