Про ГМО. Допустити не можна відхилити. Допустить нельзя отклонить.

[progenes]

Свіже з європейського законодавства.

Відомо, що досі допуски трансгенних рослин на європейський ринок регулюються централізовано. Якщо продукт допущено, то це діє для всіх країн - членів ЄС, якщо заборона - то також для всіх. Окремі країни мали змогу забанити культивування допущених ГМО тільки за умови, коли є наукові дослідження, які доводять небезпеку для оточення або для здоров'я населення.

Приблизно з 2010 року в Європейській комісії пилився законопроект про індивідуальну заборону для кожної країни, але послідовно блокувався, в тому числі і Німеччиною. Втім, в контексті підписання майбутньої економічної угоди з США, тема ГМО є одна з найгарячіших. Повну заборону трансгенів в Європі навряд чи можна уявити. Отже, потрібно щось вирішувати.

І ось учора європейські міністри навколишнього середовища підписали заключення, згідно якому будь-яка країна ЄС може відмовитись від культивування ГМО, навіть якщо продукт допущений для всього ЄС. Наприклад, з політичних міркувань.
Якщо ви гадаєте, що це безперечна перемога противників ГМО, то ви дуже помиляєтесь. Вже з учора на шпальтах європейських газет чути завивання - "Перемога ГМО-лоббістів". Противники ГМО наводять як мінімум чотири ризики, що пов'язані з прийняттям нового закону.

1. Очікується, що Європейська Комісія загалом буде надавати більше дозволів. На ринку з'явиться більше різних трансгенів. По слухам, американські фірми вже запрягли і коні б'ють копитом.

2. Проблеми з законодавством. Якщо країна вирішила відмовитись від ГМО, вона сама повинна якимось чином пояснювати Монсанті, а не Європейській Комісії, чому вона відмовляється від їхнього продукту. Якщо відповідь не задовольнить Монсанту, та піде в суд.
3. Можливе забруднення "екологічно-чистої" продукції трансгенами.
4. В результаті - іміджеві втрати.

Зверніть увагу, ризики щодо довкілля і здоров'я людей вже не згадуються. Таким чином дискусії навколо допусків ГМО виходять за рамки псевдонаукових спекуляцій. Тобто споживачам ще будуть пояснювати, що екологчіно-чиста морквинка чимось краща за таку ж морквинку, тільки з лишнім геном, але робити це буде все важче. Можливо ще з'являться дослідження особливо "незалежних" французьських науковців, що будуть вказувати на ризики споживання ГМО для личинки хрущів та загрожувати ареалу ендемічного едельвейсу.

Законопроект ще повинен бути затверджений Європарламентом.


__________________________________________________________
Свежее из европейского законодательства.

Известно, что до сих пор допуски трансгенных растений на европейский рынок регулируются централизованно. Если продукт допущено, то это действительно для всех стран - членов ЕС, если запрет - то также для всех. Отдельные страны могли забанить культивирования допущенных ГМО только при условии, когда есть научные исследования, доказывающие опасность для окружающей среды или для здоровья населения.


Примерно с 2010 года в Европейской комиссии пылился законопроект об индивидуальной запрет для каждой страны, но последовательно блокировался, в том числе и Германией. Впрочем, в контексте подписания будущего экономического соглашения с США, тема ГМО одна из самых горячих. Полный запрет трансгенов в Европе вряд ли можно представить. Итак, нужно что-то решать.

И вот вчера европейские министры окружающей среды подписали заключение, согласно которому любая страна ЕС может отказаться от культивирования ГМО, даже если продукт допущен для всего ЕС. Например, по политическим соображениям.
Если вы думаете, что это бесспорная победа противников ГМО, то вы очень ошибаетесь. Уже с вчера на страницах европейских газет слышать вой - "Победа ГМО-лоббистов". Противники ГМО приводят как минимум четыре риска, связанные с принятием нового закона.

1. Ожидается, что Европейская Комиссия в целом будет давать больше разрешений. На рынке появится больше разных трансгенов. По слухам, американские фирмы уже запрягли и лошади бьют копытом.

2. Проблемы с законодательством. Если страна решила отказаться от ГМО, она сама должна каким-то образом объяснять Монсанто, а не Европейской Комиссии, почему она отказывается от их продукта. Если ответ не удовлетворит Монсанто, та пойдет в суд.

3. Возможно загрязнение "экологически чистой" продукции трансгенами.

4. В результате - имиджевые потери.

Обратите внимание, риски для окружающей среды и здоровья людей уже не упоминаются. Таким образом, дискуссии вокруг допусков ГМО выходят за рамки псевдонаучных спекуляций. То есть потребителям еще будут объяснять, что экологически чистая морковка чем-то лучше такой ​​же морковки, только с лишним геном, но делать это будет все труднее. Возможно еще появятся исследования особенно "независимых" французских ученых, которые будут указывать на риски потребления ГМО для личинки майских жуков и угрожать ареалу эндемического эдельвейса.

Законопроект еще должен быть утвержден Европарламентом.

Comments

[geterogen.livejournal.com]

Заборона культивування = заборона продажу насіння, саджанців та тварин? Чи культивування незалежно від того, де було придбане насіння?

Власне, я також подумав, що можливість забанити вирощування в себе будь-якій країні зменшує шанси цієї країни забанити вирощування у всьому ЄС. Типу "якщо хочете, забороняйте в себе, а всі решта будуть вирощувати, якщо хочуть".

[progenes.livejournal.com]

культивування незалежно від того, де було придбане насіння

[fa-sharp.livejournal.com]

А каких с/х культур не хватает в ЕС, что их надо замещать ГМО из США?

[vigna.livejournal.com]

Если страна решила отказаться от ГМО, она сама должна каким-то образом объяснять Монсанто, а не Европейской Комиссии, почему она отказывается от их продукта. Если ответ не удовлетворит Монсанто, та пойдет в суд.
Не поняла. Это что, если я не хочу что-то покупать, потенциальный продавец имеет право истребовать у меня объяснений, почему я не хочу и подать на меня в суд?!

[kirvid.livejournal.com]

А что вас в этом смущает?

[vigna.livejournal.com]

Ну вообще, всё. Вы когда покупаете хлеб в магазине, объясняете, почему купили батон именно этого завода, а не конкурентов?

[progenes.livejournal.com]

Покупатель не государство, а фермеры в этих государствах. А государство или создает свободный рынок, или регулирует его. Условия регулирования должны быть понятными для всех игроков. Просто "не хочу" не катит.

[progenes.livejournal.com]

Кому-то не хватало книг в библиотеках, что народ переходит на электронные?

[ktotam.livejournal.com]

и почему только из сша, в европе и свои агрофирмы есть -- байер, сингента и др.
но их происхождение особой роли не играет -- глобализация же

[vigna.livejournal.com]

Свободный рынок все-таки предполагает некоторые ограничения (на продажу наркотиков, например). Если в государстве есть консенсус, что ГМО вредны, то как может кто-то их им навязывать? (понятно, что это бред, но предположим, вот такие глупые люди, и такой у них странный консенсус).

[progenes.livejournal.com]

Ну, продавец всегда имеет право уточнить у государства в чем именно заключается их консенсус. В каждом государстве есть пару процентов "национал-предателей", которые могут портить статистику всегосударственного неодобрямса. Поэтому консенсус придется как-то узаконить, или законом каким драконовским, или референдумом.

Пока таких законов нет, то продавец всегда имеет право уточнить, консенсус ли это или недобросовестная конкуренция.

[zloradskij.livejournal.com]

Людей никто покупать конечно не заставляет. В данном случае подсудно ограничение свободы рынка, т.е. гос-во априорно запрещает даже предлагать опр. товар на внутр. рынке. Собственно, гос-во имеет право даже на это, но не после заключения договора, обязующего обратное.

[o01eg]

Тут больше странное, почему только Монсанто.

[vigna.livejournal.com]

не после заключения договора, обязующего обратное
Ну это очевидно, менять правила по ходу игры в одностороннем порядке - за такое надо бить канделябром.

[progenes.livejournal.com]

Просто обобщение.

[kirvid.livejournal.com]

Пока нет. Но вот объяснять почему я купил "пиратский" диск, а не "лицензионный", уже да. Хлеб будет лет через десять. Добро пожаловать и всё такое...

[anatoligreen.livejournal.com]

А при чём здесь Монсанто???

ГМО-инженерных компаний сейчас до хрена и больше!
У вас бзик на Монсанте?
Или ИМЕННО ОНА вам кактус с ножками продала?

[bison-bonasus.livejournal.com]

Я думаю, М. используется здесь в качестве аналога номенклатурного типа в систематике.

[vigna.livejournal.com]

Не нервничайте так. Во-первых, в моем сообщении Монсанто фигурирует только в цитате. Во-вторых, это уже почти имя нарицательное, как ксерокс или гугл.

[inari-no-nikki.livejournal.com]

сей момент я тоже не поняла. почему государство должно объясняться перед некой корпорацией? государство по иерархии выше любого коммерческой организации, а значит ничего пояснять не должно, но может, если захочет. или должно, если у нас коммерческая организация это надгосударственное явление?

[provocateur-b.livejournal.com]

Говорят, что европейский виноград сам по себе расти не может, требуется американский корень, который не есть какой-то вредитель. То есть вообще весь виноград Европы привит к американским корням.

[progenes.livejournal.com]

кстати да. Хороший комментарий. Надо будет дополнить древнюю статейку http://progenes.livejournal.com/156943.html про устойчивость к филлоксере у американских подвоев.

[ins0mnis.livejournal.com]

Кроме иерархии есть ещё служебные обязанности. У государства они в данной ситуации - обеспечивать благоприятные условия для ведение бизнеса. Поэтому корпорации имеют право убедиться, введён ли запрет ради общественного блага или их просто щемят с рынка?

[zloradskij.livejournal.com]

Гос-во должно, если оно подписало договор, в котором приняло на себя опр. обяз-ва отн. свободы рынка.

[az1236]

Il y a des juges à Berlin