Вот здесь объяснено почему (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3198703/) (но сама книжка мне не оч. понра — многое слишком многословно и сыро выложено). Там не оч. удачная параллель с японским проводится. Т.е., если посадить неяпонца отвечать японцу на его вопросы (на японском) с помощью иероглифов, смысла которых он не будет понимать, но у него будет алгоритм когда какие выдавать (скажем, ответы ему подсовывает автопереводчик, который понимает японца) — то у того японца, может, создастся впечатление понимания, тогда как на деле он будет разговаривать с автопереводчиком. Не оч. хорошее сравнение, но, в целом, что хотел сказать автор — понятно.
Что касается темы — то у Докинза, пмсм, лучше сформулирован тест на наличие сознания (его определение, если угодно) — наличие целенаправленности + «осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в нее модель самого себя» (гениальное на мой взгляд).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Информатики тест Тьюринга тоже уже не принимают.
Date: 2008-03-24 07:10 pm (UTC)Там не оч. удачная параллель с японским проводится. Т.е., если посадить неяпонца отвечать японцу на его вопросы (на японском) с помощью иероглифов, смысла которых он не будет понимать, но у него будет алгоритм когда какие выдавать (скажем, ответы ему подсовывает автопереводчик, который понимает японца) — то у того японца, может, создастся впечатление понимания, тогда как на деле он будет разговаривать с автопереводчиком.
Не оч. хорошее сравнение, но, в целом, что хотел сказать автор — понятно.
Что касается темы — то у Докинза, пмсм, лучше сформулирован тест на наличие сознания (его определение, если угодно) — наличие целенаправленности + «осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в нее модель самого себя» (гениальное на мой взгляд).