![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesЭй, ребята, вы там опередляйтесь быстрее. Какой член в уравнении Бернулли первичен? И Бернулли ли или центростремительная? Какова роль угла атаки? Мне лететь на днях. Я волнуюсь.
(По ссылке на блог элементов.ру физики (!) и пилоты (!!) спорят (!!!) о силе, которая поднимает самолет в воздух. Мнения разделились (!!!!))
via
(По ссылке на блог элементов.ру физики (!) и пилоты (!!) спорят (!!!) о силе, которая поднимает самолет в воздух. Мнения разделились (!!!!))
via
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-12 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 03:39 pm (UTC)Когда что-то где-то вращается, то есть центростремительное ускорение, а значит, и вызывающая его сила. В данном контексте можно ее назвать "центростремительной силой". Но она всегда имеет определенную физическую природу - например, для грузика, крутящегося на веревочке, в роли центростремительной выступает сила упругости растянутой веревочки. Здесь же автор сообщает, что вот-де воздух вращается (что само по себе несколько... ээ... приближенно), значит есть центростремительная сила, и мы все объяснили. Хотя вопросы только начинаются, и первый из них - откуда эта самая сила берется. Ну а кроме того, чем обосновано вообще проведение окружности через произвольно взятый фрагмент поверхности? Кроме того, вектор центробежной силы направлен всегда в сторону центра вращения, а значит - меняет направление в зависимости от положения вращающегося тела, так что нельзя просто взять верхнюю точку окружности, провести вертикаль и радостно сказать что вот этот-то вертикальный вектор и представляет центростремительную силу. И не надо говорить, что это - равнодействующая для его дуги. Во-первых, дуга произвольна, во-вторых, тангенциальная скорость частиц произвольна. В общем, никуда не годится.
Теорема Жуковского работает, выводится она из принципа Бернулли, ну вот принципом Бернулли и пользуйся.
Вот в таков вот аксепте
Date: 2010-10-12 04:04 pm (UTC)Re: Вот в таков вот аксепте
Date: 2010-10-12 04:14 pm (UTC)Re: Вот в таков вот аксепте
Date: 2010-10-12 04:22 pm (UTC)Re: Вот в таков вот аксепте
Date: 2010-10-12 04:25 pm (UTC)Re: Вот в таков вот аксепте
Date: 2010-10-12 05:34 pm (UTC)Здесь тот же подход. Днём и так светло -- значит солнце не нужно. На воздух над крылом действует "центростремительная" сила -- значит уравнения газодинамики не нужны для объяснения подъёмной силы.
Я не уверен, что автор не понимает парадоксальность такого подхода.
Re: Вот в таков вот аксепте
Date: 2010-10-12 05:43 pm (UTC)Тот же автор
Date: 2010-10-13 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 06:41 pm (UTC)Но лишних названий лучше не давать, а то легко запутаться, приняв ярлык за суть.
no subject
Date: 2010-10-12 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:43 pm (UTC)А в пургу самолёты летают? :))
no subject
Date: 2010-10-12 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:58 pm (UTC)Я не элементы, откровенно говоря, редко заглядываю. Недавно только заглянула случайно в профиль одного (кгм...) с позволения сказать, философа. У меня поднялась шерсть на загривке. http://elementy.ru/blogs/users/goutsoullac/44026/
no subject
Date: 2010-10-12 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 03:55 pm (UTC)Вообще-то такой подход очень напоминает биологический. Почему у страуса ноги длинные? Потому, что быстро бегает.
no subject
Date: 2010-10-12 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 08:15 pm (UTC)аааа )))))))))))))) я его уже видела ))))))
no subject
Date: 2010-10-12 02:10 pm (UTC)http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2010/09/warum-ein-flugzeug-fliegt.php
Я, кстати, тоже представлял себе принцип тяги намного проше.
no subject
Date: 2010-10-13 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 06:24 am (UTC)Физики шутят. Или не шутят?
Date: 2010-10-12 02:51 pm (UTC)Re: Физики шутят. Или не шутят?
Date: 2010-10-12 03:05 pm (UTC)Re: Физики шутят. Или не шутят?
Date: 2010-10-12 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 03:19 pm (UTC)это маленький эроплан, а вы
Date: 2010-10-12 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 02:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 08:01 am (UTC)Истинная правда. В школьных учебниках либо нет объяснения, либо приведено неправильное (что много хуже).
>Считается, что подъёмная сила крыла .... возникает из-за того, что скорость воздуха над крылом больше, чем под ним.
Не совсем. Считается, что из-за того, что возникла подъемная сила (другими словами - давление отклонилось от атмосферного), изменилась картинка скоростей.
> Причиной этой разницы скоростей является воздушный вихрь, возникающий за крылом
Нет. Он уже за крылом и на воздух вокруг крыла особо не влияет. Там просто шли некие процессы, которые много к чему привели, и к этому вихрю в частности.
> Рассуждения о роли центростремительной силы, приведённые выше, вполне можно донести до школьников.
Эти рассуждения некорректны и до школьников их лучше не доводить.
Теорему Жуковского вполне можно вывести школьными методами, не то, что ТФКП, даже интегрированием не пользуясь.
Личное мнение.
Обязательно нужно подъемную силу в школьную программу включать, чтобы разную хрень по форумам не писали. А то начинается: "верхняя поверхность длиннее нижней".
И эффект Коанды, и эффект Магнуса - тоже в школьную программу включить.