Время от времени меня спрашивают в личке касательно новых революционных косметических средств с волшебными свойствами. Я не косметолог, я такой же потребитель кремиков, как и любая другая тетенька в возрасте. Но есть некоторые вполне универсальные простые логические рассуждения, позволяющие разобраться в эффективности той или иной волшебной притирки.
Пример: Реально ли галоксил (HaloxylT) - в составе кремов может способствовать укреплению хрупких сосудов?
Haloxyl - революционный матричный пептид, который борется с пери-орбитальным потемнением (темные круги под глазами), путем разрушения и вывода разрушенных красных кровяных телец в области вокруг глаз и повышает упругость кожи.
Я впервые о таком слышу, но сейчас мы узнаем о нем побольше. Обещаю под катом чудеса статистики.
Первым делом идем в медицинскую библиотеку PubMed. Если его исследовали, то опубликовали. Нам там говорят, что Your search for Haloxyl retrieved no results. Ага. Другой возможности определить достоверность революционного эффекта Haloxyl у меня нет. Поэтому вся остальная информация о волшебном эффекте должна восприниматься с оговорками.
Гуглим гуглем. Получаем тонну рекламной пурги из которой вытаскиваем на свет нечто похожее на результаты исследования от производитея. За одно узнаем, что это смесь всякого разного. Присмотримся к революционным результатам повнимательнее:

Под глазастым фото заявлено достоверное редуцирование пигментации на 19%. Огого! Теперь смотрим как считали. Взяли 22 тетеньки с кругами под глазами (конечно, это не пять хомячков, а 22 тетеньки, но все-равно, не густо). Два месяца мазали под одним глазом галоксилом, а под другим- плацебо. Что у нас там за плацебо - мы не знаем. Меряли потемнение как-то измеряя цветовой спектр на картинках. Смотрим на результаты слева. Наблюдаемое изменение не 19%, а, на минуточку, 12,5% в сторону от покраснения к позеленению и 10% в сторону от посинения в желтизну. Откуда, спрашивается, у нас 19%? А вот откуда. Волонтеров в явным улучшением было 72% и 63%. То есть не у всех 22х тетенек, а у 16 и у 14. Если отбросить тех, кому не помогло вообще и кто портит нам статистику, то получим эти 19%. Так и запишем, а в рекламу поместим эти 19%.
Откровенно говоря, такого мухлевания результатами я давно не встречала.
На этом сказка не заканчивается. Другая фирма придумала примешать этот революционный галоксил в другой крем и предложить поучаствовать в free trial - 30-day money-back guarantee is a nice bit of insurance. Покупаете кремик за 155$, мажете месяц, а если не помогло, получаете деньги назад.
Привожу выдержки из отзывов подопытных крольчих (бесплатный сыр только в мышеловке):
I have tried this product, and wasted $155. It did not work for me, not even one bit. When I called to cancel because the product didn't work they told me that I might not notice the difference myself, but that my friends and family will surely notice....customer service tells you that you only have to pay for the second bottle (and the first is free).
I signed up for the free trial, tried to cancel because I didn't see any results... Heck, it doesn't work! and I paid for it. Let me tell you, the product makes my eyes water. Tears run down my face everyday.
Пример: Реально ли галоксил (HaloxylT) - в составе кремов может способствовать укреплению хрупких сосудов?
Haloxyl - революционный матричный пептид, который борется с пери-орбитальным потемнением (темные круги под глазами), путем разрушения и вывода разрушенных красных кровяных телец в области вокруг глаз и повышает упругость кожи.
Я впервые о таком слышу, но сейчас мы узнаем о нем побольше. Обещаю под катом чудеса статистики.
Первым делом идем в медицинскую библиотеку PubMed. Если его исследовали, то опубликовали. Нам там говорят, что Your search for Haloxyl retrieved no results. Ага. Другой возможности определить достоверность революционного эффекта Haloxyl у меня нет. Поэтому вся остальная информация о волшебном эффекте должна восприниматься с оговорками.
Гуглим гуглем. Получаем тонну рекламной пурги из которой вытаскиваем на свет нечто похожее на результаты исследования от производитея. За одно узнаем, что это смесь всякого разного. Присмотримся к революционным результатам повнимательнее:

Под глазастым фото заявлено достоверное редуцирование пигментации на 19%. Огого! Теперь смотрим как считали. Взяли 22 тетеньки с кругами под глазами (конечно, это не пять хомячков, а 22 тетеньки, но все-равно, не густо). Два месяца мазали под одним глазом галоксилом, а под другим- плацебо. Что у нас там за плацебо - мы не знаем. Меряли потемнение как-то измеряя цветовой спектр на картинках. Смотрим на результаты слева. Наблюдаемое изменение не 19%, а, на минуточку, 12,5% в сторону от покраснения к позеленению и 10% в сторону от посинения в желтизну. Откуда, спрашивается, у нас 19%? А вот откуда. Волонтеров в явным улучшением было 72% и 63%. То есть не у всех 22х тетенек, а у 16 и у 14. Если отбросить тех, кому не помогло вообще и кто портит нам статистику, то получим эти 19%. Так и запишем, а в рекламу поместим эти 19%.
Откровенно говоря, такого мухлевания результатами я давно не встречала.
На этом сказка не заканчивается. Другая фирма придумала примешать этот революционный галоксил в другой крем и предложить поучаствовать в free trial - 30-day money-back guarantee is a nice bit of insurance. Покупаете кремик за 155$, мажете месяц, а если не помогло, получаете деньги назад.
Привожу выдержки из отзывов подопытных крольчих (бесплатный сыр только в мышеловке):
I have tried this product, and wasted $155. It did not work for me, not even one bit. When I called to cancel because the product didn't work they told me that I might not notice the difference myself, but that my friends and family will surely notice....customer service tells you that you only have to pay for the second bottle (and the first is free).
I signed up for the free trial, tried to cancel because I didn't see any results... Heck, it doesn't work! and I paid for it. Let me tell you, the product makes my eyes water. Tears run down my face everyday.
Tags:
RE
Date: 2011-03-04 01:25 pm (UTC)а) Измерением цвета занимались - вся ета методика с Lab весьма ненадежна))
б) Я по радио слышал от какого-то местного деятеля от косметики, что по закону косметика тем и отличается от лекарств , что ничего менять не может в организме(коже)
в) Местные тетеньки никак косметику не покупают ни от каких Ланкомов, а пользуются препаратами от "косметичек" . Которые намешивают в них всякую гормональную хрень, дабы преодолеть пункт б)
no subject
Date: 2011-03-04 01:29 pm (UTC)(Не жрать и заниматься спортом пробовала - не помогло. То есть похудеть помогло, а проблемы остались)
no subject
Date: 2011-03-04 01:44 pm (UTC)заниматься спортом пробовала
Date: 2011-03-04 01:49 pm (UTC)|
Date: 2011-03-04 01:50 pm (UTC)Из предыдущего (если Вы помните, конечно) у Вас мне очень понравился пост про "шерстяные деревья" произрастающие (по словам описанной Вами тетеньки)исключительно в "страшной" стране под названием RUSSIA :о)
Re: заниматься спортом пробовала
Date: 2011-03-04 02:02 pm (UTC)Расскажите, пожалуйста. Спасибо!
no subject
Date: 2011-03-04 02:03 pm (UTC)а можно еще один популярный вопрос, раз уж зашел разговор о косметике? так ли страшны "силиконы" в шампунях и кремах, как говорят?
no subject
Date: 2011-03-04 02:09 pm (UTC)Если таким образом будут использоваться только жировые отложения на ногах, то когда-то наступит момент, когда они закончатся, а на пузе, допустим, будет продолжать висеть шмат недоступной энергии. А чего бы его не использовать тоже? Поэтому жир уходит равномерно со всего тела, просто там, где его меньше (на руках, например), он заканчивается быстрее.
Соответственно и чудо-таблетки, которая заставила бы использовать жир откуда-то конкретно, быть не может, т.к. такие механизмы в организме просто отсутствуют. Только хирургически.
no subject
Date: 2011-03-04 02:25 pm (UTC)Даже если взять х = 0.125/0.73 (т.е. если бы подействовало для всех) то получается 17.12%, но никак не 19%.
я не очень английский понимаю
Date: 2011-03-04 02:27 pm (UTC)про слёзы - это аллегория (денег жалко) или же жалоба на побочные эффекты?
no subject
Date: 2011-03-04 02:42 pm (UTC)Но как художник Вам скажу - мясные телесные женщины интересней в обнаженке!
Re: заниматься спортом пробовала
Date: 2011-03-04 03:05 pm (UTC)а) Человек ( в среднем , без учата веса и др.) 1500 кал в день потребляет 1500 калорий как (
на существование) . 1 час физической работы - ето 500 калорий . Итого в среднем 2200 калорий в день - то, что потребили.
б) 1 г углеводов/белков ето 4 калории, жира 9 калорий. Итого грубо в среднем 1 г еды - ето 6-7 калории.
Итого если килограмм (сухой) еды сьесть - уже сильно перерасходовали...
То что не потратили - (углеводы) с кайфом превращается в жир и мгновенно накапливается в жировых клеткац, чило которых не меняется...
А теперь при чем тут спорт. Сели на велосипед, поехали с максимальной аеробной нагрузкой (пульс 120) - в час 500 калорий ушло. Но - первый час 60% идет из углеводов и только 40% из жиров. Т.е .жира почтио не расходуется (систему уравнений сколько жиора ушло - решите))). Грубо говоря, чтобы жиры умен;ьшались, надо два часа ежедневно педали крутить. Теннис, горные лыжи и т.п к расцходу жира почти не приводят - нагрузка не та...
в) А теперь - дискотека, В организме гормон есть, который за концентрацией жирных кислот в крови следит. Когда поохудели - он чувство голода вызывает. Пол-года ему где-то надо на устаканивание.
И следующий гормон который за етим следит. Посему проблема таки есть.
И ето все при условии , что Вы кушали только "правильную " пищу - салатики , фрукты и курочки - т.е. без тортиков, фаст фуд, печений конфеток и т.п.
Re: заниматься спортом пробовала
Date: 2011-03-04 03:15 pm (UTC)А как вот эти цирфры выводятся? Почему именно час, почему 40 и 60 процентов? Ведь нагрузка по интенсивности может быть разной, запас гликогена тоже разный. Я понимаю, что цифры Вы называете усреднённые и приблизительные, но они же на чём-то основаны?
no subject
Date: 2011-03-04 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 03:20 pm (UTC)прям суцільне задоволення!
Re: заниматься спортом пробовала
Date: 2011-03-04 03:41 pm (UTC)Метаболизм в процессе физической деятельности
http://shop.top-kniga.ru/books/item/in/96164/
В принципе етот график - как меняется процентный расход углеводов -жиров - в любом учебнике по спортивной медицине... -грубо 6 : 4 до часа и 4:6 после часа аеробной нагрузки
A Вопрос -откуда следующий гликоген после расхода имеющегося берется - из жиров, углеводов или белков(что плохо). Кстати, в % жира бол'ше всего расходуется когда человек спит - только в граммах его мало надо)))
Re: нагрузка по интенсивности..
Date: 2011-03-04 03:45 pm (UTC)>>основаны?
Вся спортивная медицина ети цифры лет 50 изучает в разных експериментах)))
Ну много деталей прямо в щикипедии по ключевым словам аеробная нагрузка
re: как художник
Date: 2011-03-04 03:46 pm (UTC)Re: нагрузка по интенсивности..
Date: 2011-03-04 03:56 pm (UTC)Re: нагрузка по интенсивности..
Date: 2011-03-04 04:03 pm (UTC)Re: нагрузка по интенсивности..
Date: 2011-03-04 04:04 pm (UTC)Re: как художник
Date: 2011-03-04 04:11 pm (UTC)Re: как художник
Date: 2011-03-04 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 04:48 pm (UTC)Если же взять среднее только по тем, у кого улучшение - результат будет заведомо лучше, чем 100/72*12,5. Потому что ухудшения мы отбросили.
Проиллюстрирую на мелком примере. Предположим, было трое испытуемых.
У первого - улучшение 30%.
У второго - улучшение 40%.
У третьего - ухудшение 10%.
В среднем - улучшение 20%.
Если же взять только по первому и второму - улучшение в среднем 35%, что больше чем 30%, полученные умножением 20% на 3/2.
Re: как художник
Date: 2011-03-04 04:57 pm (UTC)Некоторые слабы в силу занятия литрболом, впрочем.