![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenes — Это неправильные пчёлы!
И они, наверное, делают неправильный мёд!
Винни Пух
Мы тут все немножко в шоке. Неделю собиралась написать, но ждала, пока все выскажутся. Сейчас навысказывались уже все, кому не лень, можем подвести первые неутешительные итоги.В начале сентября европейский суд удовлетворил ходатайство баварских пчеловодов и запретил пыльцу из генномодифицированных растений в мёде.
Началась история в 2005 году, когда в баварском меду обнаружилась пыльца трансгенной кукурузы. Пчеловод подал в баварский суд, который долго бодался с терминологией и закрыл дело за отсутствием состава преступления. Согласно формулировкам получалось, что пыльца сама себе не попадает под определение ГМО, поскольку сама не размножается и вообще законодательство не располагало регуляторными документами, которые могли бы утешить пчеловодов и разрулить их претензии к ГМО. Вот они собрались и сходили в Европейский суд, который такого наформулировал, что уже никто не берется предсказать, чем все это закончится.
Поскольку суд согласился, что пыльца как бы не организм, который размножается, поэтому не попадает под определение ГМО и под законодательство, которое регулирует допуск ГМО. Но, что особенно важно, теперь пыльца рассматривается как пищевая добавка из ГМО. До этого, согласно медовой законодательной регуляции, мед это 100% натуральный продукт из которого ничего не извлекается и ничего не добавляется. С момента нового постановления европейского суда, пыльца в меду приобретает отдельную роль, независимо от того, из трансгенной кукурузы или из какой-либо другой. Следите за руками: кто же добавляет в мед пищевую добавку под названием "пыльца"?
До сих пор принято считать, что мед производят пчелы. Но пчелы пыльцу при этом складывают отдельно, а в мед она попадает в процессе центрифугирования пчеловодом. Значит пыльцу примешивает пчеловод, ему и отвечать теперь. Что это все значит? А значит, что теперь примесь любой пыльцы надо рассматривать отдельным законом и регулировать допуск. Пчелы, они ж не в курсе, какую пыльцу можно брать, а какую нет. А пыльца есть и из ядовитых растений, и особенно аллергенных. Раньше никто вредностью пыльцы в мёде не морочился, а теперь ожидается переформулировка медово-пыльцевых допусков, что может закончиться введением строгого контроля и дополнительными расходами, которые будут не по плечу мелким пасечникам. Самый мрачный прогноз - сворачивание мелкого медового производителя с уменьшением количества пчел-опылителей.
Что еще важно. Половина меда на немецких прилавках из стран, где культивируется ГМО. Экспортный мед подорожает или вообще исчезнет. Возможно выиграет местный? Но сколько он будет стоить? А кому он надо?
И в конце концов, это ставит жирную точку на всех полевых исследованиях ГМО в Европе. До этого получить допуск был нелегким делом, а с нововведениями и вообще станет невозможно. Ранее допущенные к выращиванию ГМОобязаны пройти новую процедуру допуска. Но для этого надо провести полевые исследования. Которые провести невозможно.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-19 01:40 pm (UTC)Предлагаю потратиться на лом! Лом простой:
Берём сорняк, который растёт везде, вроде репейника. Вторым требованием является его привлекательность для пчёл. Третьим -- много, много пыльцы. Цвести он должен, понятно, с ранней весны, до глубокой осени. Какой именно сорняк -- не знаю, но думаю ботаники подберут.
Модифицируем геном этого чуда. Никаких полезных свойств вносить не надо. Надо только, чтобы тесты распознавали его пыльцу как генно-модифицированную. И чтобы внешне от дикого отличить было бы невозможно или очень трудно. Если отличить без анализов смогут 10-100 человек на Земле -- не в счёт.
Распространяем семена. Рассеиваем их по клумбам, обочинам дорог, опушкам и краям полей.
В итоге мёд, не содержащий ГМО можно будет получить только в Горном Алтае, Андах, Тибете и на острове Фиджи. Ну может ещё в каких других дырах. Доли процента от общего количества.
Итого -- закон расхакан! Продолжать настаивать на применении этого решения будет сцать против урагана и бодаться с паровозом.
Ну, какой же это "хак"?..
Date: 2011-09-19 02:28 pm (UTC)Плюс: вот Вы можете дать стопроцентную (!) гарантию, что Ваш генетически модифицированный сорняк не окажет негативного влияния на экосистему?
Re: Ну, какой же это "хак"?..
Date: 2011-09-19 03:36 pm (UTC)* пожатие плечами *
Date: 2011-09-19 03:42 pm (UTC)Первый аргумент всё равно остаётся основным, увы. Если высокая цена на чёрную икру не ведёт к отмене ограничений на вылов осетровых, то почему высокая цена на "ГМО-чистый" мёд должна вести к отмене ограничений на ГМ-пыльцу? Пчёлы будут летать, опылять -- а их мёд будет использоваться как непищевое техническое сырьё ;)
Re: * пожатие плечами *
Date: 2011-09-19 04:19 pm (UTC)Пример как пример
Date: 2011-09-19 04:27 pm (UTC)Мёд -- это не хлеб, в компании с чёрной икрой и устрицами ему будет не тесно 0;) Никто не умрёт от голода из-за отсутствия дёшёвого мёда. Никто не мешает любителям дешёвого мёда перейти с дорогого натурального мёда на доступную синтетику. Будут шилом патоку хлебать и радоваться, в общем ;)
Re: Пример как пример
Date: 2011-09-20 05:26 am (UTC)Это-то понятно...
Date: 2011-09-20 06:27 am (UTC)Как биотопливо.
no subject
Date: 2011-09-19 02:29 pm (UTC)Вот например прибалтам весь рыболовецкий флот прикрыли. В Германии конечно пчеловодов побольше, но это не принципиально.
А эту травку исследуют, изучат, и заявят, что именно эти молекулы ГМО для людей не вредны.
no subject
Date: 2011-09-19 03:35 pm (UTC)Такого, что поддержание его уже станет политически невыгодно. А в качестве бонуса будут разорены инициаторы иска.
no subject
Date: 2011-09-19 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-20 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-20 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 09:39 pm (UTC)