![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenes — Это неправильные пчёлы!
И они, наверное, делают неправильный мёд!
Винни Пух
Мы тут все немножко в шоке. Неделю собиралась написать, но ждала, пока все выскажутся. Сейчас навысказывались уже все, кому не лень, можем подвести первые неутешительные итоги.В начале сентября европейский суд удовлетворил ходатайство баварских пчеловодов и запретил пыльцу из генномодифицированных растений в мёде.
Началась история в 2005 году, когда в баварском меду обнаружилась пыльца трансгенной кукурузы. Пчеловод подал в баварский суд, который долго бодался с терминологией и закрыл дело за отсутствием состава преступления. Согласно формулировкам получалось, что пыльца сама себе не попадает под определение ГМО, поскольку сама не размножается и вообще законодательство не располагало регуляторными документами, которые могли бы утешить пчеловодов и разрулить их претензии к ГМО. Вот они собрались и сходили в Европейский суд, который такого наформулировал, что уже никто не берется предсказать, чем все это закончится.
Поскольку суд согласился, что пыльца как бы не организм, который размножается, поэтому не попадает под определение ГМО и под законодательство, которое регулирует допуск ГМО. Но, что особенно важно, теперь пыльца рассматривается как пищевая добавка из ГМО. До этого, согласно медовой законодательной регуляции, мед это 100% натуральный продукт из которого ничего не извлекается и ничего не добавляется. С момента нового постановления европейского суда, пыльца в меду приобретает отдельную роль, независимо от того, из трансгенной кукурузы или из какой-либо другой. Следите за руками: кто же добавляет в мед пищевую добавку под названием "пыльца"?
До сих пор принято считать, что мед производят пчелы. Но пчелы пыльцу при этом складывают отдельно, а в мед она попадает в процессе центрифугирования пчеловодом. Значит пыльцу примешивает пчеловод, ему и отвечать теперь. Что это все значит? А значит, что теперь примесь любой пыльцы надо рассматривать отдельным законом и регулировать допуск. Пчелы, они ж не в курсе, какую пыльцу можно брать, а какую нет. А пыльца есть и из ядовитых растений, и особенно аллергенных. Раньше никто вредностью пыльцы в мёде не морочился, а теперь ожидается переформулировка медово-пыльцевых допусков, что может закончиться введением строгого контроля и дополнительными расходами, которые будут не по плечу мелким пасечникам. Самый мрачный прогноз - сворачивание мелкого медового производителя с уменьшением количества пчел-опылителей.
Что еще важно. Половина меда на немецких прилавках из стран, где культивируется ГМО. Экспортный мед подорожает или вообще исчезнет. Возможно выиграет местный? Но сколько он будет стоить? А кому он надо?
И в конце концов, это ставит жирную точку на всех полевых исследованиях ГМО в Европе. До этого получить допуск был нелегким делом, а с нововведениями и вообще станет невозможно. Ранее допущенные к выращиванию ГМОобязаны пройти новую процедуру допуска. Но для этого надо провести полевые исследования. Которые провести невозможно.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я по-немецки не понимаю
Date: 2011-09-19 03:25 pm (UTC)Re: Я по-немецки не понимаю
Date: 2011-09-20 06:32 am (UTC)Благодарю. Непонятно также -
Date: 2011-09-20 06:50 am (UTC)Re: Благодарю. Непонятно также -
Date: 2011-09-20 06:52 am (UTC)Это просто кто-то из активистов призывает -
Date: 2011-09-20 07:04 am (UTC)Re: Это просто кто-то из активистов призывает -
Date: 2011-09-20 07:13 am (UTC)Re: что вы подразумеваете под уполномоченными органами?
Date: 2011-09-20 07:24 am (UTC)Так про повторную оценку - это позиция каких-то официальных органов или просто ни к чему не обязывающие призывы активистов?
Re: что вы подразумеваете под уполномоченными органами?
Date: 2011-09-20 07:28 am (UTC)Re: запрос будет сделан
Date: 2011-09-20 07:32 am (UTC)Re: запрос будет сделан
Date: 2011-09-20 07:46 am (UTC)Re:Почему это гипотетический?
Date: 2011-09-20 07:50 am (UTC)Ничего, что Вы вводите читателей в заблуждение? Про "обязаны пройти" можно будет говорить тогда, когда соответствующее решение будет принято, не ранее. До тех пор извольте использовать сослагательное наклонение.