— Это «Ж-ж-ж» — неспроста!

[progenes]

— Это неправильные пчёлы!

И они, наверное, делают неправильный мёд!

Винни Пух

Мы тут все немножко в шоке. Неделю собиралась написать, но ждала, пока все выскажутся.  Сейчас навысказывались уже все, кому не лень, можем подвести первые неутешительные итоги.
В начале сентября европейский суд удовлетворил ходатайство баварских пчеловодов и запретил пыльцу из генномодифицированных растений в мёде.
Началась история в 2005 году, когда в баварском меду обнаружилась пыльца трансгенной кукурузы. Пчеловод подал в баварский суд, который долго бодался с терминологией и закрыл дело за отсутствием состава преступления. Согласно формулировкам получалось, что пыльца сама себе не попадает под определение ГМО, поскольку сама не размножается и вообще законодательство не располагало регуляторными документами, которые могли бы утешить пчеловодов и разрулить их претензии к ГМО. Вот они собрались и сходили в Европейский суд, который такого наформулировал, что уже никто не берется предсказать, чем все это закончится.

Поскольку суд согласился, что пыльца как бы не организм, который размножается, поэтому не попадает под определение ГМО и под законодательство, которое регулирует допуск ГМО. Но, что особенно важно, теперь пыльца рассматривается как пищевая добавка из ГМО. До этого, согласно медовой законодательной регуляции, мед это 100% натуральный продукт из которого ничего не извлекается и ничего не добавляется. С момента нового постановления европейского суда, пыльца в меду приобретает отдельную роль, независимо от того, из трансгенной кукурузы или из какой-либо другой. Следите за руками: кто же добавляет в мед пищевую добавку под названием "пыльца"?

До сих пор принято считать, что мед производят пчелы. Но пчелы пыльцу при этом складывают отдельно, а в мед она попадает в процессе центрифугирования пчеловодом. Значит пыльцу примешивает пчеловод, ему и отвечать теперь. Что это все значит? А значит, что теперь примесь любой пыльцы надо рассматривать отдельным законом и регулировать допуск. Пчелы, они ж не в курсе, какую пыльцу можно брать, а какую нет. А пыльца есть и из ядовитых растений, и особенно аллергенных. Раньше никто вредностью пыльцы в мёде не морочился, а теперь ожидается переформулировка медово-пыльцевых допусков, что может закончиться введением строгого контроля и дополнительными расходами, которые будут не по плечу мелким пасечникам. Самый мрачный прогноз - сворачивание мелкого медового производителя с уменьшением количества пчел-опылителей. 

Что еще важно. Половина меда на немецких прилавках из стран, где культивируется ГМО. Экспортный мед подорожает или вообще исчезнет. Возможно выиграет местный? Но сколько он будет стоить? А кому он надо?

И в конце концов, это ставит жирную точку на всех полевых исследованиях ГМО в Европе. До этого получить допуск был нелегким делом, а с нововведениями и вообще станет невозможно. Ранее допущенные к выращиванию ГМОобязаны пройти новую процедуру допуска. Но для этого надо провести полевые исследования. Которые провести невозможно.

Comments

[russian-o.livejournal.com]

Статья еще не вышла, но, судя по тому, что журнал не супер, ни какой особой сенсации там нет или результаты не слишком твердые. По выжимкам что опубликованы, вообще плохо понятно, о чем, собственно, речь. В любом случае, где микро-РНК а где ГМО? Ни чего общего на сегодня. Во-вторых, в статье речь о самом что ни на есть диком рисе.

Ну и как всегда будет, я думаю - не миллион долларов, а три рубля. Не в покер а в очко. И не выйграл, а проиграл.

[kodusass.livejournal.com]

"судя по тому, что журнал не супер, ни какой особой сенсации там нет или результаты не слишком твердые."
Между "журнал не супер" и качеством результатов есть твердо доказанная корреляция? Удивительно...

"По выжимкам что опубликованы, вообще плохо понятно, о чем, собственно, речь." Речь о том, что:
"Некоторое время назад группа учёных из Нанкинского университета (Китай) сообщила о ряде стабильных микроРНК, которые обнаруживаются в плазме крови у млекопитающих. Исследователи тогда предположили, что эти РНК активно секретируются тканями и работают межклеточными сигналами. Но сейчас та же группа утверждает, что ряд растительных микроРНК попадает в ткани млекопитающих непосредственно."
В этом новизна, что попадают непосредственно из съеденного риса.

"Растительная микроРНК под названием MIR168a в большом количестве содержится в рисе; в то же время она с высокой частотой встречается в плазме крови тех, кто этот рис ест."
Уж если возражать/критиковать в Вашем духе то: а кто в Китае не ест рис? Но это банально, надо думать сравнивали с содержанием этого MIR168a в крови рис регулярно не едящих.

"Во-вторых, в статье речь о самом что ни на есть диком рисе."
Оооо...Ну это ваще! :-) Из чего такое заключение? Мне таки в голову не пришла ситуация жующих по кустам дикий рис китайцев. Наверное все же в лавке купили или в столовке ели.

"В любом случае, где микро-РНК а где ГМО? Ни чего общего на сегодня." Вики: Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — живой организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии.
Откуда берутся микро-РНК? Синтезируются в клетке на (не)модифицированной ДНК. Достаточно ДНК так модифицировать, чтобы в клетках риса(или гороха)синтезировались нужные микро-РНК и в процессе поедания овоща она попадает в организм. А там уж на что она заточена - болячку лечить или еще что.
В данном случае: "Исследования показали, что MIR168a связывается с матричной РНК рецепторного белка, «ловящего» из плазмы крови липопротеины низкой плотности. Таким образом подавляется синтез этого белка в печени (как у мышей, так и у человека), и липопротеины высокой плотности остаются странствовать по кровотоку. " А это довольно серъезное вмешательство в естественный ход событий со стороны съеденного продукта.

[russian-o.livejournal.com]

У вас фантазия зашкаливает. Ни кто не собирается микроРНК в трансгены пихать. И та миР, что в стате не из трансгенного риса вовсе. Если уж охота кого-то отравить ГМО, можно это сделать значительно проще. Корреляция между импактом и качеством статей несомненно есть. Сенсации публикуют в Nature и Science, а не в журналах с импактом 10. Чего они там с регуляцией намерили не понять, пока ствтья не выйдет.

[kodusass.livejournal.com]

"У вас фантазия зашкаливает." ДайБог, куда без нее.
"Ни кто не собирается микроРНК в трансгены пихать."
Увы, такой процедуры я не знаю -пихать микроРНК в ген.
"Сенсации публикуют в Nature и Science, а не в журналах с импактом 10."
О сенсации разговора не было, рядовое исследование которых тысячи. Не все же этим не специализированным на генетике Nature и Science публиковать.
"Если уж охота кого-то отравить ГМО, можно это сделать значительно проще." И об отравлении речи не было. Речь о возможном способе доставки в лечебных целях нужных микроРНК в организм.
Для этого предполагается ввести в геном овоща программу производства этой микроРНК а такой геном уже ГМО.

[russian-o.livejournal.com]

Если вдруг окажется, что микро-РНК не вся переваривается, а в значительном количесте попадает в кровь, проще ее синтезировать в готовом виде. Это стоит копейки, можно килограммами ее гнать. Зачем такие сложности с растениями? А еще проще, сразу в вену колоть :-).