![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesНе знаю, зачем я это все пишу. Пишу, привожу научные статьи, аргументы, действующие законодательства. Все-равно находятся читатели, которые ничего, кроме псевдонаучной заказухи с большим количеством умных слов в этом не видят. Спросить меня прямо не в бровь а в глаз, правда, почему-то боятся.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
*похабно ухмыляясь*
Date: 2011-10-19 10:31 am (UTC)Re: 100 000 ли за спиной, а грабли все теже
Date: 2011-10-19 10:36 am (UTC)Так вот 2 года назад один чувак, пьяный, решил погладить тигров. Не выжил.
Посое этого МОМЕНТАЛЬНО закрыби этот сафари, и сейчас сделали взамен канатную дорогу.
Я не знаю как для всей европы, но для Швеции это типичный случай. Достаточно одно прецендента и все будет запрещено.
Re: 100 000 ли за спиной, а грабли все теже
Date: 2011-10-19 10:39 am (UTC)Я считаю существующую осторожность в обращении с гмо-материалом оправданной, пока не накопится достаточный опыт в этой области.
Re: 100 000 ли за спиной, а грабли все теже
Date: 2011-10-19 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:42 am (UTC)ВОТ! Ученый-специалист ГАРАНТИРУЕТ! на основании этого можно ТАКУЮ статью написать о ГМО...
а все те непонятные словечки - фигня, понятно ведь что мировая фармацевтика всё проплачивает.
(тут смайлик - чтобы понять, что сие есть шутка юмора. но грустная)
Пишите
Date: 2011-10-19 10:44 am (UTC)Уж лучше цикутоксин, чем ДДТ
no subject
Date: 2011-10-19 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:45 am (UTC)типо опыления, пчёлки и тд?
Открыв последовательность ген, учёные не поняли ещё почему эта последовательность именно такая. Или я ошибаюсь?
я полный профан в науке, это общее представления, кот. могут быть ошибочными)
но прив выборе арбуза без семечек/с семечками
выбиру с семечками.
no subject
Date: 2011-10-19 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:51 am (UTC)Потому ZOG и приказал заменять исконно русские нужники ихними жыдовскими unitas-ами, что так кровавое обрезание Россссии делают!
и т.д. и т.п.
Re: 100 000 ли за спиной, а грабли все теже
Date: 2011-10-19 10:51 am (UTC)Бля... Немедленно выбросьте очки! Кусок стекла проглотишь - такие негативные последствия будут, что куда там ГМО.
Re: *похабно ухмыляясь*
Date: 2011-10-19 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:54 am (UTC)Вот если бы аманитин, скажем...
Кстати, тоже экологически чистый.
no subject
Date: 2011-10-19 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 11:03 am (UTC)( мне страшно задавать мои ненаучные вопросы)
Re: 100 000 ли за спиной, а грабли все теже
Date: 2011-10-19 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 11:05 am (UTC)Другое дело, что сейчас этим стало можно злоупотреблять:
1. при прочих равных считается предпочтительнее получить арбуз без семечек, чтобы заставить производителя арбузов эти самые семечки закупать каждый год.
2. Как ГМО, так и вообще сорта, получаемые вообще любым путем, затачиваются под некое основное назначение - скажем, картошку под спирт (чипсы, крахмал, ненужное вписать), а потребитель пусть жрет эту же самую картошку, даже если она на вкус совершенно непотребная. Типа, не нравится - не ешь. Типа, копейки от тех, кто хочет картошку есть, совершенно неинтересны на фоне гигабаксов от производителей спирта или чипсов.
no subject
Date: 2011-10-19 11:06 am (UTC)Довольно странная мысль. А физики например не знают, почему мировые константы типа скорости светы или постоянной Планка именно такие. Математики не знают, почему 1+1=2 (то есть "по определению", но почему оно именно такое). Химики не знают, почему атомы имеют именно такую структуру (а может уже и знают) и почему такие-то структуры ядра дают такие-то свойства.
Вопрос "почему" не очень интересен: такова реальность. Интереснее другой вопрос: шо ми имеем с гуса?
Я вот так навскидку не припомню примера, когда человеку после еды было плохо именно от генов. От ядов -- сколько угодно. А чтобы от генов... И едят люди кого угодно -- от водорослей и грибов до червяков и пауков.
Хотя вот есть тема, вроде тасманийский дьявол занимается каннибализмом, и поскольку они там вырождаются и больны всяким, то от съеденных больных родственничков часто всяким заражаются. Не знаю только, генетическое ли это.
Re: 100 000 ли за спиной, а грабли все теже
Date: 2011-10-19 11:10 am (UTC)А можно встречный вопрос, вы можете назвать десять научно-технических иноваций, использование которых, привело к трагическим последствиям?
Мне просто иногда кажется, что трололо в комментариях, от недостатка информации.
Т.е. эти люди наверняка специалисты в своей области со свойственой специалистам узким кругозором.