Я должна об этом написать!

[progenes]

Я тут ставлю один протокол в лаборатории, надо мне. Меряю одну хитрую активность. Протокол, надо сказать, от наших соотечественников в Швеции, хороших коллег. Ну, чтобы поставить реакцию, беру все, как у них, и ткань такую же. Прибор чуток другой и реактивы от другого поставщика. Растираю, экстрагирую, сливаю, калибрую, меряю флуоресценцию, пересчитываю моли-меремоли. Получаю ризалтс в молях отщепленного субстрата за минуту. Смотрю теперь в их статью: тютелька в тютельку!!! Вот это и я понимаю воспроизводимость.

Comments

[vigna.livejournal.com]

Да уж, это скорее исключение, чем правило!

[an-embrace.livejournal.com]

Это точно!

[progenes.livejournal.com]

Сама удивилась!

[gegmopo4.livejournal.com]

Это как с менделевским горохом.

[progenes.livejournal.com]

Менделевский горох наше все! Только в этом случае ячмень.

[friendcake.livejournal.com]

Что может быть лучше на свете, чем воспроизводимость )) Это мечта)

[kodusass.livejournal.com]

Известный в квантовой физике эффект воздействия сознания на результат эксперимента. ;-)
Чистый эксперимент - progenes до манипуляций с пробирками не знает, что получилось у соотечественников в Швеции. По большому счету и это не поможет - там еще всяки мгновенные передачи квантовых состояний.

[vigna.livejournal.com]

Что ж этот эффект в большинстве случаев не действует? :) Ну или действует как-то иначе...

[kodusass.livejournal.com]

Он действует во всех случаях, поскольку мир в принципе квантовый на последнем (?) уровне мелкоты.
Мы все принимаем за должное, иногда называем везухой, параноики (из физиков) чешут репу и приплетают теорию. И факты находят: частица, должная распасться, не распадется пока на нее смотрят.

[carbophos.livejournal.com]

Суть "квантовго парадокса" в том, что наблюдения без физического взаимодействия и передачи энергии не бы-ва-ет. Чтобы "посмотреть" на квантовый объект мы вынуждены создать прибор, навязывающий ему определенное взаимодействие и обмен энергией. А поскольку даже самымми минимальными переносчиками взаимодейстия в природе являются все те же квантовые объекты и явления, получается, что наше наблюдение крайне грубое - и любым датчиком мы меняем квантовое состояние объекта. А мысли экспериментаторов тут вовсе не при чем. Любые трактовки в эту степь - неграмотность или шарлатанство. На деле речь идет примерно о том, что невозможно измерить температуру воды, можно получить только совокупную температуру системы "вода"-"термометр" после ее прихода в равновесное состояние. Просто измеряя макро-объект, мы можем в кчестве зонда использовать микро-объект, тем самым сводя погрешности к пренебрежимому минимуму. Непосредственное наблюдение квантового мира из макро-мира - это пересчитывание хрустального сервиза кочергой вслепую.

[kodak2004.livejournal.com]

Квантовая физика к макроуровню не применима, поэтому нет необходимости в таких экспериментах.

с позиций квантовой механики

[vvalex.livejournal.com]

к макроуровню не применима

Будем небесную механику применять?
Или заглянем в теорию Дэвида Бома?

Re: с позиций квантовой механики

[offnickname.livejournal.com]

Предлагаю ограничиться химией. ;)

Re: с позиций квантовой механики

[vvalex.livejournal.com]

органической, или неорганической?
А кварцы и кристаллы как же?

Re: с позиций квантовой механики

[offnickname.livejournal.com]

У них ДНК нету. Вот ужас то.

Re: с позиций квантовой механики

[vvalex.livejournal.com]

ну нет, ну да, ну правы Вы,
но у них свои, (пре)любопытнейшие особенности.

Re: с позиций квантовой механики

[kodusass.livejournal.com]

Вот именно, атомы в молекулы соединяются по квантовым законам. :-)

[chyyr.livejournal.com]

>Известный в квантовой физике эффект воздействия сознания на результат эксперимента. ;-)

Вы путаете. Известен эффект воздействия самого факта измерения на процесс: т.е., процесс, в который мы не вмешиваемся, и процесс, в который мы вмешиваемся своим наблюдением (в частности, лезем со своими измерительными приборами) протекают по-разному. Сознание тут ни при чём.

[kodusass.livejournal.com]

Да неее....это Вы не в курсе. Читайте:
Лампа из Принстона чувствует мысли через квантовую вероятность http://www.membrana.ru/particle/1956
Quantum Theory Demonstrated: Observation Affects Reality http://www.sciencedaily.com/releases/1998/02/980227055013.htm

[chyyr.livejournal.com]

Вторая ссылка именно о том, о чем я говорил: после введения в систему детектора (кстати, полностью автоматизированного) выходные данные изменились. А именно, то, что без детектора вело себя скорее как волна, при детекторе ведет себя скорее как частица. Т.е. само наличие детектора (взаимодействующего с системой - а как иначе?) влияет на систему.

Первая ссылка ко второй отношения не имеет. И в ней, увы, не упомянуто никаких исходных публикаций, чтобы посмотреть, что на самом деле получили исследователи и как на это отреагировали другие ученные, а что возникло при пересказе

По первой ссылке:

[chyyr.livejournal.com]

Немного погуглил насчет упомянутого в первой статье PEAR, похоже, что это учреждение с несколько сомнительными результатами исследований. Занимались исследованием психокинеза на макро- и микроуровне, по их утверждению, получили несомненные результаты, что влияние мысли на физические процессы имеет место, однако их оппоненты (в частности, физик Роберт Л. Парк) с ними не согласны и критикуют постановку и результаты опытов.

(Более подробно по запросу "princeton engineering anomalies research critique")

Re: По первой ссылке:

[kodusass.livejournal.com]

Здоровый скептицизм это хорошо, но надо и меру знать. ;-)
Критику я тоже читал, но факт есть факт: генератор случайных чисел REG, схема, подсчитывающая число событий туннелирования и на его основе выдающая команду набору цветных светодиодов. И эти туннелирования происходят чаще или реже по желанию наблюдателя. Лампа - это побочная возможность заработать деньги, раз уж такое работает.
Ну а деятели по второй ссылке особо упирают на то, что сложный прибор, выступающий в роли наблюдателя, никак не влияет на поток электронов, однако его прсутствие меняет картину интерференции.
Скептикам остается предполагать, что все же влияет, но это уже прямое обвинение в недобросовестности, подлоге, некомпетентности. Не думаю, что авторы эксперимента такую лазейку не учли.
Не нашел я ссылку (в своих закромах) на эксперимент, где распад частицы задерживался в присутствии наблюдателя, но было такое.

Re: По первой ссылке:

[kodusass.livejournal.com]

Ладно, квантовые дела - это сложно и туманно. Я Вам приведу пример более понятный с точки зрения биологии. Процесс мышления, считается, состоит в передаче импульсов между нейронами (очень упрощенно)Это вполне физичный процесс и измеримый. Но содержание мысли нефизично, это абстракция. Тем не менее именно содержание, смысл мысли каким то образом влияет на биохимические процессы в нейронах, синапсах и прочее. Тигр, встреченный в лесу, вызывает страх. Чучело этого тигра страха не вызывает. Т.е. информация от сенсоров - зрения, одинакова, биохимическая реакция разная. При полном отсутствии внешних сигналов в темной тихой комнате разные мысли (их тематика, содержание)вызывают активность разных участков мозга.

Re: По первой ссылке:

[kodusass.livejournal.com]

Критик физик Роберт Л. Парк Вами упомянутый, я тоже погуглил: In 2000 Park published the popular book Voodoo Science, which addressed and criticized topics such as alternative medicine, telepathy and homeopathy. Вот такой универсальный эксперт во всех делах, не имеющих отношения к его специальности. Друзья у Вас...:-)

[bjaka-max.livejournal.com]

И вот тут надо заподозрить, что чтото пошло не так. :))))

[netmaxed.livejournal.com]

зависть-зависть-зависть!!! :))

[arnoubea.livejournal.com]

я бы тоже подумала, что что-то не так :)

[bash-i-buzuk.livejournal.com]

У меня за 6 лет на физтехе один единственный раз на физлабе на графике получилась супер-чёткая прямая. Заглянув в лабник ВНЕЗАПНО выяснил, что должна быть парабола.

[al-zatv.livejournal.com]

что-то явно пошло не так:)

[voldemarych.livejournal.com]

Приятно, чего уж там. :)

[woodenfriend.livejournal.com]

Даже завидно. Технология обкатанная у вас, вестимо :) Если новый эксперимент - тут задача уловить когда попрут реальные данные вместо искаженной ста тысячами факторов антинаучной чуши.. :) И об идеальной воспроизводимости приходится только мечтать

[progenes.livejournal.com]

У нас, как раз, не обкатанная. Я ставлю впервые эксперимент по чужому протоколу и получается, точно, как у них в статье! Это ли не чудо?! Теперь, когда метод поставлен, начну свое мерять.

Новое направление

[kodusass.livejournal.com]

Пишете: "Я ставлю впервые эксперимент по чужому протоколу и получается, точно, как у них в статье!"
Вот еще возможность между делом проверить на Горохе
Plants can "talk" to each other to warn their neighbours of potential threats, scientists believe.
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/5595619/Plants-talk-to-warn-each-other-of-threats.html

Сидит Горох на краю грядки, гля - progenes идет, и вещает Горох соседям: "Это всего лишь progenes, не страшнее мухи - возмет ложечку ДНК и все, а вон Зеленые с тяпками - ужас!

Two decades after the Prince of Wales invited derision by saying that plants respond to human speech, a study has shown that their communication skills are much more advanced than previously thought.

Plants chatter amongst themselves to spread information, a lot like humans and other animals, new research suggests. http://www.livescience.com/1909-plants-communicate-warn-danger.html

Bio-communication of Plants http://precedings.nature.com/documents/1429/version/1

Interplant Communication of Tomato Plants http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0013324

перевод немецкой статьи "Die Tomaten des Professor Hoffmann. Experimente zur Kommunikation mit Pflanzen" http://lebendige-ethik.net/4-Tomaten_Hoffmann.html

А как дела с горохом? Общаетесь?