Срочно в номер: Пчелы и мед, продолжение

[progenes]

Напомню краткое содержание предыдущих серий.

Началась история в 2005 году, когда в баварском меду обнаружилась пыльца трансгенной кукурузы.

Пчеловоды походили по всяким судам, аж пока не дошли до Европейского суда, который постановил считать мед с примесью трансгенной пыльцы продуктом «из ГМО». Это значит продаваться такой мед не может.

Пчеловоды коротко попраздновали победу и, как оказалось, опять направились в местный суд, чтобы тот постановил, что государство свободная страна Бавария должна теперь защищать их мед от страшной трансгенной пыльцы.
Суд изучил требование вдоль и поперек и вчера постановил, что свободная страна Бавария не обязана защищать мед от пыльцы трансгенной кукурузы. Пчеловоды взволнованы и, скорее всего, опять пойдут в суд.

Оставайтесь на связи.

Comments

[bret.livejournal.com]

эммм... а напомните, для тех кто не в теме - нафига пчеловоды всё это замутили? чтобы их мёд меньше покупали?

[progenes.livejournal.com]

Подозреваю, что цель была с точностью наоборот, но получилось то, что получилось.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Я тоже не в теме, но наверняка судами занимается какая-нибудь ассоциация пчеловодов. Так вот, у этой ассоциации есть собственные интересы. Им нужна кипучая деятельность — за это им платят (пчеловоды и покупатели). Чем больше объём работ, тем выше объём средств, которые они осваивают, и их зарплаты. К этому стремится каждый руководитель.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

вот и я в раздумьях :))) чем дальше, тем всё хуже и хуже :))

[vedroid.livejournal.com]

Ну мало ли там какая пыльца. Вдруг она аллергенная.

[shayd13.livejournal.com]

то есть, типа, "ваш мёд продавать нельзя, но это ваши проблемы ололо"?

[progenes.livejournal.com]

да

[prokhozhyj.livejournal.com]

Я правильно понял, что они собственными руками организовали запрет продажи собственного мёда?

[progenes.livejournal.com]

Пока выглядит именно так.

[laokoont.livejournal.com]

впору устраивать акции "Я покупаю только ГМО" :)

[lasthand.livejournal.com]

Проблемка возникнет - настоящее ГМО, которым детей пугают, в магазинах найти трудно.

[tari-bird.livejournal.com]

вот прямо так и хочется позавидовать - какие у страны милые проблемы!

[taki-net.livejournal.com]

То есть эти умнички себя наказали? ХОРОШО!

[progenes.livejournal.com]

Ну им еще приписали оплатить половину расходов монстантовских адвокатов. Это особенно обидно. Говорят, что пойдут дальше судиться.

[vitus_wagner]

Там случаем среди тех пчеловодов не было унтер-офицерской вдовы?

[localghost.livejournal.com]

Спасибо за этот комментарий :)

[fflyingdutchman.livejournal.com]

- Боже, Боже, плюнь мне в рожу!
- Тьфу!
- За что же ты мне, Боже?
:)

но ведь не конец, к сожалению, истории... как бы не заставили накрывать жуткую кукурузу по круга плёнкой... :(

[user-ami.livejournal.com]

А есть ещё хороший анекдот про красную кнопку:

Пришел как-то в Комитет по науке Государственной думы РФ человек с разработкой супероружия. Предъявляет официальную бумагу, что он направлен ФСБ. Комитет, конечно, был жутко заинтригован. Спрашивают, а где чертежи? Тот удивляется: а зачем? Я, говорит, изобрел красную кнопку. Ее нажимаешь - и все ядерное оружие противника взрывается. Его спрашивают: а как это сделать? Гость, подбоченясь, изрекает: «Я вам принес идею. А ваша задача - ее реализовать»

[stanpolozov.livejournal.com]

Руслана, а кто у тех пчеловодов самый буйный?
Явки пароли есть? Я с ним потолкую...
О результатах сообщу. ;-)

[progenes.livejournal.com]

http://www.bienen-gentechnik.de/gen/gen.speisemais/index.html

http://www.bienen-gentechnik.de/gen/gen.kontakt/index.html

[afp-zp.livejournal.com]

Я что то не понимаю?

Предел допуска ГМО в Европе 0,9%. Так? При среднем диаметре пыльцы в 0,025 мм и 3000 пыльцевых зернах на 1 грамм мёда (оба параметра из Вики) это 5 частей на 10 тысяч по массе/объёму. Пусть 20% пыльцы с ГМО-растений. Для этого надо постараться - допустим, получилось: взяток брался в основном с ГМО-рапса. Тогда имеем 1 часть на 100 тысяч. Т.е. более, чем в тысячу раз меньше заветного порога 0,9%.

Тогда в чём сыр-бор?

[progenes.livejournal.com]

Они достигли формулировки, что пыльца примесь. И поэтому считается отдельно. Очень гордились этим фактом.

[a-burlaka.livejournal.com]

Я так понимаю, что рассмотрение в суде вопроса о защите от пыльцы свелось к подсчёту того, сколько это будет стоить.

[vita-kh.livejournal.com]

Интересное дело как они исхитрились получить мёд из кукурузы?! Это серьёзное достижение, с каких пор появилась медоносная кукуруза?
А из пшеницы они мёд не получают?

[zloradskij.livejournal.com]

Я так понимаю, по их версии пыльца с адской гмо-кукурузы сдувается на невинные одуванчики, а несознательные пчОлзы тащат в улей все без разбора.

[scorry.livejournal.com]

Часто дышу о судьбе пчёл. Каким кеглем им будут печатать эдикт о запрете опыления пчеловодов мёда цветков всяких там баварских?

[-pg-.livejournal.com]

Им этот эдикт станцуют.

[malck.livejournal.com]

Что у вас там за сантабарбара творится, а? Пчеловодам нечем заняться?

[lysenkoism.livejournal.com]

Какая-то очень запутанная история, в которой ГМО играет весьма второстепенное значение. Гораздо важнее особенности европейского/германского законодательства - о которых невозможно обоснованно рассуждать, не разбираясь в нём.

[lysenkoism.livejournal.com]

Ваша статья в "ТрВ" и эта заметка вызывают много вопросов ввиду вольности формулировок - коль скоро речь идёт о сугубо _юридических_ вопросах. А конкретно - об особенностях немецкого законодательства в отношении мёда. Странно, что благодарные читатели (upd: за некоторым исключением) их не задают.

1) до Европейского суда, который постановил считать мед с примесью трансгенной пыльцы продуктом «из ГМО»

- Что конкретно постановил суд? Я вот слышал, что он постановил считать пыльцу "ингредиентом", что выльется в появление на банках надписи о том, что мёд "содержит пыльцу". Ничего критичного в этом вроде нет.

2) считать.. продуктом «из ГМО». Это значит продаваться такой мед не может.

- Почему не может? Другие же "продукты из ГМО" продаются.

В статье вроде было сказано иначе:
3) Если мед будет содержать пыльцу трансгенных растений, которые _допущены_ к употреблению в Европе, то мед останется на прилавках, но должен будет маркироваться

- Логично. Это в силе или что-то изменилось?

4) ..маркироваться в том случае, когда содержание трансгенной пыльцы превысит 0,9 % от всей пыльцы (0,5 % в меде).

- 0,9% от _пыльцы_ или от _мёда_?

5) Бавария не обязана защищать мед от пыльцы трансгенной кукурузы

- То есть? Что именно она "не обязана" делать?

Ещё из статьи:

6) Поскольку пыльца не является самостоятельным организмом, способным к воспроизведению, то будет неправильным считать ее продуктом «с ГМО».

- Не совсем удачный перефраз какого-то странного бреда, который желательно, конечно, читать в оригинале (что мне недоступно - немецким не владею). Непонятно - чем руководствовались судьи и зачем лезть в такие дебри. Прямого отношения к "за/против" ГМО это вроде не имеет, дело скорее в каком-то особом сорте скуренной травы.

В целом похоже, что перед нами просто некая заморочка сугубо немецкого законодательства сугубо о мёде. Плюс замешан _запрещённый_ сорт MON810.

Ваше острословие также затеняет общий итог. К чему пришли?
а) мед с примесью пыльцы разрешенных ГМ-культур останется в продаже, но будет маркироваться как "содержащий ГМО/пыльцу ГМО"?
б) мед исчезнет из продажи?

Если первое - то ничего особенного, вобщем-то.
Если второе - то дело в заморочках германских законов (которые, возможно, писаны веке так в XIV-м) и не совсем понятной логике судей.

[progenes.livejournal.com]

1. В чем именно ваш заключается ваш вопрос?
2. MON810 не допущен.
3. В силе.
4. От пыльцы.
5. Imker hätten keinen Anspruch auf Schutzmaßnahmen gegen die Verunreinigung ihres Honigs durch den Anbau von Gen-Mais (цитата из пчеловодского прессрелиза. Воспользуйтесь гугл-переводчиком). Больше у меня информации "что именно" нет.
6. Странный бред в оригинале на английском сначала здесь Regulation (EC) No 1829/2003, где написано "genetically modified organism" or "GMO" means a genetically modified organism as defined in Article 2(2) of Directive 2001/18/EC", а потом смотрим на Article 2(2) of Directive 2001/18/EC "organism" means any biological entity capable of replication. Сорт травы спрашивайте у юристов.

Общий итог с медом на прилавках меня волнует меньше, чем итог с опытными трансгенными полями. Это в статье в "ТрВ" вынесено отдельным последним абзацем, до которого вы, очевидно, не дочитали.

[lysenkoism.livejournal.com]

Моя версия событий

В 2005 году баварский пчеловод-любитель Баблок обнаружил в своих пчелопродуктах присутствие пыльцы трансгенной кукурузы MON810, которая, как говорят, выращивалась неподалеку на государственных опытных полях.

Важная деталь — Баблок собирал (и частично продавал) не только мёд, но и пыльцу как таковую. Если для мёда пыльца является, по сути, посторонней примесью, то второй продукт (пыльца) собственно из пыльцы и состоит.

Баблок, по некоторым данным, испугался уголовной ответственности за реализацию пчелопродуктов с непредусмотренным содержанием ГМО выше 4%. С 2005 года он прекратил продавать пыльцу.

В мае 2007 года Аугсбургский суд постановил, что интересы пчеловода должны быть защищены — путём удаления соцветий с экспериментальной кукурузы до начала цветения.

Ответчик (Бавария) подал апелляцию. Месяц спустя, в июне 2007-го Баварский суд высшей инстанции (Мюнхен) отменил решение Аугсбургского суда и постановил, что пчеловод не имеет права на защиту его интересов путём уборки урожая или запрещения посевов ГМО на определенном удалении от его ульев.

За ответчика (Баварию) вписалась «Монсанта», которая выдвинула оригинальный тезис, что ГМ-пыльца — это вообще не «ГМО», так как пыльца — это не «организм».

Баварский суд заявил, что затрудняется спорить об определениях «ГМО», но в целом не видит ничего страшного в произошедшем ввиду низкой примеси ГМ-пыльцы и наличия территориального удаления в 1,5-2 км.

В мае 2008 года состоялся второй Аугсбургский суд, который «как будто подменили». Суд постановил, что продавать мёд, загрязнённый ГМ-пыльцой, нельзя, но это проблема самого пчеловода, который должен оберегать своих пчел от ГМ-пыльцы.

Баблок погрузил ульи на грузовик и повёз их подальше от ГМ-полей. Такой расклад его совсем не устраивал.

Потом был второй Баварский суд. Который в ноябре 2009 года решил передать на рассмотрение Европейского суда ряд вопросов — считать ли ГМ-пыльцу «ГМО», чем считать пыльцу по отношению к меду и т.п.

Задачей Европейского суда было не рассмотрение дела по существу, а толкование вынесенных на рассмотрение вопросов.

В сентябре 2011-го Европейский суд постановил, что ГМ-пыльца — не «ГМО», в том смысле, что не организм, но получена из ГМО, и по отношению к мёду является «ингредиентом, полученным из ГМО». Мёд с ГМ-пыльцой является, тем самым, продуктом с ГМ-ингредиентом и подпадает под соответствующие регулирующие правила — подлежит авторизации перед выходом на рынок, маркировке и т.п. По поводу того, кто кому чего в связи с этим должен Евросуд не скаал ничего, так как это не входило в его задачу.

В марте 2012 года Баварский суд вновь постановил, что Бавария не обязана защищать интересы пчеловода. В признании экспериментальных посевов MON810 незаконными отказано. Жалоба на решение Аугсбургского суда не удовлетворена.

Поправьте, если что не так понял.