Про стерильность

[progenes]

Сижу сейчас сравниваю транскриптом (мРНК) с протеомом (белки) у гороха. Причем в разных частях эмбриона. Интересная картина вырисовывается. Снаружи эмбриона все включено в работу. И фотосинтез (семечко-то зеленое), и метаболизм вообще активный, все готовится к синтезу белка, судя по количеству транскриптов рибосомальных белков.

Внутри эмбриона тишь да гладь. Парочка генов ответственных за липидный метаболизм врублено, ну и еще пара регуляторов.

Но если посмотреть на белковую картину, там совсем другой коленкор. Если снаружи семени картина транскриптов с белками перекрывается, то внутри семени мы видим одни запасные белки. То есть в процессе развития наработались транскрипты и рибосомы собрались, то потом оно все внутри эмбриона потихоньку приступает к синтезу запасных белков. И тут мне пришла в голову мысля.

Не отвлекайтесь, сейчас будет про стерильныеГМО семена.

Мысля такая: терминаторная технология (картинка внизу, а по ссылке ликбез) с репрессией рибосомальных протеинов под LEA промотором (по ссылке злодейский патент) в горохе работать не будет. То есть будет, но семена будут не только стерильные, а вообще мелкие уродцы дохлые получатся вместо хорошего гороха.



Протому что если это всю байду активировать тетрациклином, то в конце концов включтся ген Ribosome Inactivating Protein, причем во всем эмбрионе во время запасания белков, и вырубит нафиг все белковое запасание. Посему (в помощь злодеям), надо другой промотор (embryonic axis specific) и другой "ядовитый" ген.

Вы спросите, почему же запатентовали. Эта штука может отлично работать у злаков.
Смотрим картинку гороха.


Все, что внутри семенной оболочки это и есть эмбрион. В нем запасается то, что мы едим. Если мы его поломаем, нам не будет чего есть.

А вот злак.


Эмбрион это то, что внизу махонькое. А запасные вещества накапливаются не в нем, а в эндосперме. Собственно то, что мы едим. Эмбрион там загубить раз плюнуть.

Ну и хакнуть защиту тоже можно. Коль скоро она активируется тетрациклином, то всегда есть вероятность, отличная от нуля, что не все семена хлебнули отравы - (активатора этой всей байды) и кое-какие взойдут. Так вот те немногие, которые взойдут, те будут и в дальнейшем отличные фертильные. Их можно потом размножить и все будет пучком.

Опять таки, напоминаю еще раз:
1. Если в растение не встраивать специально вот эту всю защиту, то ГМО будет нормально давать потомство.
2. До сих пор стерильных растений с этой байдой на рынке нет и это хорошо.

Comments

[polryby3.livejournal.com]

О! А можно тупой вопрос (скорее всего, на него уже были ответы, но у меня склероз). Если мы самостоятельно соберем и посадим семена от ГМО-растений, выращенных у нас на делянке из покупных ГМО-семян, то возможно ли снижение качества ..эээ... продукта (семян, репок и ты.пы) в этом втором поколении? Вроде если опыление от этих же растний (само или перекрестное), то тут расщепление будет в F2 по гетерозигоным генам? Или сорта все по всем генам монозиготные ? Или все еще сложнее, чем я полагаю?

[progenes.livejournal.com]

Нет, такого ответа еще не было. Снижение качества. Вопрос в том, что мы под этим подразумеваем. Допустим, мы купили семена синего ГМ томата. "Синие" гены гомозиготные. Томат фактультативно самоопыляемый, хоть и может быть переопыление, но допустим, что переопыление не случилось. У нас в последующих поколениях как был "синий" томат, так и будет. Но качество действительно может со временем ухудшиться (смотрит на свою рассаду). Вирусы , мутации, семена неправильно хранятся, неправильно готовится рассада, условия культивирования неудачные. То есть любитель может в какой-то момент разочароваться.

Если это, например, ячмень трансгенный, то он, скорее всего, сделан на основе современных сортов, которые двойные гаплоиды. Это когда берут гаплоидную пыльцу, высаживают на петри и принуждают к делению, а потом обрабатывают колхицином, чтобы удвоить генетический набор, регенерируют и выращивают как нормальное растение. У такого ячменя все гены будут гомозиготные. Это довольно генетически стабильный сорт и изменения качества продукта будет обусловлено окружающей средой и условиями культивирования. Поскольку его размножают не поштучно на делянке, как томат, а сразу горстью, то даже если появятся какие-то мутации, они еще долго не будут заметны на общем фоне.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Если я верно понял - через какое-то время культивирования ну пусть ГМО томатов - надо будет сново их генномодифицировать чтоб привести в божеский вид?

[progenes.livejournal.com]

Ну модификация никуда не денется. Генномодифицировать заново не надо, достаточно скрестить с другим сортом пару раз и отобрать гомозиготы.

[-pg-.livejournal.com]

Естественно возникающий вопрос: может ли подобное произойти без участия человека?

[polryby3.livejournal.com]

Спасибо. Вирусы, мутации, расщепление, проблемы с культивированием - это же не только на ГМО-растения, а и на для все сорта влияет. То есть, крестьянин уже давно под колпаком у производителей семян, еще до ГМО-эры.

[progenes.livejournal.com]

Совершенно верно. Никакой разницы ГМ или не ГМ в этом смысле нет.

[kondybas.livejournal.com]

Строго говоря, эры "производства семян" и "ГМО" практически совпадают. Только раньше использовались менее точные и надежные методы модификации генома.

[stanpolozov.livejournal.com]

Кстати, кто знает, а где можно эти антоциановые семена раздобыть?
Уж больно прикольный помидорчик получился...:-)

[vadperez.livejournal.com]

а где про растительные промоторы можно почитать скопом?

[progenes.livejournal.com]

http://plantpan.mbc.nctu.edu.tw/ %-D

[vadperez.livejournal.com]

спасибо. я искал про промотеры используемые в биотехе, но из недавнего есть только обзор на китайском.
тулза по ссылке, видимо, позволяет анализировать собственные промоторы генов, я правильно понимаю?

[progenes.livejournal.com]

Ага. Ну в биотехе, которые используются в готовых и известных ГМ растениях, на пальцах можно пересчитать. Остальные, если интересные, то вряд ли о них сообщат в прессе, пока не протестируют. А так да, самому искать надо.

[vigna.livejournal.com]

А как вы протеом смотрите?

[progenes.livejournal.com]

2-D электрофорез. Только это не я делала, а коллеги. У меня готовый список спотов с расшифровокой

[elingrec.livejournal.com]

Так дело в стерильности? (Я давно терзаюсь мыслью, почему не делают ГМ бобовых, от которых бы не пучило.)

[molostoff.livejournal.com]

пучит не от гмо бобов а от способа приготовления. большинство рецептур, которые народные массы себе приготовляют, состоят из смеси растительного и животного белков (горох с корейкой, например). пучит от того как такая хренотень переваривается.

хорошая идея которая вытекает отсюда - придумать бобовый злак. ну естественно, с геномом еловых. чтобы в туалете пахло пихтой.

[elingrec.livejournal.com]

Читал, что метеоризм от обычных бобовых (согласитесь, что в этом главное "уродство" этих ценнейших продуктов) вызван во многом тем, что в них очень сильны блокаторы протеаз, которые не дают пищеварительным ферментам хорошо расщеплять белки, и, поэтому, эту работу доделывают уже в толстом кишечнике газообразующие бактерии. Вот и возникает вопрос, а почему бы ГИ методами не исправить такой их недостаток? Возможно дело в том, что на семенах, которые, как оказывается, трудно сделать стерильными, не сильно заработаешь?

[molostoff.livejournal.com]

не можно согласиться. я читал, что для разных белковых конструкций у гипофиза разная ферментная программа есть. в результате поджелудочная железа разный набор ферментов выдает в зависимости от поглощаемой пищи. это не зависит от того обычные бобы или необычные, но зависит от того, как такой боб определяется со своим составом в роте. У некоторых граждан метеоризм возникает и от молока, или даже от конфетки. Но это область культуры питания и, вероятно, диетологии или чего-то подобного. Странно видеть биотехнолога на диетологической кухне, так и хочется его спросить: а что ты там, дорогой мой, забыл?

Можно, вероятно, для заработка, геном конфетки или молока "разъять и алгеброй поверить", и наверное попытать "заработать" на анти-метеоре среди таких граждан-метеоров, но экономически неинтересен продукт, которого в продажу становится меньше, чем было до этого. Интересует количество. Просто больше гороха. Без извращений.

И почему он, собстно, уродлив - уродлив конкретный процесс его употребления.

В настоящем вопросе про стерильность я понимаю так, что экономическое приложение этим "ГИ" найти трудно именно потому, что ГИ нивзуб-ногой про экономику или рынок сбыта. Нет никакого плана, хорошим примером служит автралийский банан, со сверх-дозой антиоксиданта, который тут в качестве примера "правильного" подхода предъявлялся. Вместо двух, значит, бананов можно теперь съесть его маленький и автралийский кусочек...

И ситуация пахнет подростковой находкой пистоля, от открывшихся возможностей которого голова пухнет типа "а я пойду в школу и Валерьяне Никитичне сиську отстрелю, все сразу меня зауважают". При чем тут горохи?

[elingrec.livejournal.com]

И почему он, собстно, уродлив...

Должно быть много блокаторов трипсина, которые не разрушаются при термической обработке и затем блокируют наши пищеварительные ферменты.

Ну, если метеоризм от молока у некоторых, то от бобовых почти у всех. Поэтому у бобовых без проблемы этих блокаторов был бы шанс заиметь рынок сбыта. Кстати, сами эти блокаторы нужны бобовым якобы чтобы они преждевременно не прорастали, то есть на семена такие бобовые не сильно и годились бы. Замечу еще,что мои сведения не из надежных источников, возможно хозяйка сайта прояснит все это?

[molostoff.livejournal.com]

я думаю, что микрофлора некоторых граждан готова рождать дополнительный воздух не только от гороха.

новый рынок построить на этих гражданах - наивное и бесперспективное занятие, поскольку они не едят горох по определению, это не их продукт, они вам могут это подтвердить. Да собственно, и вы сами - прямой указатель на невозможность его употреблять в "нормальном" виде.

Я уже упомянул, что культура потребления напрямую влияет на эти процессы - на микрофлору, как следствие - на иммунитет, и как результат - на выбор того набора питания, который сам себе выбирает как наиболее комфортный. Горох этих проблем не решает. Любой может метеорнуть просто засунув себе палец в рот. Но если таких видно и слышно издалека, то далеко не все такие же.

[gegmopo4.livejournal.com]

У меня вопрос — а можно сделать злак, который накапливает запасные вещества не в эндосперме, а в самом эмбрионе? И горох, накапливающий в эндосперме? Это различие — откуда оно? Только разные механизмы накопления, или механизм потребления тоже принципиально разный?

[molostoff.livejournal.com]

я подозреваю, что направление мысли проистекает из магазина бенеттон - одежда унисекс для современных людей закономерно рождает идею об универсальной пище для них, без особых отличий в вариациях. так удобнее.

[progenes.livejournal.com]

Настолько хороший вопрос. просто чудо, какой вопрос. Я уже третий день бьюсь над этим эндоспермом. Это очень странная ткань. Она аберрантна. Она появляется отдельным актом оплодотворения. В пыльце есть два сперматозоида. Один оплодотворяет яйцеклетку, а другой центральную клетку, которая диплоидная, поэтому сам эндосперм получается триплоидный. Есть примеры, когда эндосперм обычный диплоидный. Есть мнение, что на заре эволюции было два полноценных эмбриона. И тут один как бы начал пожирать другого и из-за этого шансы выжить у него возросли. У двудольных и однодольных растений генетическая программа в эндоспермах разворачивается очень по разному. Мы еще очень мало знаем почему. У гороха и рапса эндоспермы как бы жидкие. Но буквально недавно оказалось, что эта жидкость находится в вакуоле и не контактирует с самим зародышем. У меня идея, что туда закачиваются лишие моносахара, чтобы откачивать лишнюю воду. Эмбрион очень чутко реагирует на осмотическое давление.