Еще раз об этике

[progenes]

У меня сложилось впечатление, что не все понимают до конца, что такое этика. В первую очередь представляется этикет, нормы поведения в социуме. А это все не так, или не совсем так. Точные и естественные науки изучают и описывают окружающий мир. А этика - это наука о нас самих, о том, почему мы поступаем так, а не иначе, о морали.

А мораль - это не занудное морализаторство, а всего лишь поведенческие паттерны, которых может быть много самых разных. Вопрос этики - почему и как формируется у нас самих тот или иной поведенческий паттерн. Мне кажется, что тут главное понимать, что этика и мораль это не аксиома и не нормы (хотя, потом, и об этом будет тоже), это прежде всего вопросы: "почему и как?" Эти вопросы мало отличаются от тех, которые мы задаем окружающему миру, просто в этике мы их задаем сами себе относительно нас самих.

Например, в основе немецкого школьного учебника 5го класса лежат три кантовские вопроса:
Что я могу знать?
Что я должен делать?
На что я могу надеяться?

В рамках этих вопросов рассматривается феномен сознания (кто я?), как работает мозг, что такое чувства и ощущения, свобода выбора, справедливость, мотивация к действию, принуждение к действию, высшее благо (счастье, удовольствие, власть, удовлетворение потребностей, свобода), добродетель, последствия действий, на какие наши действия и поступки могут влиять врожденные особенности, а на какие нет, редукицонистские попытки объяснить феномен зла и т.д.

Из описательной этики рождается аналитическая метаэтика, которую занимают вопросы объективности и субъективности наших моральных ценностей. И на стыке морализма, антиморализма, релятивизма и нигилизма рождается важный вопрос: должен ли я быть моральным? и если да, то почему?

И рядом с описательной и метаэтикой находится нормативная этика, которая тоже, не утверждает, а скорее спрашивает, почему из двух или нескольких различных моральных паттернов один становится более предпочтительнее в какой-то ситуации (обществе). И только в конце, после того, как немножно разобрались в этих всех моралях, можно переходить к прикладной этике - свод каких-то норм и советов в конкретной области: биоэтика, социальная этика, конфликтная этика, медицинская этика. И уже после всего этого из этики вырастают ответвления: право и социология.

Как мы видим - этика, это прежде всего умение ставить вопросы о себе и о мотивах поступков других. Как можно изучать обществознание или право, но при этом не задумываться, кто же я вообще и почему я так веду или должен вести себя в этом обществе? Как можно учить право, при этом не зная, что такое справедливость и в каких взаимоотношениях находятся правовые нормы и мораль?

Comments

[victor-chapaev.livejournal.com]

В советской школе такого точно не было, приходится доходить своим умом. Может, для кого-то это и хорошо?

[progenes.livejournal.com]

Может для кого-то и хорошо, но при этом общество в целом топчется по граблям.

[pavel-koryagin.livejournal.com]

А проблема непонимания в том, что в быту этика представляется привычкой давать ответы на сложные вопросы.

Т.е. под этикой понимаются те (смутные) понятия этичности в которых говорящий вырос, нежели умение эти понятия осмыслить. И уж совсем за бортом остаётся умение выйти за пределы, поняв противоречащие собственной системы этических ответов.

[progenes.livejournal.com]

В быту любая наука представляется привычкой давать ответы. А наука это умение ставить вопросы и искать ответы.

Последнее предложение красивое. Это, кстати, касается и литературы. Я также была поражена, насколько классно преподается и литература. Нас учили дать этическую оценку произведению. А детям предлагают подняться над собственными противоречивыми оценочными суждениями и препарировать рассказ хладно и без эмоций как хирург - какие приемы использовались с какой целью (достить эффекта присутствия, возбудить у читателя чувство).

[nashev.livejournal.com]

Мне кажется, то что Вы описываете имеет в русском языке какое-то менее сбивающее с толку название, чем этика.

А про поводу «как можно учить следствия из правил, не выучив правил» — так ведь легко… Физику в школе, вон, тоже без интегрирования и дифференцирования учат, и ничего… это очень прикладной подход. Грустно, но факт. Очень легко применять заученные частные следствия бездумно, не обращая внимания на границы их применимости (да и просто их не зная)… Кажется, ровно это называется «гуманитарный подход», хоть это и не имеет никакого отношения к серьёзной исследовательской работе в гуманитарных областях науки…

[progenes.livejournal.com]

Уж простите, но википедия со мной согласна. Этика это философское исследование морали и нравственности.

Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы. (это, я так понимаю, прикладная этика)

[tiy.livejournal.com]

Мне несколько стремно, чему могут учить в российской школе в рамках этого предмета.

А сколько лет детям в 5м классе? Мне кажется, что этот предмет больше подходит для младшей школы, в то время, как реформа образования скорее касается старшей.

[progenes.livejournal.com]

В принципе эта канва в основе программы для всех классов. Просто уровень в старшей школе серьезнее. Они как бы с каждым погружаются глубже в проблематику. В младших классах, например, придумывают опросники с описанием качеств. Оценивают себя, дают оценивать родителям. Улавливают, что оценка себя и другими может отличаться. Спрашивают, почему так. Что важно им и что важно другим?
Проходят дилемму дикобразов http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2

В старших классах уже серьезная полемика о мнениях разных философских школ.

[callis.livejournal.com]

У нас в 10 классе была "Этика и психология семейной жизни", мы там всякие ситуации разбирали, касающиеся отношений. Такого, как в посте, не было конечно.
Ну разве что в институте курс философии.

[farwideserenity.livejournal.com]

Круто!

Только, всё-таки, это уже не этика, а философия. Вопрос о счастье человека - ключевой вопрос философии, но он неотделим от онтологических, гносеологических, аксиологических и пр.

Очень здорово, что немецкие дети с детства знакомятся с настоящей философией.

Точно только 3 вопроса? А то там есть ещё четвёртый: "что такое человек?".

[progenes.livejournal.com]

да, этот тоже. Строго говоря, этика и есть философия морали.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Предмет хороший. Но на практике в России его будут вести учителя литературы, не имеющие никаких естественно-научных знаний вообще и как следствие почти все верующие. Учебники тоже напишут в духе наших "традиционных ценностей". Чем такая этика, лучше уж её отсутствие.

[lasthand.livejournal.com]

Справедливость - бяка, долой. Потому что предрассудок.

[progenes.livejournal.com]

начинается. Как мне еще донести мысль, что в этике вас никто не спрашивает, что делать со справедливостью и предрассудок это или нет. Этика спрашивает, что такое справедливость, откуда она берется, как она переживается индивидуумом и обществом и какие имеет последствие факт переживания ощущения справедливости-несправедливости.

А ваши оценочные суждения о том надо она, или нет этику не интересуют. Разве что в контексте - что побудило LastHand написать комментарий не в тему.

[fumiripits.livejournal.com]

"Вопрос этики - почему и как формируется у нас самих тот или иной поведенческий паттерн."

Это как минимум, не только этический вопрос. Прежде всего, это психология. Особенно для тех, кто не изучил университетский курс этики)

[nicka-startcev.livejournal.com]

этика - это наука о том, как делить некий общий добряк.
мораль - это свод правил по осуществлению платежей за вымышленные ценности и манипуляций безадресным долгом. их всё время путают, чтоб проще было поиметь с окружающих что-нибудь нахаляву.

Концепция безадресного долга очень важна и существенна. Сказал человеку "ты должен" - и у него выключается мозг и включается старательность.

пример этики: есть два человека, у одного из них две конфеты. этика говорит - поделись с соседом конфеткой и тогда можно будет ожидать, что он с тобой в будущем тоже поделится. Тут есть поле для рассчётов и прикидок, есть варианты и явноочевидные последствия.

пример морали: есть два человека, у одного из них две конфеты. мораль говорит -поделись с соседом, а иначе тебя боженька/общество покарает.

[progenes.livejournal.com]

Черт. Пост от том, что это не общий добряк и не свод правил.
Этика наблюдает феномен, что некто поделился с соседом конфетой и спрашивает, на что этот некто расчитывает? догадывается, что общество оценит жест по достоинству и спрашивает, почему обществу важны такие квази-альтруисты.

[nicka-startcev.livejournal.com]

— Ты считаешь, что мораль, этика, культура, служат только для обмана?

— Зачем же в одну кучу? — удивилась меганезийка, — Культура — это про все. Как строить лодку, ловить рыбу, выращивать овощи. Нужная штука. Мораль — это выдумка оффи. Огромное говно. Из–за морали миллионы людей стали дебилами, а потом погибли или покалечились. А этика — это базисная гуманитарная технология. На «Основах личной безопасности» это объясняют сразу, в 1–м классе. Типа: есть два человека, у одного — коробок, у другого — спички. Чтобы разжечь костер, между ними должна быть этика.

— Вообще–то, — сказал Жанна, — я считала, что этика и мораль это почти одно и то же.

— Главный трюк оффи, — ответил Хаото, — Когда они хотят тебя надуть, то смешивают этику с моралью. Раз – и твои деньги у них в кармане.

[bingom.livejournal.com]

c учетом того, как преподаются Право и Обществознание в обычных российских школах, последние ваши вопросы можно спокойно опускать - они не актуальны. И, по-моему, некоторые комментарии выше это отлично показывают. Вот если после внедрения стандарта в жизнь их таки начнут преподавать нормально, тогда и можно будет говорить о введении в программу Этики именно в том виде, в котором вы ее описываете.

Ну и, я думаю, вы прекрасно понимаете, что власти, которая с упехом пропихнула закон, фактически отменяющий одну из статей конституции, люди, умеющие ставить подобные вопросы - не нужны. А значит и ожидать от нее, что она введет такой взрывоопасный предмет в программу, тоже не стоит.

[jaelinque.livejournal.com]

Ужасно, ужасно преподаются в России Право и Обществознание.

Я вот, прочитав тут в посте, что "мораль... это не нормы", внезапно поняла, что мне хором прямо нагло врали и школьный учебник по обществознанию, и учебник, по которому я готовилась к соответствующему вступительному экзамену, и, наконец, официальный МГУ-шный учебник теории государства и права.

[farwideserenity.livejournal.com]

Уровень философской грамотности комментаторов впечатляет. :)

М.б., вам поможет донести свою мысль до людей одно из лучших из известных мне определений философии: "философия это теоретическая рефлексия над мировоззренческими проблемами".

Не теоретическая над бытовыми или практическими. Не практическая над мировоззренческими.

[progenes.livejournal.com]

(вытирает пот со лба салфеточкой) - ох, лучше я буду о ГМО, а там хоть лес не расти.

[molostoff.livejournal.com]

А вот в перспективе европейской философской общности вопрос

"На что я могу надеяться?"

финансовая часть его выглядит опровергающе.

[si14.livejournal.com]

Ситуация с этикой гораздо хуже, чем с ГМО: если со вторым большинство людей всё-таки признаёт своё неведение и готово выслушивать более авторитетного человека (вас), то относительно первого у всех и так есть своё мнение™.

[fumiripits.livejournal.com]

В целом, меня вы уговорили. Прочитать курс этики наверное, стоит.

[lilipu.livejournal.com]

(закрываясь медным тазом) это у вас ваших немцев надо учить этике, чтобы третью мировую войну не развязали!

[microcoding.livejournal.com]

Действительно, Германия очень напрягает в последнее время :)))

[mahaihos.livejournal.com]

Спасибо за интересный пост и особенно интересные комментарии :) Большинство комментаторов думаю знакомы с книгой Р. Пирсига "Лайла или исследование морали" , если кто то из читателей этого блога, таки не знаком, очень рекомендую. Вопросы этики и морали рассматриваются в ней, как нельзя более подробно и не только они.

[marina-fr.livejournal.com]

Со сказанным совершенно согласна. Но, как я уже написала в комментарии к strf, который почему-то не виден, у нас люди более закрытые. И требование публичного ответа на эти три вопроса от себя (а не просто исследование генезиса, скажем, этических представлений) они воспринимают как вторжение в своё личное пространство. Откуда и неосмысленные комментарии.

[8aetherous8.livejournal.com]

у нас люди более закрытые. И требование публичного ответа на эти три вопроса от себя (а не просто исследование генезиса, скажем, этических представлений) они воспринимают как вторжение в своё личное пространство.

Не знаю, как у современных школьников, но по опыту собственного пребывания в школе + кратковременной практики в институте:

"большая закрытость" - это присутствует, но это не первопричина. Изначально школьники более агрессивные (я это наугад пишу. С немецкими школьниками я вообще не общался :))), а уж вследствие этого не хотят давать окружающим "инструменты для разрушения своего личного пространства".

[66george.livejournal.com]

И что отвечает немецкий учебник на вопрос "Почему я должен быть моральным?"

[microcoding.livejournal.com]

Учебник не отвечает, учебник подсказывает вопросы, дает повод читателю задать их себе, наталкивает на размышления.

[66george.livejournal.com]

Есть хорошая популярная книжка по теории познания Голдстейн "Как мы познаём?"
http://www.koob.ru/goldstein/kak_mi_poznaem
Если учебник по этике представляет собой что-то похожее, это может быть интересно. Но, вообще, "Почему я должен быть моральным" -- вопрос подозрительный. Реально морали учат в детстве, когда человек не может критически мыслить. Типа, нельзя бить других детей лопаткой по голове и т.д. Если ребёнок более-менее нормальный, он научается вести себя более-менее нормально. Если ребёнок с серьёзными отклонениями, бывают проблемы.

[progenes.livejournal.com]

Почему вопрос "почему я должен быть моральным" подозрительный? Нормальный ежедневный вопрос почемучек.

[enbrailled.blogspot.com (from livejournal.com)]

Я не уверен, что школа - обязательно лучшее место, где должно вводиться понятие о морали. Школа - институт модернистский, даже индустриальный, нацеленный на создание униформатных навыков у учащихся. Мораль - глубоко индивидуальна. Исследование исторических концепций этики вполне возможно в таких условиях - это то, что, как я понял из ваших текстов и ответов на комментарии, и преподается в старших классах. Но собственно жизненные навыки этичного, морального - в школе не могут и не должны внедряться. Школа может научить историческим концепциям гравитации и сопротивления воздуха, но бросать камень или не бросать в согрешившего - решать такие задачи школа не может и не должна учить. Где - непонятно. Раньше церковь этим занималась.

[progenes.livejournal.com]

>Но собственно жизненные навыки этичного, морального - в школе не могут и не должны внедряться.

Совершенно согласна.

[8aetherous8.livejournal.com]

У меня сложилось впечатление, что не все понимают до конца, что такое этика.
.........
Черт. Пост от том, что это не общий добряк и не свод правил.


Кстати, вот с таким простым пониманием, что значит "этика", ситуация в обществе немного лучше, чем могла бы быть. Из-за популярного псевдопсихологического увлечения под названием "соционика".

Там один из способов воздействовать на окружающий мир (и ставить себе цели) именуется "этикой" - с подробным объяснением, что не следует это понимать как безусловный свод правил, "этика у каждого в конечном счёте своя".

Так что и от массовых истерий бывает польза :))

[roman_sharp.livejournal.com]

Видите ли.... я совершенно не вижу за этими курсами востребованности. Они не фигурируют в обсуждениях никаких современных пробелем. Ни левые-правые, никакие экономические вопросы, ни насилие-ненасилие, военные вопросы, ни эмиграция-иммиграция, ни копирайт-пиратство, духовность-бездуховность, свобода-ограничения...

Множество вопросов, которые обсуждаются без какой-либо привязки к этике.

Совершенно не удивительно, что люди не знают, зачем она нужна: где практическое применение?

[progenes.livejournal.com]

(хлопает глазами) Да? а к какой привязке они обсуждаются? Например, запретили клонирование человека. Предлагают накормить голодных детей Африки.

Духовность, простите, бездуховность они в каком контексте обсуждаются, если не в этическом?

Странная на самом деле дискуссия получается. Как бы я предложила ввести предмет биологию, а мне сказали, а зачем и что это за предмет? ДНК и белки - это биохимия и информатика. Поведение - это психология, систематика - это нечто из библиотечных каталогов, анатомия - инженерия справится. Физиология - введем медицину, все ж практичнее и полезнее.

Дискуссия о ГМО биология? Не смешите меня. Это экономика и политика, ну информатика и экология на крайний случай, но где практическое применение биологии?

[molostoff.livejournal.com]

>> Как мы видим - этика, это прежде всего умение ставить вопросы о себе и о мотивах поступков других.

Чем больше вглядываюсь, тем больше понимаю, почему в этом (изложенном выше) виде эта дисциплина на других культурных полях дает такой сбой. она заставляет моделировать симметричного субъекта - такого же как и он сам. То есть является зеркалом. Для познания непознанного такое не годится.