![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesС гербицидами мы в прошлый раз более-менее разобрались. Теперь разберемся с селекционерами, фермерами и семенами. Все еще встречаются опасения, что ГМО плохо, потому что монополисты заставят покупать семена каждый год. Сейчас мы посмотрим на актуальные законы, регулирующие взаимоотношения фермеров и селекционеров -семеноводов.
Немного истории.
Около ста лет тому назад в некоторых странах Европы были приняты первые законы о контроле качества посевного материала. Несколькими десятилетиями позже созданы списки сортов пшеницы с критериями стандарта, вроде процента порастания. В послевоенные годы появились законы, которые ограничивали рыночный оборот несертифицированных сортов. А в 1966 европейское сообщество создало так называемый Common Catalogue допущенных к обороту сортов, скомпилированный из национальных списков. Сорта, которые не представлены в каталоге, не допущены к обороту на европейском рынке.
Селекционеры.
Чтобы сорт внесли в каталог, он должен удовлетворить целый ряд критериев. Они называются DUS (distinctiveness, uniformity and stability) и VSU (value for cultivation and use). За внесение в каталог надо платить мзду и за личное надзирательство бюрократа на поле также. После чего посевной материал называется сертифицированным, получает пломбу и признается годным к продаже.
На национальном уровне это регулируется отдельным законом по обороту посевного материала. Фирмы, которые занимаются селекцией и размножением сертифицированного посевного материала, разумеется, кровно заинтересованы в том, чтобы их материал покупали постоянно.
Поэтому они лоббируют жесткие критерии допуска, которые удовлетворить простому фермеру не под силам. Они также лоббируют ограничения на нелегальное использование их посевного материала. Более того, они также лоббируют возмещение им убытков, если фермер решил размножить их посевной материал. И это они делают очень успешно.
Фермеры.
Что попало выращивать нельзя законом. Только то, что в списке. Некоторые культуры в списке представлены только гибридами. Гибриды рамножать не только не выгодно, но и также запрещене законом. Если фермер решил сам что-то наскрещивать, то ему надо позаботиться, чтобы сорт внесли в каталог.
А с недавних пор селекционеры продавили окончательно закон, согласно которому фермер обязан платить селекионерам взносы по лицензии, если ему охота оставить посевной материал на следующий год. При этом он должен предварительно подать завяку на размножение. И, судя по некоторым откликам, это обходится фермерам иногда даже дороже, чем покупать новый посевной материал. А если фермер рискнет подать в заявке некорректные даные, то это может вылиться в серьезные шрафы.
В общем, еще в прошлом году сертифицированной пшеницы на немецких полях было 56%, а в этом году, с учетом штрафов и взносов, ожидается значительно больше.
Ну и?
Если в этот суп добавить Plant Breeders ' Rights и патентирование сортов, то ограничивающих фермеров механизмов становится больше. Но с другой стороны - сертифицированный сорт означает лучшее качество и технологичность. Современная селекция - это высоковкалифицированный труд, время, деньги. Даже если я была бы сердцем на стороне фермеров, то в этой картине мира селекционер должен питаться воздухом.
Опять таки, чисто из эстетических соображений важно, чтобы старые сорта никуда не исчезали с лица земли. Ну, как антиквариат, что ли. Для этого дела ЕС сообразил директиву по сохранению редких и исчезающий сортов, которые не внесены в каталог. Согласно этой директиве маргинальные древние сорта могут культивироваться и поступать на рынок. Я думаю, что фермеры органического земледелия очень заинтересованы, чтобы их кто-то покупал.Сходить полбы купить, что ли?
Немного истории.
Около ста лет тому назад в некоторых странах Европы были приняты первые законы о контроле качества посевного материала. Несколькими десятилетиями позже созданы списки сортов пшеницы с критериями стандарта, вроде процента порастания. В послевоенные годы появились законы, которые ограничивали рыночный оборот несертифицированных сортов. А в 1966 европейское сообщество создало так называемый Common Catalogue допущенных к обороту сортов, скомпилированный из национальных списков. Сорта, которые не представлены в каталоге, не допущены к обороту на европейском рынке.
Селекционеры.
Чтобы сорт внесли в каталог, он должен удовлетворить целый ряд критериев. Они называются DUS (distinctiveness, uniformity and stability) и VSU (value for cultivation and use). За внесение в каталог надо платить мзду и за личное надзирательство бюрократа на поле также. После чего посевной материал называется сертифицированным, получает пломбу и признается годным к продаже.
На национальном уровне это регулируется отдельным законом по обороту посевного материала. Фирмы, которые занимаются селекцией и размножением сертифицированного посевного материала, разумеется, кровно заинтересованы в том, чтобы их материал покупали постоянно.
Поэтому они лоббируют жесткие критерии допуска, которые удовлетворить простому фермеру не под силам. Они также лоббируют ограничения на нелегальное использование их посевного материала. Более того, они также лоббируют возмещение им убытков, если фермер решил размножить их посевной материал. И это они делают очень успешно.
Фермеры.
Что попало выращивать нельзя законом. Только то, что в списке. Некоторые культуры в списке представлены только гибридами. Гибриды рамножать не только не выгодно, но и также запрещене законом. Если фермер решил сам что-то наскрещивать, то ему надо позаботиться, чтобы сорт внесли в каталог.
А с недавних пор селекционеры продавили окончательно закон, согласно которому фермер обязан платить селекионерам взносы по лицензии, если ему охота оставить посевной материал на следующий год. При этом он должен предварительно подать завяку на размножение. И, судя по некоторым откликам, это обходится фермерам иногда даже дороже, чем покупать новый посевной материал. А если фермер рискнет подать в заявке некорректные даные, то это может вылиться в серьезные шрафы.
В общем, еще в прошлом году сертифицированной пшеницы на немецких полях было 56%, а в этом году, с учетом штрафов и взносов, ожидается значительно больше.
Ну и?
Если в этот суп добавить Plant Breeders ' Rights и патентирование сортов, то ограничивающих фермеров механизмов становится больше. Но с другой стороны - сертифицированный сорт означает лучшее качество и технологичность. Современная селекция - это высоковкалифицированный труд, время, деньги. Даже если я была бы сердцем на стороне фермеров, то в этой картине мира селекционер должен питаться воздухом.
Опять таки, чисто из эстетических соображений важно, чтобы старые сорта никуда не исчезали с лица земли. Ну, как антиквариат, что ли. Для этого дела ЕС сообразил директиву по сохранению редких и исчезающий сортов, которые не внесены в каталог. Согласно этой директиве маргинальные древние сорта могут культивироваться и поступать на рынок. Я думаю, что фермеры органического земледелия очень заинтересованы, чтобы их кто-то покупал.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-05 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 02:20 pm (UTC)Так вроде бы правильно, если селекционер будет питаться тем, что его посевной материал лучше чем имеет сам фермер. И поэтому фермер его с удовольствием покупает. Нет?
Веками на следующий год сеяли часть того, что выросло в прошлом.
А сейчас получается странная вешь - совершенно естественный порядок вещей, который длился веками, вдруг запрещен так-как появились селекционеры.
Наверное тут опять страсти-мордасти вокруг авторского права.
(...а писатель, творец вынужден питаться воздухом!)
no subject
Date: 2012-10-05 02:28 pm (UTC)Это все последствия специализации. Раньше фермер он как бы одновременно и селекционер. Да и сейчас ему никто не мешает отселектировать свой сорт, внести в список, только его и выращивать и никому ничего не платить.
no subject
Date: 2012-10-05 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 02:59 pm (UTC)(Это нормальная консервативная аргументация. Сто лет так жили и до сих пор живы - значит что-то рациональное в этом есть.)
Но важнее другое - эти вековые уклады не отменялись административными указами. Рабство никто не отменял, оно экономически проиграло новому порядку. (Селекционеры предложили материал лучше.)
А то, про что вы рассказали, это голое администрирование. Вот это и удивляет.
no subject
Date: 2012-10-05 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 03:09 pm (UTC)bielefeldводафон existiert nicht!no subject
Date: 2012-10-05 03:23 pm (UTC)Это другое явление, которое называют почему-то тем же словом. Так можно и труд военнопленных назвать рабством. И успшно запретить указом.
Но в случае с семенами мне кажется пытаются запретить именно преобладающую форму ведения хозяйства. Может в Европе она уже и не преобладающая, но ведь эта дурь быстро докатися и до Африки, Индии.
И что, там земледелец будет покупать зерно у селекционеров?
no subject
Date: 2012-10-05 03:32 pm (UTC)В Африке и Индии, например, земледелец выращивает не зерно селекционеров, а то, что сам вырастил. А в Европе фермер выращивает зерно селекционное. Вопрос: ну, и у кого больше зерна?
no subject
Date: 2012-10-05 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 04:17 pm (UTC)Зерна в Европе наверное больше. Точно не знаю, но судя по вашему вопросу это так. И если фермер (или как он там называется) в Индии будет сеять селекционное зерно, это прекрасно. Но вопрос, на какие деньги он его купит? У него этих денег нет. А в сочетании с запретом сеять свое (бо его нет в списке) - это уже голод.
Вот как на это селекционеры смотрят?
______________
А по поводу рабства и преобладающих форм - в той же Вики ("Рабство") написано, что (цит.)"в нацистской Германии широко использовался рабский труд". Но никто не считает что это было рабовладельческое государство. Именно потому, что это не было преобладающей формой отношений.
Впрочем если вы считаете что римское, карибское и нацистское рабство это одно и то же явление, то я готов согласится - пусть будет так, не суть.
So: вы правы - рабство было отменено административно (и в Риме и в Луизиане и в Германии).
no subject
Date: 2012-10-05 04:22 pm (UTC)Бедным фермерам даст Билл Гейтс
http://www.gatesfoundation.org/agriculturaldevelopment/Pages/connecting-poor-farmers-to-good-seeds-feature.aspx
В этом месте можно, конечно, сказать, что он их собирается поработить.
no subject
Date: 2012-10-05 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 05:40 pm (UTC);)
no subject
Date: 2012-10-05 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 07:33 pm (UTC)Ведь своим в следующий год не посеешь, урожая не будет?
no subject
Date: 2012-10-05 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 08:28 pm (UTC)Говорят, T. J. Dunning, «Trade's Unions and Strikes». London, 1860
Тут без сомнения так. Если бы они не лоббировали запреты их можно было бы считать людьми которые, напрмиер, хотят (возможно "сверх") прибылей, но в данной ситуации они - "...нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".