Про причину и следствие

[progenes]

Сейчас будет опять про крыс и ГМО. Ладно, уговорили, не будет. То есть будет, но потом. Сначала будет про употребление шоколада и нобелевских лауреатов. Посмотрите внимательно на эту замечательную картинку и сделайте правильные выводы.



А теперь запомните имя Franz H. Messerli. Предполагаю, что он следующий Шнобелевский лауреат. Это он обнаружил коррелятивную связь между употреблением шоколада на душу населения и количеством нобелевских лауреатов по странам. Известно, что употребление экстракта какао повышает когнитивные способности у крыс, то не исключено, что употребление шоколада повышает когнитивные способности целых наций.
Очевидно, что требуются дополнительные слепые рандомизированные исследования, чтобы подтвердить гипотезу - пишет автор.

Кому интересно отслеживать историю с Сералини, идут под кат, а остальные не морочат себе голову ерундой.
Взрывная волна докатилась до Нейчур, где вышло аж три затылочнопочесывальные заметки.


Rat study sparks GM furore
Poison postures
Hyped GM maize study faces growing scrutiny

Помимо всего прочего, раскрылись особенности ПиАр компании. Дескать, журналисты, которые получили доступ к еще неопубликованной статье, подписали соглашение не брать комментариев у других ученых, иначе “A refund of the cost of the study of several million euros would be considered damages if the premature disclosure questioned the release of the study.” Ну это уже пахнет джинсой и по этом поводу взволновался EmbargoWatch.

The European Union of Science Journalists’ Associations выпустила заявление, ну и Французские журналисты примкнули к негодованию.
За одно провели расследование, где это Сералини проводил свои тайные опыты (особенно интересный детектив, даже есть с помощью гугля-переводчика), а также, кто его финансировал. Это что касается a panel of top scientists totally independent, у которых One of the main objectives is to reach transparency (так написано в уставе организации Сералини).

Оказалось, что сеть гипермаркетов Ашан и оператор розничной торговли Carrefour очень даже причем. И внезапно, both launched "GMO Free"campaigns just after the paper came out.

Но смешно даже не это, а линк на Sevene Pharma, которая разрабатывает препараты для восстановления печени после разрушительного действия глифосата. Тестирует фуфломицин, простите, препараты тот же Сералини. На сайте компании можно купить учебник по гомеопатии икнижку Сералини. Торопитесь, пока результаты еще не разгромили окончательно. Кстати, казалось бы, причем тут гомеопатия? А притом, что Joël Spiroux de Vendômois, один из соавторов ТОЙ статьи, Doctor of Medecine Homeopathy and Acupuncture Diploma.

И в завершение, the journal that published his study, Food and Chemical Toxicology, said last week in a statement that it “welcomes any and all ‘Letters to the Editor' that have questions and concerns about this paper”, так что история еще будет продолжаться.

Ну и о прозрачности. Как правило, зависимые от монополистов-лоббистов и заговорщиков исследовательские организации, вроде нашего института, проводят свои ГМО эксперименты не в тайных лабораториях, а почему-то обязаны подать открытую заявку на высадку своих зловредных мутантов на опытных полях, и, если бюрократы разрешат высев, то на заявку все-равно накладывается мораторий на 6(шесть) недель, на протяжении которых все остальные независимые и прозрачные общественные деятели могут высказать претензии. Пока эти претензии все не рассмотрятся, никто разрешения на высадку ГМо не дает. У нас такой срок истекает 24-го. И стоит ли говорить, что независимые и общественные деятели уже заспамили бюрократов своими опасениями так, чтобы высадка озимых культур отодвинулась ближе к февралю, если вообще.

Comments

[lysenkoism.livejournal.com]

Я, вообще-то, спрашивал о другом. Придётся повторить.

<<что такого компрометирующего в финансировании от АШАНа и КАРФУРа?>>

[progenes.livejournal.com]

Если торговец ГМО семенами, Монсанта, например, финансирует исследования по безопасности ГМО, то это считается заинтересованная сторона. Верно?
Если торговец ГМО-free продуктами, Ашан, например, финансирует исследования по безопасности ГМО, то это как понимать? м?

[lysenkoism.livejournal.com]

<<Если торговец ГМО семенами, Монсанта, например, финансирует исследования по безопасности ГМО, то это считается заинтересованная сторона. Верно?>>

- Неверно. Официально - не считается. Сералини - считает. То есть, Вы следуете примеру Сералини? )

<<Если торговец ГМО-free продуктами, Ашан, например, финансирует исследования по безопасности ГМО, то это как понимать?>>

- 1. Давно ли это Ашан и Карфур стали ГМО-фри? Я бываю в Ашане, но никогда о таком не знал. Теперь буду ходить с утроенной силой )
2. Объясните мне, пожалуйста, какая разница РОЗНИЦЕ - что продавать? Они будут продавать то, что готов покупать потребитель. Критикуя ГМО, они сокращают ассортимент, который потенциально можно было бы впарить.

[progenes.livejournal.com]

>Официально - не считается.
Где официально не считается? Кем официально не считается?

>Давно ли это Ашан и Карфур стали ГМО-фри?
Погуглите. Мне ли вас учить?

> Критикуя ГМО, они сокращают ассортимент, который потенциально можно было бы впарить.
В булочной видела вывеску "наш хлеб из муки без ДНК". Скажите, какое отношение эта вывеска имеет к ассортименту булочной?

[lysenkoism.livejournal.com]

>>Если.. Монсанта.. финансирует исследования.., то это считается заинтересованная сторона.
>>Где официально не считается? Кем официально не считается?

- А где считается? Кем считается?

Где и кем считается, что финансирование от СЕРЕС и Фонда Шарля Майера образует "предвзятость" и конфликт интересов?

[progenes.livejournal.com]

Гуглите Conflicts of interest translational research industry а любой библиотеке научной литературы и будет вам счастье.

[stanpolozov.livejournal.com]

> "наш хлеб из муки без ДНК"
За такое утверждение можно и в суд и под штраф попасть. За обман пользователей. Хочешь заработать? Отсуди у ни лям ойро ;-)

А вообще, что ты перписываешься с троллем? Это людитолько и делают, что тратят свое время на то, чтобы пободаться и поднять свое ЧСВ. Райне Кунст, так сказать...

[progenes.livejournal.com]

Это не троль. Это Тарсков. Он думает, что бодается. Он решил, что я плаваю в мутной воде и постоянно пробует вывести меня на чистую. Вся проблема в том, что его изначальная гипотеза ошибочна. Поэтому он, "разоблачая" меня, постоянно попадает в свои же собственные сети. Меня это очень забавляет.

[stanpolozov.livejournal.com]

А в чем его "гипотеза"? И в чем твоя мутная вода? :-) (в двух словах, время не трать)

[progenes.livejournal.com]

Его гипотеза, что я хитрый манипулятор и то и делаю, что ввожу всех в заблуждение. Вот он это как бы прозрел и теперь всем открывает глаза.

[lysenkoism.livejournal.com]

Непонятно только - в чём заключаются мои "сети"? Если я вижу, что что-то релевантное недосказано - я пытаюсь выяснить, почему это недосказано. Если я вижу, что что-то постулируется без видимых оснований - я пытаюсь выяснить, какие имеются основания.

[progenes.livejournal.com]

Позволю себе одну цитату: "Видите ли, в отличие от Вашей паствы благодарных читателей, Вы - более тонкий манипулятор. Некоторые Ваши подтасовки таковы, что даже если я о них напишу - Ваши благодарные читатели могут не понять, в чём тут "пойнт".

Одним из распространённых недостатков Ваших "авторитетных заявлений" является УМОЛЧАНИЕ - причём зачастую нельзя понять, сознательно Вы недоговариваете или просто, скажем, не в курсе. А разоблачать умолчание довольно сложно - Вы всегда можете сказать, что не сочли ту или иную деталь релевантной, имели ввиду что-то другое, нежели подразумевала нить разговора и т.п. "

То есть вы вовсе не пытаетесь выяснить (что было бы исключительно похвально, я бы первая бросилась вам что-то объяснять), а пытаетесь разоблачать мои "подтасовки" и "тонкие манипуляции", что ничего, кроме потехи, не вызывает. На самом деле ваши попытки мне даже симпатичны. Просто попробуйте подойти с обратной стороны и взять за гипотезу утверждение, что я не манипулирую. Возможно вам удасться избавиться от предрассудков и стать немного объективнее.

[lysenkoism.livejournal.com]

<<Позволю себе одну цитату>>

- Вы только учитывайте, что сказано это неделю назад, а "знакомы" мы с Вами несколько дольше.

Сейчас я даже затрудняюсь вспомнить - с чего именно началось моё недовольство Вашем стилем (меняться-то он начал с тех пор, как появилась progenes...).

Но в целом это была совокупность факторов - выступления не только Ваши, но и Ваших "коллег", которые даже примерно не ориентировались в тематике ГМО.

[progenes.livejournal.com]

Понимаете, Тарсков. Возможно я действительно чего-то не договариваю, но не потому, что скрываю, или манипулирую, или не знаю. Я ограничена форматом - иногда не стоит вдаваться в ненужные детали, чтобы донести основной смысл. Я начинала блог progenes с зубодробительных статей и получала отклики, что все сложно. Я нащупала планку удобоваримого стиля, чтобы было понятно для многих. Если у кого-то возникают вопросы, то я охотно отвечаю во всех деталях. Но только в случае, если это искренний интерес и желание разобраться. Я вас тоже "знаю" несколько дольше и прекрасно вижу вашу предвзятость ко мне. Хотите узнать? Спрашивайте. Отвечу. Хотите "разоблачать" ? Идите к черту.

[progenes.livejournal.com]

Что касается коллег, то я не вовсе не обязана за всех расшаркиваться. Прежде чем я начала писать блог, я посмотрела почти все, что было на тему ГМО в русскоязычном интернете. И я вообще не нашла ни одной вменяемой статьи, даже если она была "за ГМО". Все без исключения они были начинены неточностями или искажениями. Вижу свою цель не только донести информацию до несведущих, но также и до коллег. Да, они часто ошибаются, но они тоже учатся, в том числе и на ошибках также, в отличии от тех, кто бездумно принимает чужое мнение на веру. Я потому вас терплю и не баню, что вы часто задаете правильные вопросы и заставляете людей попотеть и подумать. Но если бы вы были доброжелательнее (при тех же вопросах) и объективнее (не ставили бы в край угла злой умысел), то толку было бы больше.