![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesЯ знаю, вам надоело, но я назвалась груздем, так что потерпите. Скоро все закончится.
Один дотошный скептик как-то заявил:
Авторы загмошных выступлений неизменно выступают от имени "всех учёных", "научного коммьюнити" и т.д. Кто им дал такое право и где в это коммьюнити записывают - они тактично умалчивают. На поверку выясняется, что за "научное коммьюнити" высказывается, как правило, один и тот же узкий круг ограниченных лиц...
Давая понять, что статья Сералини-де не лезет ни в какие ворота, критики разглагольствуют о том, что статья, поди, даже не будет напечатана, или, в крайнем случае, будет "отозвана" позднее.
При этом критики тактично умалчивают, что статья Сералини проходила процедуру научного рецензирования - несколькими независимыми специалистам - и была допущена до публикации. То есть несколько учёных её прочли и не нашли в ней столь серьёзных недостатков, чтобы возражать против её публикации.
Если вспомнить, что авторство статьи принадлежит не одному Сералини, а восьми авторам, то число "сторонников" статьи начинает едва ли не перевешивать число "критиков".
Справедливости ради надо признать, что на момент написания вышеприведенного текста, вменяемой реакции научного комьюнити действительно не было. Была куча комментариев от ученых в прессе, были также официальные заявления ответственных органов, вроде EFSA и других заинтереснованных лиц. Но, учитывая масштаб резонанса, я точно была уверена, что научное комьюнити так просто это дело не оставит. Стоит только подождать.
Буквально вчера анонсировалась пресс-конференция на 22е число с участием высшего совета биотехнологии Франции совместно с президентским комитетом по науке и по этике. Мы много проводим совместных исследований по молекулярной биологии растений совместно с INRA и я должна сказать, что во Франции очень сильная растительная генетика. Поскольку INRA уже несколько раз высказала свое негодование, то предстоящая пресс-конференция ожидается довольно критической.
Но и это еще не все. Буквально час назад шесть национальных академий наук Франции (сельского хозяства, медицины, фармации, науки, технологии и ветеринарии) выпустили совместное заявление (здесь перевод на английский) , где упомянута научная сторона, медиа распространение, эффект на общество, этическая сторона, особенности научного рецензирования и пр.
В общем, ожидается еще реакция французского комитета по безопасности питания и высшего совета биотехнологии.
Как мы видим, научное комьюнити конкретно обозначилось и выразило свое мнение в том числе и касательно процедуры научного рецензирования. Это очень показательный момент, поскольку внятной реакции РАН касательно работ Ермаковой я не видела, к тому же она продолжает свою бурную деятельность, прикрываясь аффилиацией в РАН.
Один дотошный скептик как-то заявил:
Авторы загмошных выступлений неизменно выступают от имени "всех учёных", "научного коммьюнити" и т.д. Кто им дал такое право и где в это коммьюнити записывают - они тактично умалчивают. На поверку выясняется, что за "научное коммьюнити" высказывается, как правило, один и тот же узкий круг ограниченных лиц...
Давая понять, что статья Сералини-де не лезет ни в какие ворота, критики разглагольствуют о том, что статья, поди, даже не будет напечатана, или, в крайнем случае, будет "отозвана" позднее.
При этом критики тактично умалчивают, что статья Сералини проходила процедуру научного рецензирования - несколькими независимыми специалистам - и была допущена до публикации. То есть несколько учёных её прочли и не нашли в ней столь серьёзных недостатков, чтобы возражать против её публикации.
Если вспомнить, что авторство статьи принадлежит не одному Сералини, а восьми авторам, то число "сторонников" статьи начинает едва ли не перевешивать число "критиков".
Справедливости ради надо признать, что на момент написания вышеприведенного текста, вменяемой реакции научного комьюнити действительно не было. Была куча комментариев от ученых в прессе, были также официальные заявления ответственных органов, вроде EFSA и других заинтереснованных лиц. Но, учитывая масштаб резонанса, я точно была уверена, что научное комьюнити так просто это дело не оставит. Стоит только подождать.
Буквально вчера анонсировалась пресс-конференция на 22е число с участием высшего совета биотехнологии Франции совместно с президентским комитетом по науке и по этике. Мы много проводим совместных исследований по молекулярной биологии растений совместно с INRA и я должна сказать, что во Франции очень сильная растительная генетика. Поскольку INRA уже несколько раз высказала свое негодование, то предстоящая пресс-конференция ожидается довольно критической.
Но и это еще не все. Буквально час назад шесть национальных академий наук Франции (сельского хозяства, медицины, фармации, науки, технологии и ветеринарии) выпустили совместное заявление (здесь перевод на английский) , где упомянута научная сторона, медиа распространение, эффект на общество, этическая сторона, особенности научного рецензирования и пр.
В общем, ожидается еще реакция французского комитета по безопасности питания и высшего совета биотехнологии.
Как мы видим, научное комьюнити конкретно обозначилось и выразило свое мнение в том числе и касательно процедуры научного рецензирования. Это очень показательный момент, поскольку внятной реакции РАН касательно работ Ермаковой я не видела, к тому же она продолжает свою бурную деятельность, прикрываясь аффилиацией в РАН.
Tags:
