![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesЯ знаю, вам надоело, но я назвалась груздем, так что потерпите. Скоро все закончится.
Один дотошный скептик как-то заявил:
Авторы загмошных выступлений неизменно выступают от имени "всех учёных", "научного коммьюнити" и т.д. Кто им дал такое право и где в это коммьюнити записывают - они тактично умалчивают. На поверку выясняется, что за "научное коммьюнити" высказывается, как правило, один и тот же узкий круг ограниченных лиц...
Давая понять, что статья Сералини-де не лезет ни в какие ворота, критики разглагольствуют о том, что статья, поди, даже не будет напечатана, или, в крайнем случае, будет "отозвана" позднее.
При этом критики тактично умалчивают, что статья Сералини проходила процедуру научного рецензирования - несколькими независимыми специалистам - и была допущена до публикации. То есть несколько учёных её прочли и не нашли в ней столь серьёзных недостатков, чтобы возражать против её публикации.
Если вспомнить, что авторство статьи принадлежит не одному Сералини, а восьми авторам, то число "сторонников" статьи начинает едва ли не перевешивать число "критиков".
Справедливости ради надо признать, что на момент написания вышеприведенного текста, вменяемой реакции научного комьюнити действительно не было. Была куча комментариев от ученых в прессе, были также официальные заявления ответственных органов, вроде EFSA и других заинтереснованных лиц. Но, учитывая масштаб резонанса, я точно была уверена, что научное комьюнити так просто это дело не оставит. Стоит только подождать.
Буквально вчера анонсировалась пресс-конференция на 22е число с участием высшего совета биотехнологии Франции совместно с президентским комитетом по науке и по этике. Мы много проводим совместных исследований по молекулярной биологии растений совместно с INRA и я должна сказать, что во Франции очень сильная растительная генетика. Поскольку INRA уже несколько раз высказала свое негодование, то предстоящая пресс-конференция ожидается довольно критической.
Но и это еще не все. Буквально час назад шесть национальных академий наук Франции (сельского хозяства, медицины, фармации, науки, технологии и ветеринарии) выпустили совместное заявление (здесь перевод на английский) , где упомянута научная сторона, медиа распространение, эффект на общество, этическая сторона, особенности научного рецензирования и пр.
В общем, ожидается еще реакция французского комитета по безопасности питания и высшего совета биотехнологии.
Как мы видим, научное комьюнити конкретно обозначилось и выразило свое мнение в том числе и касательно процедуры научного рецензирования. Это очень показательный момент, поскольку внятной реакции РАН касательно работ Ермаковой я не видела, к тому же она продолжает свою бурную деятельность, прикрываясь аффилиацией в РАН.
Один дотошный скептик как-то заявил:
Авторы загмошных выступлений неизменно выступают от имени "всех учёных", "научного коммьюнити" и т.д. Кто им дал такое право и где в это коммьюнити записывают - они тактично умалчивают. На поверку выясняется, что за "научное коммьюнити" высказывается, как правило, один и тот же узкий круг ограниченных лиц...
Давая понять, что статья Сералини-де не лезет ни в какие ворота, критики разглагольствуют о том, что статья, поди, даже не будет напечатана, или, в крайнем случае, будет "отозвана" позднее.
При этом критики тактично умалчивают, что статья Сералини проходила процедуру научного рецензирования - несколькими независимыми специалистам - и была допущена до публикации. То есть несколько учёных её прочли и не нашли в ней столь серьёзных недостатков, чтобы возражать против её публикации.
Если вспомнить, что авторство статьи принадлежит не одному Сералини, а восьми авторам, то число "сторонников" статьи начинает едва ли не перевешивать число "критиков".
Справедливости ради надо признать, что на момент написания вышеприведенного текста, вменяемой реакции научного комьюнити действительно не было. Была куча комментариев от ученых в прессе, были также официальные заявления ответственных органов, вроде EFSA и других заинтереснованных лиц. Но, учитывая масштаб резонанса, я точно была уверена, что научное комьюнити так просто это дело не оставит. Стоит только подождать.
Буквально вчера анонсировалась пресс-конференция на 22е число с участием высшего совета биотехнологии Франции совместно с президентским комитетом по науке и по этике. Мы много проводим совместных исследований по молекулярной биологии растений совместно с INRA и я должна сказать, что во Франции очень сильная растительная генетика. Поскольку INRA уже несколько раз высказала свое негодование, то предстоящая пресс-конференция ожидается довольно критической.
Но и это еще не все. Буквально час назад шесть национальных академий наук Франции (сельского хозяства, медицины, фармации, науки, технологии и ветеринарии) выпустили совместное заявление (здесь перевод на английский) , где упомянута научная сторона, медиа распространение, эффект на общество, этическая сторона, особенности научного рецензирования и пр.
В общем, ожидается еще реакция французского комитета по безопасности питания и высшего совета биотехнологии.
Как мы видим, научное комьюнити конкретно обозначилось и выразило свое мнение в том числе и касательно процедуры научного рецензирования. Это очень показательный момент, поскольку внятной реакции РАН касательно работ Ермаковой я не видела, к тому же она продолжает свою бурную деятельность, прикрываясь аффилиацией в РАН.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-19 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 12:19 pm (UTC)http://scinquisitor.livejournal.com/26453.html
Может пригодится, раз уж вы груздь.
no subject
Date: 2012-10-19 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-22 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-22 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 12:56 pm (UTC)23 октября с.г. в 17:00 в международном мультимедийном пресс- центре РИА Новости состоится лекция в рамках проекта "ЛектоРИА" на тему: "ГМО: реальные и мнимые угрозы". Сильный общественный резонанс вызвали опубликованные результаты двухлетних экспериментов группы французский ученых-биологов. Авторы исследования утверждают, что крысы, питавшиеся трансгенной кукурузой, особенно подвержены развитию злокачественных опухолей, которые ведут к преждевременной смерти животных. Какую опасность несут в себе продукты, содержащие ГМО? Не преувеличены ли риски, связанные с употреблением генно-модифицированных продуктов в пищу? Как будет решаться вопрос о безопасности питания и экологии в России после вступления в ВТО? На все эти и многие другие вопросы ответит доктор биологических наук, эколог Ирина ЕРМАКОВА.
и задать ряд вопросов. Например, попросить прокомментировать статью Саши Панчина в последнем номере ТрВ ("ГМО увеличивает продолжительность жизни самцов крыс" (http://trv-science.ru/2012/10/09/gmo-uvelichivaet-prodolzhitelnost-zhizni-samcov-krys/)).
Отсюда мораль: если получится быстро вынуть пресс-релиз с этой пресс-конференции на цивилизованном языке (да хоть и на французском), это было бы очень по делу. В почту (mikhail точка gelfand собака gmail точка com). Спасибо.
Мораль 2: получится заметку в ТрВ написать по мотивам поста? Особо имея в виду последний абзац.
no subject
Date: 2012-10-19 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 05:11 pm (UTC)Я бы, после того как начнутся очередные причитания на тему, что у нас никто таких работ не проводит (потому что Монсанто запретила) - спросила бы, знакома ли мадам с серией работ Надежды Валерьевны Тышко, а если нет, то почему.
Список прилагается:
Кукуруза Liberty Link, Bayer http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2//3860/3860142_gmo_feed_generations_studies_1.pdf (фултекст)
Корма исследованы вплоть до содержания микроэлементов, крыски (Вистар) три поколения, 630 взрослых и более 2800 крысят.
Кукуруза MIR604. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19514340
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19514339
Analysis of morphological, hematological, biochemical parameters and system (sensitive) biomarkers has not confirmed any toxic effect of maize event MIR604. (....) has not confirmed any genotoxic, allergenic and immunotoxic effect of maize event MIR604.
Вот в этой статье http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19048882 - исследовалась раундап-устойчивая кукуруза MON 88017. Резюме то же: Analysis of damages of DNA and structural chromosome aberrations, assessment of the allergenic potential and immunoreactive properties has not confirmed any genotoxic, allergenic and immunotoxic effect of maize event MON 88017.
В этой статье - аналогично: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19048881 Analysis of morphological, hematological, biochemical parameters and system (sensitive) biomarkers has not confirmed any toxic effect of maize event MON 88017.
А вот в ЭТОЙ статье исследовалась соя MON 89788.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20804004
C тем же эффектом: has not confirmed any genotoxic, allergenic and immunotoxic effect of soybean event MON 89788.
Теперь это называется "нет ни одного исследования, у нас их не проводят".
Может, пригодится.
no subject
Date: 2012-10-19 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-22 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 07:42 pm (UTC)Большая часть ГМО-фобных материалов — это такой п... праздник, что нормальному человеку достаточно одного взгляда на них, чтобы все стало ясно. Но такие люди, как Ермакова и Сералини, обладающие формальным статусом каких-никаких исследователей, дают противникам ГМО думать повод, что их точка зрения — не мракобесна и маргинальна, а поддерживаема солидными ученами, которым всячески пытаются зажать рот транснациональные корпорации.
Именно поэтому критика ГМО-фобии должна фокусироваться против наиболее наукообразных работ ее знаменосцев. Цена GMO free соли и историям о мальчике с генами картофельных чипсов понятна любому образованному человеку, это лишь повод поглумиться в комментах, не более, а вот исследования дробных крыс с опухолями размером в мячик для гольфа нужно разбирать подробно, благо выходит их не так много.
Никто не смеет отнимать у наших детей права есть сою с генами рака! Речного, я имею в виду. Хотя...
no subject
Date: 2012-10-19 08:56 pm (UTC)Из полного текста заявления выясняется, что академии
Пастернака не читали"углубленным анализом" статьи Сералини не занимались, но осуждают.В дело явно пущена тяжелая артилерия. Скорее даже перестарались. Но, полагаю, это ещё не конец, нет )
Жаль, что академии не персонализованы.
no subject
Date: 2012-10-20 09:22 am (UTC)Читать нужно внимательнее. Написано же, что перевод делал гугл.
>> Из полного текста заявления выясняется, что академии Пастернака не читали "углубленным анализом" статьи Сералини не занимались, но осуждают.
Да там и при поверхностном анализе всю претенциозность статейки и методологическую убогость видно. Читайте разбор EFSA, если хочется углубленного анализа.
no subject
Date: 2012-10-20 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-22 03:59 am (UTC)