![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesjescid. Вы поставили меня в очень неудобное положение. В скором времени я обязана отправить мои результаты в одну базу данных. В этой базе данных хранятся открыто и доступно и другие мои результаты. При сложившихся обстоятельствах, я буду обязана официально задекларировать конфликт интересов с некоторыми техсотрудниками этой базы данных. Я не могу доверять мои данные о трансгенных растениях потенциальным противникам технологии. Прокомментируйте, пожалуйста.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-13 12:10 pm (UTC)Вопросы, правда, остались.
И примеры декларации подобного "конфликта интересов" хотелось бы всё-таки увидеть.
no subject
Date: 2013-03-13 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 12:29 pm (UTC)Странный вопрос. Потому что я пока не понимаю, где Вы тут увидели "конфликт интересов". Хочу вот расширить кругозор. Что там вообще в мире бывает.
Почему посторонний человек обязан вести себя так, чтобы Вы ему "доверяли" - пока непонятно.
no subject
Date: 2013-03-13 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 12:42 pm (UTC)Отсутствие доверия ещё не рождает конфликта интересов.
no subject
Date: 2013-03-13 01:55 pm (UTC)Вот тут Ермакова разразилась огромным докладом, нашелся адепт, который все это перепечатал и можно читать, за что ему большое спасибо. Вот: http://xaliavschik.livejournal.com/513370.html и далее в трех частях.
И вот там например есть такой эпизод относительно экспериментов Тышко:
Теперь говорят: "мы кукурузу проверили". Вы знаете, я посмотрела эти графики по кукурузе - такого просто в принципе не бывает. Даже вот разные группы в контроле они всегда немного отличаются друг от друга, а тут вообще никто ни от кого не отличается, как будто сплошная кривая. Ну не бывает то что они там представили и написали. Такое ощущение, что не проводили они толком этих исследований. Я ему предложила: давайте вместе проведём, только я очень жёстко буду всё контролировать. Естественно никто на это не пошёл: "Мы без вас всё сделаем". Понимаете, если уже они себя скомпрометировали с этим картофелем, то какая может быть речь о доверии в таком институте? - (скомпрометировали по картофелю - их результаты не совпали с какой-то страшилкой, которую Ермакова приняла за аксиому).
Можно, конечно, разбираться с каждым словом в этой фразе. Можно объяснять, что линейные крысы Вистар ОБЯЗАНЫ отличаться по параметрам не более чем на 10%, их специально выводили такими стандартными, поэтому они дорого стоят. И что претензии к Ермаковой по ее экспериментам как раз были противоположны - фантастический разброс уже в контрольной группе - либо крысы не линейные, а помоечные - либо у экспериментаторов руки из другого места растут. И именно в пределах этих 10% отличались приведенные кривые у Тышко, что говорит о чистоте эксперимента.
Но поскольку с Ермаковой объясняться бесполезно - тут как раз и вступает в действие общепринятое в научной среде The basic principles and core values of science such as honesty, trust and fairness.
То есть, опровергать результаты можно КОНКРЕТНО. Вот здесь крысы дробные, так отсутствует указание на ошибку эксперимента, там неправильно измеряли то-то и это...
Но критиковать работу с формулировкой "она мне не нравится, и поэтому я вообще не верю, что они ее делали" - это не принято в науке. Впрочем, Ермакова давно уже не в науке, а в собственном мире.
И вот, представьте - она требует(!) своего участия, более того - контроля(?!) над чужим экспериментом. Потому что не ндравится он ей.
Я бы - позволила ей контроль?
Никогда.
Потому что ее репутация такова, что нам пришлось бы работать в 4 смены и караулить подопытных животных круглые сутки, чтоб они не были перемещены или повреждены. Потому что я полагаю, что она способна на все. Даже не в силу моральных качеств, а в силу серьезных психических отклонений.
Так я не знаю, что там бывает с базой данных - но отдать свои результаты... Ермаковой, и рассчитывать, что через год они будут выглядеть такими же, как я их отдала? Притом, что мне заранее известно, что она меня (в данном случае эта дама - Руслану) считает мерзавкой, а ее результаты - заведомо ложными? И известно также, что она фантастически безграмотна?
Где гарантия, что у нее не будет возможности их, результаты, "исправить?"
no subject
Date: 2013-03-13 04:05 pm (UTC)Вы мне объясните, какое отношение это всё имеет к понятию "конфликта интересов" в терминах GSP?
>Вот здесь крысы дробные
Я помню как однажды Вы уже ошиблись с "дробными" крысами. Имеется новая версия?
И что там, кстати, с малайской папайей. Говорят, Вы её перепутали с тайской - а мне даже и не сказали. Нехорошо.
no subject
Date: 2013-03-13 04:45 pm (UTC)Насчет терминов GSP - не знаю, я в них не сильна.
Но само понятие "конфликта интересов" мне знакомо:
Конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность государственного гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами других лиц, способное привести к причинению вреда таким законным интересам.
По-моему, это ровно то, что описывает Руслана.
no subject
Date: 2013-03-13 04:51 pm (UTC)И что там в Малайе с папайей?
no subject
Date: 2013-03-13 05:09 pm (UTC)Тьфу ты, не везет мне с этой папайей - не Малайя, а Гавайи!
Все рифмуются, суть вопроса не меняется - я уже с ними запуталась...
Суть в следующем:http://palindromer.livejournal.com/345269.html
no subject
Date: 2013-03-13 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 08:00 pm (UTC)А какая, государственная?
>А мадам в ней служащая
Мне всегда казалось, что работать в государственной организации и быть _государственным гражданским служащим_ - две большие разницы. По крайней мере, в нашей стране.
no subject
Date: 2013-03-14 07:36 pm (UTC)