понимаете, устройство социальное у приматов строится на сигнальной системе, в которой громкие сигналы, даже если они фальшивые, отвлекают внимание. Это плохо, но в большинстве стай сигнальные особи отделены от основной привилегированной части непреодолимым для них барьером социального неравенства.
разумеется, что им это не нравится, но ничего кроме как выдавать такие сигналы они не могут, и вынуждены продолжать и продолжать в том же духе.
основной признак привилегированной части - способность оценивать, определять и отделять фальшивый сигнал от достойного внимания.
Собсно, дело не в мощности сигналов, а в готовности и способности эти сигналы испускать, демонстрируя свою примативность и альфовость. Носители рудиментов стадности в сознании реагируют на примативность и альфовость испускателя сигналов, а не на их содержание или форму.
сигнальные особи будут всегда, и они всегда будут на обочине, как расходный материал - впереди/позади основной части стаи, ближе к опасности, и подальше от размножения.
а уж чего они при этом демонстрируют - это их внутреннее дело.
сам я плотник, и в некоторых вещах разбираюсь как свинья в апельсинах, но..
1. я вижу, что "на развитом западе" люди уже полвека как едят досыта, не участвуют в войнах, у них есть жильё-работа-еда. Им не грозит смерть от голода-холода. Эти люди забывают, кому они обязаны всем этим. Они думают, что еда самозарождается в супермаркетах а деньги самозарождаются в банках, и только где-то на задворках есть отдельные психи, которых можно посадить в комфортабельную тюрьму и тогда наступит рай на земле.
2. конвейер, масс продакшн, роботизация, итп. чисто технически, 1 человек может произвести всё что нужно чтоб прокормить (прокормить, одеть, вылечить, обеспечить жильём) от 100 до 1000 человек. Итого, бОльшая часть людей НЕ занята тем, что производят еду/одежду/лекарства и изобретают новую технику. бОльшая часть людей, по факту, нафиг не нужна. Эту часть людей занимают в "сферу услуг", где они крайне неэффективно перераспределяют произведенные блага. Кроме этого, часть людей занята прямым вредительством. В условиях перепроизводства вредительство необходимо, ибо оно создает рабочие места. (это довольно банальное следствие рыночных механизмов перераспределения и других следствий 'жадного алгоритма' оптимизации)
3. все люди считаются дееспособными. Люди занятые в перераспределении более социально активны. в перераспределении занято большинство. Итого, вектор развития задается не "производящими силами" (сорри за марксизм), а паразитами.
4. чисто по физ.мат.кинематике это похоже или на взрыв (сверх)новой звезды или на предреволюционную ситуацию, или на переохлажденную жидкость, когда "внезапно" "на ровном месте" случается полный песец.
5. если чуток утрировать, то это эквивалентно или "три буржуя, один рабочий, у всех равное право голоса" или "1 солдат, 3 генерала, необитаемый остров". В обоих случаях прогноз довольно мрачный.
1. не забывают. там где кушают досыта - уже 3-я сотня лет, как институт частной собственности, своя земля и неприкосновенность к ней под угрозой смерти картечью из дробовика, поэтому очень ценят и уважают. для костра в лесу - разрешение у собственника нужно получать. и деньги считают, и мысли более изворотливы в своей внутренней экономии - завидую! хотя и там идиотов достаточно.
2. куда-то их надо девать. если их всех инвалидами объявить, то кормить их придется засчет оставшейся меньшей части, что представляется абсурдом. пусть сами себе жарят бигмаки, хотя бы, шьют себе casual wear, вместо нормальной одежды и тп.
3. производящая сила сама себя в состоянии поддерживать, и именно свою независимость этой силе нужно в себе самой развивать. не согласен с этим вашим утверждением вообще. их недостаток - в мыслительном пространстве, в котором стоящие блага не вмещаются.
4. полный песец - это и есть сигнал, "шухер". заразительно, согласен, но то - среди них, а у них свои тревоги - пожрать спокойно пока не отняли. поэтому нужно учиться фильтровать.
5. не согласен. многие вещи становятся очевидны после того, как мозги заработают (и не у всех они заработают), но такое рано или поздно с кем-то происходит, и он с удивлением обнаруживает, что 3 генерала (из вашего примера) встают в очередь.
1. вспоминаем про "огораживание" и прочие милые скелеты в шкафу современных европейских демократий.
2. тут у нас выбор или плодить "иждивенцев", или сокращать рабочий день и цены товаров. По факту реализуется именно "плодить иждивенцев" с одовременным ростом цен на жратву и жильё, не говоря уж о медицине.
3. а законы пишет большинство. а большинство - тупые зеленые иждивенцы.
5. а генералы голосованием приняли закон. (подвариант - солдат тоже стал генералом и случился коллапс экономики)
1. да. снискать популярности, или сдуть диплом - это и у них тоже есть. ловят, сажают.
2. производительная сила мыслит результатом, который сама себе производит. чем и довольна. расчитывать на то на что рассчитывает "сигнальная каста" - стать ее частью, жить ее жизнью, разделять ее интересы, а там - совсем другие правила.
3. это их дело, не знаю насколько полезное, меня лично оно не касается вовсе.
5. ну и хер с ними, жрать захотят - сами придут и просить будут. просто нужно быть к этому готовым - а то отнимут.
3 - тут есть байка про "сначала пришли за... потом за ..., а потом за мной".
2. не понял. В текущей реальности всё (почти всё) выражается через деньги. Если толпа дебилов проголосовала за денежные санкции против отрасли Ъ, то отрасль Ъ довольно быстро загнется. Если отрасль Ы признана естественной монополией (ибо заслала деньги в кассу), то ей будет выделено из бюджета финансирование на всё, что она попросит.
2. тут кто какую реальность видит. я попробую с вашей точки зрения, но своими глазами: деньги (жрачка) - не является производительной силой, а является средством шантажа, средством заставить одних делать что-то для других. а кто решает свои внутренние проблемы сам (ну или хотя бы умеет это делать), на того это средство не действует, он попрежнему может себе позволить заставить 3-х генералов пахать ему огород.
Даже если и так.. Некоторые сигналы столь разрушительны, что выводят из строя антенну приёмника, а то и сам приёмник. В этом случае их "сигнальная" составляющая теряет всякий смысл. И здесь речь шла, насколько я понял, именно о вероятности такого исхода.
2. Дело обстоит несколько по-другому. Производство материальных благ переносится в третий мир, где впахивают преимущественно люди. А родное население - ну да, не убивать же его. А деиндустриализация развитых стран автоматически влечет в них падение общей планки научности мышления. Вот если бы действительно мега-роботов активно конструировали или массово решали какие-то еще задачи качественного цивилизационного скачка, была бы другая картина.
Против отношения ко всем людям как к дееспособным в наукоёмких областях работает практика лицензирования и сертификации. Жаль лишь, что на право голоса и выдвижения во власть она никак не распространяется...
лицензирование/сертификация - это создание "непроизводящих" рабочих мест и чуть-чуть вреда производителям.
Плюс (аналогия с механикой) это создание сухого трения или входного барьера.
например, "лицензирование и сертификация" не дает мне дать деньги напрямую государству напрямую под ставку рефинансирования, а обязывает меня общаться с лицензированными посредниками-банками.
А "деньги напрямую государству" - это куда? в центробанк? в налоговую?
Такие посредники - это аутсорсинг, а лицензированность посредников - это (в идеале) гарантия качественности этого аутсорсинга. А сам по себе аутсорсинг - это обеспечения возможности управления сложной структурой... По принципу "разделяй и властвуй": не разделив, властвовать тяжелее. ИМХО, это скорее добро, чем зло.
Правда, любое делегирование задачи убивает возможность адекватной оценки исполнителем приоритетов... Но это, видать, неизбежная цена.
пытаюсь тут последнее время думать на счёт того, что "деньги индивидуума" во многих случаях воспринимаются (подаются, учитываются) как "показатель оценки обществом полезности индивидуума для этого общества". Типа, если деньги есть - то тебе ещё какие-то услуги становятся доступны, потому что ты полезен для общества - оно тебе эти деньги дало. На этом построена медицина, в первую очередь, и многое другое. Денег нет - умирай. Родственников с деньгами нет - умирай. Но как-то забывают, применяя этот принцип, как часто деньги достаются несообразно полезности...
Мне кажется, в целом принцип опоры на оценку полезности для общества - неплохой. И, может быть, можно как-то ограничить возможности получения денег так, чтоб они более адекватно отражали полезность человека для общества, чтоб оно стало адекватным?
и где-то рядом невротичная протестантская трудовая этика: наиболее богоугодным считается тот, у кого больше всех денег. На выходе получается 'специальная олимпиада'(tm), все участники которой стремятся заработать больше соседа.
То есть, происходит подмена простого человеческого "заработать достаточно, со вкусом потратить в свободное время" на невротическое "некогда тратить, надо всё свободное время потратить на то, чтоб заработать как можно больше" и "выбиться в люди" (под людьми при этом подразумеваются те, кто точно также лезут вверх, но уже получают больше. зарабатывающий 1к будет считать людьми тех, кто зарабатывает 2к, а зарабатывающий 2к - тех, кто зарабатывает 4к, итд)
ps: кстати, не факт что 'полезность' является одномерной величиной (скаляром), а не вектором из стопицот компонент. А вектора, кстати, как правило нельзя сравнивать на больше/меньше без введения довольно противоестественных и неоднозначных метрик.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
onlyembers
no subject
Date: 2013-03-15 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 04:16 pm (UTC)разумеется, что им это не нравится, но ничего кроме как выдавать такие сигналы они не могут, и вынуждены продолжать и продолжать в том же духе.
основной признак привилегированной части - способность оценивать, определять и отделять фальшивый сигнал от достойного внимания.
no subject
Date: 2013-03-15 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 04:47 pm (UTC)а уж чего они при этом демонстрируют - это их внутреннее дело.
no subject
Date: 2013-03-15 04:47 pm (UTC)1. я вижу, что "на развитом западе" люди уже полвека как едят досыта, не участвуют в войнах, у них есть жильё-работа-еда. Им не грозит смерть от голода-холода. Эти люди забывают, кому они обязаны всем этим. Они думают, что еда самозарождается в супермаркетах а деньги самозарождаются в банках, и только где-то на задворках есть отдельные психи, которых можно посадить в комфортабельную тюрьму и тогда наступит рай на земле.
2. конвейер, масс продакшн, роботизация, итп. чисто технически, 1 человек может произвести всё что нужно чтоб прокормить (прокормить, одеть, вылечить, обеспечить жильём) от 100 до 1000 человек. Итого, бОльшая часть людей НЕ занята тем, что производят еду/одежду/лекарства и изобретают новую технику. бОльшая часть людей, по факту, нафиг не нужна. Эту часть людей занимают в "сферу услуг", где они крайне неэффективно перераспределяют произведенные блага. Кроме этого, часть людей занята прямым вредительством. В условиях перепроизводства вредительство необходимо, ибо оно создает рабочие места. (это довольно банальное следствие рыночных механизмов перераспределения и других следствий 'жадного алгоритма' оптимизации)
3. все люди считаются дееспособными. Люди занятые в перераспределении более социально активны. в перераспределении занято большинство. Итого, вектор развития задается не "производящими силами" (сорри за марксизм), а паразитами.
4. чисто по физ.мат.кинематике это похоже или на взрыв (сверх)новой звезды или на предреволюционную ситуацию, или на переохлажденную жидкость, когда "внезапно" "на ровном месте" случается полный песец.
5. если чуток утрировать, то это эквивалентно или "три буржуя, один рабочий, у всех равное право голоса" или "1 солдат, 3 генерала, необитаемый остров". В обоих случаях прогноз довольно мрачный.
no subject
Date: 2013-03-15 05:11 pm (UTC)2. куда-то их надо девать. если их всех инвалидами объявить, то кормить их придется засчет оставшейся меньшей части, что представляется абсурдом. пусть сами себе жарят бигмаки, хотя бы, шьют себе casual wear, вместо нормальной одежды и тп.
3. производящая сила сама себя в состоянии поддерживать, и именно свою независимость этой силе нужно в себе самой развивать. не согласен с этим вашим утверждением вообще. их недостаток - в мыслительном пространстве, в котором стоящие блага не вмещаются.
4. полный песец - это и есть сигнал, "шухер". заразительно, согласен, но то - среди них, а у них свои тревоги - пожрать спокойно пока не отняли. поэтому нужно учиться фильтровать.
5. не согласен. многие вещи становятся очевидны после того, как мозги заработают (и не у всех они заработают), но такое рано или поздно с кем-то происходит, и он с удивлением обнаруживает, что 3 генерала (из вашего примера) встают в очередь.
no subject
Date: 2013-03-15 05:21 pm (UTC)2. тут у нас выбор или плодить "иждивенцев", или сокращать рабочий день и цены товаров. По факту реализуется именно "плодить иждивенцев" с одовременным ростом цен на жратву и жильё, не говоря уж о медицине.
3. а законы пишет большинство. а большинство - тупые зеленые иждивенцы.
5. а генералы голосованием приняли закон. (подвариант - солдат тоже стал генералом и случился коллапс экономики)
no subject
Date: 2013-03-15 05:45 pm (UTC)2. производительная сила мыслит результатом, который сама себе производит. чем и довольна. расчитывать на то на что рассчитывает "сигнальная каста" - стать ее частью, жить ее жизнью, разделять ее интересы, а там - совсем другие правила.
3. это их дело, не знаю насколько полезное, меня лично оно не касается вовсе.
5. ну и хер с ними, жрать захотят - сами придут и просить будут. просто нужно быть к этому готовым - а то отнимут.
no subject
Date: 2013-03-15 05:54 pm (UTC)3 - тут есть байка про "сначала пришли за... потом за ..., а потом за мной".
2. не понял. В текущей реальности всё (почти всё) выражается через деньги. Если толпа дебилов проголосовала за денежные санкции против отрасли Ъ, то отрасль Ъ довольно быстро загнется. Если отрасль Ы признана естественной монополией (ибо заслала деньги в кассу), то ей будет выделено из бюджета финансирование на всё, что она попросит.
no subject
Date: 2013-03-15 06:11 pm (UTC)3. а потом - за пивом. ответ в 2:
2. тут кто какую реальность видит. я попробую с вашей точки зрения, но своими глазами: деньги (жрачка) - не является производительной силой, а является средством шантажа, средством заставить одних делать что-то для других. а кто решает свои внутренние проблемы сам (ну или хотя бы умеет это делать), на того это средство не действует, он попрежнему может себе позволить заставить 3-х генералов пахать ему огород.
итого - метод решения важнее.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-18 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-18 06:31 pm (UTC)сигнал "полный песец" имеет свою, четко определенную локализацию.
полный-полный песец - это всё равно сигнал.
no subject
Date: 2013-03-18 06:34 pm (UTC)Даже если и так.. Некоторые сигналы столь разрушительны, что выводят из строя антенну приёмника, а то и сам приёмник. В этом случае их "сигнальная" составляющая теряет всякий смысл. И здесь речь шла, насколько я понял, именно о вероятности такого исхода.
no subject
Date: 2013-03-18 06:44 pm (UTC)давайте все-таки читать, что уже написано
no subject
Date: 2013-03-17 07:12 pm (UTC)PS: физмата видно по полету...
no subject
Date: 2013-03-18 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-18 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-18 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-18 05:45 pm (UTC)постоянно из головы вылетает %(
no subject
Date: 2013-03-18 05:50 pm (UTC)лицензирование/сертификация - это создание "непроизводящих" рабочих мест и чуть-чуть вреда производителям.
Плюс (аналогия с механикой) это создание сухого трения или входного барьера.
например, "лицензирование и сертификация" не дает мне дать деньги напрямую государству напрямую под ставку рефинансирования, а обязывает меня общаться с лицензированными посредниками-банками.
no subject
Date: 2013-03-18 06:05 pm (UTC)Такие посредники - это аутсорсинг, а лицензированность посредников - это (в идеале) гарантия качественности этого аутсорсинга. А сам по себе аутсорсинг - это обеспечения возможности управления сложной структурой... По принципу "разделяй и властвуй": не разделив, властвовать тяжелее. ИМХО, это скорее добро, чем зло.
Правда, любое делегирование задачи убивает возможность адекватной оценки исполнителем приоритетов... Но это, видать, неизбежная цена.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-18 05:54 pm (UTC)пытаюсь тут последнее время думать на счёт того, что "деньги индивидуума" во многих случаях воспринимаются (подаются, учитываются) как "показатель оценки обществом полезности индивидуума для этого общества". Типа, если деньги есть - то тебе ещё какие-то услуги становятся доступны, потому что ты полезен для общества - оно тебе эти деньги дало. На этом построена медицина, в первую очередь, и многое другое. Денег нет - умирай. Родственников с деньгами нет - умирай. Но как-то забывают, применяя этот принцип, как часто деньги достаются несообразно полезности...
Мне кажется, в целом принцип опоры на оценку полезности для общества - неплохой. И, может быть, можно как-то ограничить возможности получения денег так, чтоб они более адекватно отражали полезность человека для общества, чтоб оно стало адекватным?
no subject
Date: 2013-03-18 06:27 pm (UTC)и где-то рядом невротичная протестантская трудовая этика: наиболее богоугодным считается тот, у кого больше всех денег.
На выходе получается 'специальная олимпиада'(tm), все участники которой стремятся заработать больше соседа.
То есть, происходит подмена простого человеческого "заработать достаточно, со вкусом потратить в свободное время" на невротическое "некогда тратить, надо всё свободное время потратить на то, чтоб заработать как можно больше" и "выбиться в люди" (под людьми при этом подразумеваются те, кто точно также лезут вверх, но уже получают больше. зарабатывающий 1к будет считать людьми тех, кто зарабатывает 2к, а зарабатывающий 2к - тех, кто зарабатывает 4к, итд)
ps: кстати, не факт что 'полезность' является одномерной величиной (скаляром), а не вектором из стопицот компонент. А вектора, кстати, как правило нельзя сравнивать на больше/меньше без введения довольно противоестественных и неоднозначных метрик.
no subject
Date: 2013-03-18 06:31 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: