Стоит ли бояться Coursera?

[progenes]

"Для тех, кто дочитал до этого раздела, у меня есть небольшое утешение и хорошая новость. При написании научных статей прокрастинацией страдаете не только вы, но и многие другие. Я знаю всего несколько «легенд», когда человек сел и написал статью за день. Лектор на курсах предложила свой вариант, как растянуть удовольствие и быстрее пройти самый неприятный период. По ее словам, устаревшая классическая схема выглядит так: автор создает новую страницу в Word, пишет первое предложение… Затем ему срочно требуется ссылка на некую статью. Он открывает PubMed и ищет. Выясняется, что подписка уже кончилась, поэтому ищет и в других доступных местах. По дороге находит парочку интересных статей и одну новую по теме… Примерно через три часа дописывает строчку. Смотрит на это одно предложение — плачевный результат многочасовых усилий — и идет в «Фейсбук»."

Как с этим бороться? Сейчас будет волшебный рецепт.

Comments

[the-toad.livejournal.com]

Знаете, кажется, в Сайнс по ходу опопсения я наблюдал феминистическую статью на тему "девочки учатся математике ничуть ни хуже мальчиков" (на самом деле по результатам получалось, что с наивысшими оценками у девочек таки хуже, а ещё с расовой принадлежностью не всё хорошо). Вот меня жутко покоробила реплика авторки типа "мне нравится".

До нас, к счастью, подобное поветрие не докатилось, у нас ещё по старинке - излагаются факты. Это не привычка к канцеляризму, а привычка к тому, что факты должны воспроизводится независимо от личности исследователя, и потому фамилия исследователя должна упоминаться только в списке авторов. А, скажем, в описании экспериментов должны описываться вещества, методики, и результаты. Знаете, когда в метро "Осторожно, двери закрываются", то неважно, как зовут машиниста - главное, что двери таки закрываются.

[anitka-rr.livejournal.com]

факты должны воспроизводится независимо от личности исследователя

тут я не то чтобы совсем не согласна, но есть моменты. Факты, да, должны подаваться вне зависимости от личности исследования, потому как они д.б. реальными фактами объективной реальности. Но при этом, все интерпретации - они исключительно на совести автора статьи. Вот он(а,и) подумал(а,и) и такую интерпретацию вывел(а.и). И в чем тут необходимость обезличивать автора? Почему автор не может высказать свое личное отношение? Это его, автора, личная работа, его личный труд. Никакой "анализ" не "покажет" сам по себе какой-то результат. "Анализ" провели люди, их вклад должен быть определен не номинально в списке под названием статьи. Любая работа - результат действия конкретных людей, а не абстрактных "научных сотрудников" и должна восприниматься именно как результат работы людей, а не как обезличенный has been done.

"Осторожно, двери закрываются", то неважно, как зовут машиниста - главное, что двери таки закрываются.

когда в самолете "главная стюардесса" (не знаю правильного названия ее должности :) ) приветствует пассажиров, когда капитан самолета во время полета обращается к пассажирам с информацией, они, в большинстве случаев, называют себя не только по должности, но и по имени.

[weirdan.livejournal.com]

> "главная стюардесса" (не знаю правильного названия ее должности :)
Старший бортпроводник

[anitka-rr.livejournal.com]

точно! :) Что-то меня вчера ночью заклинило