Корпоративчик.

[progenes]

У нас також є корпоративи. Раз на рік лабораторія бере відгул і виїжджає на природу. Але ці вчені не мають жодних уявлень, як правильно відпочивати, тому організовують культурну програму. Цього разу ходили подивитись на місцеві греблі, водосховища та електростанцію.

Оскількі греблі фінансуються з бюджету, то співробітники намагаються бути (стверджують, що так в законі) ближче до людей і постійно проводять екскурсії для всіх бажаючих зівак. Дізналась багато нового.

- Вода у нас в крані річкова саме з цих водосховищ. Дуже чиста, м"яка і якісна.
- На декількох річках близько 130 водосховищ. Добре, що їх побудували давно, бо зараз би екологи там розвели страшний шантаж - екосистема "порушена" на віки.
- Інженери запевняють, що греблі цілком переживуть людство.
- І найцікавіше. Німці винайшли вічний двигун. Паливо в ньому - гроші. Уявіть собі водосховище в горах. Вночі в нього закачують по величезним трубам воду на гору. А вдень спускають вниз на турбіни і виробляють електроенергію. Коли ми всі вирячили очі, нам пояснили. Вночі енергія, яку накрутили за день вітряки і сонячні батареї, - дешевша, тому вигідно її використати, щоб накачати водосховище, а вдень виробляти дорожчу енергію. Ясно?
-Колеги з іншого відділу їздили на селекційну месу, також багато чого цікавого розказували. Може буде час, то розкажу докладніше. Наразі Німеччина і Британія вже досягли максимальної світової врожайності пшениці. Селекціонерам навряд чи вдасться вичавити щось з геному. Але врожайність це єрунда. Фермери рахують не врожайність, а економічну ефективність з гектару. Ну, як з трубами з водою.
- Я пішла в ліс і загубилась. Тобто не я загубилась, а решта вся група, бо тільки я знайшла правильний шлях до іншого водосховища. Колеги тим часом бігали по берегу і шукали мене, і водосховище. Потім я знайшлась і глузувала з недотеп.
_______________________________________________________________________


У нас также есть корпоративы. Ежегодно лаборатория берет отгул и выезжает на природу. Но эти ученые не имеют никаких представлений, как правильно отдыхать, поэтому организуют культурную программу. На этот раз ходили посмотреть на местные плотины, водохранилища и электростанцию​​.

Поскольку дамбы финансируются из бюджета, то работники стараются быть (утверждают, что так в законе) ближе к людям и постоянно проводят экскурсии для всех желающих зевак. Узнала много нового.

- Вода у нас в кране речная именно из этих водохранилищ. Очень чистая, мягкая и качественная.
- На нескольких реках около 130 водохранилищ. Хорошо, что их построили давно, потому что сейчас бы экологи там развели страшный шантаж - экосистема "поломана" на века.
- Инженеры уверяют, что плотины вполне переживут человечество.
- И самое интересное. Немцы изобрели вечный двигатель. Топливо в нем - деньги. Представьте себе водохранилище в горах. Ночью в него закачивают по огромным трубам воду на верх. А днем ​​спускают вниз на турбины и производят электроэнергию. Когда мы все вытаращили глаза, нам объяснили. Ночью энергия, которую накрутили за день ветряки и солнечные батареи, - дешевле, поэтому выгодно ее использовать, чтобы накачать водохранилище, а днем производить дорогую энергию. Ясно?
-Коллеги из другого отдела ездили на селекционную мессу, также много интересного рассказывали. Может будет время, то расскажу подробнее. Сейчас Германия и Великобритания уже достигли максимальной мировой урожайности пшеницы. Селекционерам вряд ли удастся выжать что-то из генома. Но урожайность это ерунда. Фермеры считают не урожайность, а экономическую эффективность с гектара. Ну, как с трубами с водой.
- Я пошла в лес и потерялась. То есть не я потерялась, а вся остальная группа, так как только я нашла правильный путь к другому водохранилищу. Коллеги тем временем бегали по берегу и искали меня, и водохранилище. Потом я нашлась и смеялась над недотепами.

Comments

[dr-pashka.livejournal.com]

фотоэлектричество - рассчитано для высокогорий сахары
Откуда дровишки? Насколько я знаю, панели намного лучше работают при рассеяном свете, то есть в пасмурную погоду.
а для какого-нибудь туманного альбиона во сколько раз хужее будет, в 10 или в 30?
Спросите у немцев, хехе.
Мы сравниваем фотоэлектричество с ядерными реакторами, отходы от которых так и не умеют перерабатывать, углем, выбросы от которого опаснее ядерной энергетики и ГЭС, которые меняют экологию. Годное сравнение, чо.
А если взглянуть на:
10.0 Природный газ, 2005 г.
то картина заиграет совсем другими красками.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>Откуда дровишки?

от банальной арифметики, от "1кВт/м2 на экваторе в полдень в идеале" и "10-100вт вечером" и "вместо 100к люкс при легких тучах имеем 100 люкс освещенности". а немку-аквариумистку Кассельман я не склонен подозревать в ангажированности. а падение освещенности с 100к до 1к люкс- это падение выработки в 100 раз.

>Мы сравниваем фотоэлектричество с ядерными реакторами, отходы от которых так и не умеют перерабатывать,

это вы не умеете, а мы умеем. "ядерными отходами", типично, называют смесь из 99% урана и 1% отходов, которую британцы-немцы-американцы не умеют перерабатывать, а "сиволапые русские" разделяют на 1.1% дико фонящей дряни, 1% плутония и примерно 98% исходного топлива. это дорогое и наукоёмкое производство, недоступное многим "западным фирмам", но тупо отработанное в россии. при этом, 1% плутония и этак 98% топлива можно продать ровно туда где взяли на утилизацию "отработку", а это огромное бабло, примерно как вокруг удобрений-пистецидов и ГМ.

[dr-pashka.livejournal.com]

от банальной арифметики, от "1кВт/м2 на экваторе в полдень в идеале" и "10-100вт вечером" и "вместо 100к люкс при легких тучах имеем 100 люкс освещенности".
Попробуйте пойти дальше банальной арифметики, там много интересного:


это вы не умеете, а мы умеем. "ядерными отходами", типично, называют смесь из 99% урана и 1% отходов, которую британцы-немцы-американцы не умеют перерабатывать
На этом дисскуссию можно прекращать, ящета. Дальше спорить не о чем.

1% плутония и этак 98% топлива можно продать ровно туда где взяли на утилизацию "отработку",
Для топлива после достаточно длительной кампании почти две трети плутония приходится на изотопы Pu-239 и Pu-241 и около трети на Pu-240, из-за чего он не может быть использован для изготовления надежных и предсказуемых ядерных зарядов (240 изотоп является загрязнителем).

[dritte-mal.livejournal.com]

Солнышко, я смотрю, избегает светить на немецкоговорящие страны

[dr-pashka.livejournal.com]

И не смотря на это с производством энергии у них все нормуль. Небось, ловят зайчики от макаронников, своего-то солнца нет (если верить нике_старцеву).

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

>Для топлива после достаточно длительной кампании почти две трети плутония приходится на изотопы Pu-239 и Pu-241 и около трети на Pu-240, из-за чего он не может быть использован для изготовления надежных и предсказуемых ядерных зарядов (240 изотоп является загрязнителем).

- вам разве сказали, что собираются использовать этот плутоний в военных целях? Нет, это вам показалось.
Плутоний - это "чистая прибыль", ибо он сам - ядерное топливо. Читайте, например, про MOX (англ. Mixed-Oxide fuel), на русском aka "MOX-топливо". Именно факт того, что нарабатывается плутоний, и есть основа ставок на замкнутый цикл (РФ, Индия, Китай, [ранее Япония, сейчас - все еще непонятно] и др.), - это и повышение EROEI, и решение проблемы с концом дешевого U235.

[dr-pashka.livejournal.com]

- вам разве сказали, что собираются использовать этот плутоний в военных целях? Нет, это вам показалось.
Я где-то писал такое?

Читайте, например, про MOX (англ. Mixed-Oxide fuel), на русском aka "MOX-топливо".
А давайте мы будем читать вместе:
http://ru.wikipedia.org/wiki/MOX-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE
Также MOX топливо можно получать путем переработки облученного топлива с энергетических реакторов. В процессе переработки из него выделяются изотопы плутония, например, для топлива после достаточно длительной кампании почти две трети приходится на изотопы Pu-239 и Pu-241 (делящиеся в реакторах на тепловых нейтронах), а около трети — Pu-240. Из-за столь высокого содержания 240 изотопа, плутоний, полученный путем переработки топлив, не может быть использован для изготовления надежных и предсказуемых ядерных зарядов.

Проблема с рециклом плутония - в том, что накапливается короткоживущий изотоп, который изменяет свойства топлива. Ну и дальше по ссылке про лицензирование и процент МОХ-топлива читайте.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

я полагаю, что понял источник ваших затруднений.

Вы, видимо, не понимаете, что написанное вами ажно дважды (см, например, выделенное болдом в вашем комменте) - это про ядерные бомбы.

Судя по вашему недоумению в первом абзаце вашего коммента ("Я где-то такое писал?" - писали, писали, опосредованно, описывая трудности именно военного применения, видимо, сами не понимая того), и вашим же словам в последнем абзаце - вы этого не понимаете, и читаете это "плутоний не может использоваться как топливо". Нет, это не так, это понимание - ошибочно.

В этом смысле с рециклингом плутония все более чем прекрасно, из энергетики вышел, в энергетику и вернулся, все счастливы.

Надеюсь, с этим моментом мы разобрались.
___



Что касается MOX:

1) MOX - это будущее, "перспективные планы" (и требовать от настоящего, чтобы в нем было как в будущем - немного странно), посмотрите планы развития атомной энергетики по всем лидерам - Франция, РФ, Китай, Индия, Индонезия (и, внезапно, США (по планам, появившимся с 2009 на 2010 г, позднее не смотрел у них), и еще не определившейся с "продолжать, или нет" Японией (до Фукусимы - в числе лидеров по этим планам были)). Плутоний же есть-пить не просит, лежит себе и лежит. В связи с намечающимся дефицитом дешевого U235, такой запас - ой как кстати.

2) MOX - это не единственный способ энергетического использования плутония, читайте внимательней, в исходном посте было "например, MOX". В планах по реакторы gen IV есть несколько хороших проектов про это, например.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

>>это вы не умеете, а мы умеем. "ядерными отходами", типично, называют смесь из 99% урана и 1% отходов, которую британцы-немцы-американцы не умеют перерабатывать

>На этом дисскуссию можно прекращать, ящета. Дальше спорить не о чем.

- спорить тут действительно не о чем, циклы переработки ядерных отходов в том ключе, который подробно описал ваш собеседник, в промышленных масштабах (при чем не просто в промышленных масштабах - а в масштабах, покрывающих как собственные, так и часть чужих нужд) на данный момент есть ровно у двух стран, это Хранция и РФ. При чем РФ, к примеру, прерабатывает в там стиле не только свое ОЯТ, но и ОЯТ с топливных сборок, поставляемых за рубеж из РФ. Такой вот маленький гешефт, сборки поставляются именно на таких условиях.