Oops! … I Did It Again

[progenes]

Сподіваюсь, що всі вже чули, що наш старий знайомий Сераліні вчергове опублікував знущання над щурами в журналі Environmental Sciences Europe. Тими самими щурами. Ті самі результати. З незначними перефразуваннями. Під катомдокладніше.

Святкування републікації супроводжувалось підтримкою деяких представників наукової спільноти. Зокрема Dr Michael Antoniou (колаборатор Сераліні) пише: The republication of the study after three expert reviews is a testament to its rigour, as well as to the integrity of the researchers.


Але, як виявилось згодом, товариш трохи поспішив. Журнал Nature, який також не обійшов увагою цю знаменну подію, і звернувся за коментарем до редактору журналу Henner Hollert. І той відповів: "ESEU conducted no scientific peer review, because this had already been conducted by Food and Chemical Toxicology, and had concluded there had been no fraud nor misrepresentation".

Зовсім неохота вчергове пиляти стружки, але особисто мені цікаво, що ж це за джорнал Environmental Sciences Europe. Імпакт-фактору у журнальчика ще нема, бо це молоде створіння. Хто ж його створив? Варто придивитись уважніше до редактора журналу Henner Hollert. На перший погляд цілком поважний німецький вчений.


Станом на 2011 рік він був редактором 3х журналів, в яких він охоче публікується сам, цитуючи сам себе.
Environmental Science and Pollution Research - 39 статей
Journal of Soils and Sediments - 28 статй
Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung (який тепер називається Environmental Sciences Europe) - 25 статей.

При цьому він охоче цитує сам себе (до 50% самоцитувань) або публікації зі "своїх" журналів. З точки зору науки, цей феномен називається coercive citation, використовується з метою роздути імпакт-фактор журналів і в академічних колах не дуже вітається.В розумних рамках ще так сяк припустимо, але половина самоцитувань - це вже нахабство. Немає особливих законних інструментів, щоб цьому запобігти. Але ми, читачі, можем дати цьому моральну оцінку.

Кому охота борбатись в черговій науковій експертизі, може починати тут.

________________________________________________________________

Надеюсь, что все уже слышали, что наш старый знакомый Сералини очередной раз опубликовал издевательства над крысами в журнале Environmental Sciences Europe. Теми же крысами. Те же результаты. С незначительными изменениями. Под катомподробнее.

Празднование републикации сопровождалось поддержкой некоторых представителей научного сообщества. В частности Dr Michael Antoniou (колаборатор Сералини) пишет: "The republication of the study after three expert reviews is a testament to its rigour, as well as to the integrity of the researchers."

Но, как оказалось впоследствии, товарищ немного поспешил. Журнал Nature, который также не обошел вниманием это знаменательное событие и обратился за комментарием к редактору журнала Henner Hollert. И тот ответил: " ESEU conducted no scientific peer review, because this had already been conducted by Food and Chemical Toxicology, and had concluded there had been no fraud nor misrepresentation ".

Совсем неохота в очередной раз пилить стружки, но лично мне стало интересно, что же это за джорнал Environmental Sciences Europe. Импакт-фактора у журнальчика еще нет, потому что это молодое создание. Кто же его создал? Стоит присмотреться внимательнее к редактору журнала Henner Hollert. На первый взгляд вполне почтенный немецкий ученый.

По состоянию на 2011 год Henner Hollert был редактором 3х журналов, в которых он охотно публикуется сам.
Environmental Science and Pollution Research - 39 статей
Journal of Soils and Sediments - 28 статей
Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung (который теперь называется Environmental Sciences Europe) - 25 статей.

При этом он охотно цитирует сам себя (до 50% самоцитирований) или публикации из "своих" журналов. С точки зрения науки, этот феномен называется coercive citation, используется с целью раздуть импакт-фактор журналов, что в академических кругах не очень приветствуется. В разумных рамках еще кое-как допустимо, но половина самоцитирований- это уже запредельная наглость. На самом деле нет законных инструментов, чтобы это предотвратить. Но мы, читатели, вполне можем дать этому моральную оценку.

Кому охота копаться в очередной научной экспертизе, может начинать отсюда.

Comments

[tenrousei.livejournal.com]

бедняга, всё не успокоится никак..

[progenes.livejournal.com]

Думаю, что еще долго не успокоится.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Слыхал, что отдельные товарищи даже с холодным термоядом успокаиваться никак не хотят. ГМО же куда более перспективная делянка.

[flavorchemist.livejournal.com]

В этом великая ценность науки - правда всегда всплывает.

[user-ami.livejournal.com]

По общепринятым представлениям, то, что всегда всплывает, называется совершенно иначе.

[anshdo.livejournal.com]

Беда в том, что как в том анекдоте, осадочек то остается. Можно сколько угодно теперь это опровергать, но для публики "ученый доказал, что ГМО вызывают рак".

[livebon.livejournal.com]

>>and had concluded there had been no fraud nor misrepresentation
А то, что его EFSA за рукав поймали − не в счет, да? (:

[progenes.livejournal.com]

И не только EFSA.

вашу моральную оценку можете свернуть в трубочку и...

[freedom_of_sea.livejournal.com]

позор что ученые не разработали накрутко-устойчивые индексы

Re: вашу моральную оценку можете свернуть в трубочку и...

[livebon.livejournal.com]

позор, что ученые не... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

[the-toad.livejournal.com]

Во-первых, не индексы, а рейтинги. А во-вторых, учёным, в сущности, рейтинги и не нужны. В смысле - для работы не нужны.

[progenes.livejournal.com]

Подозреваю, что ученый Henner Hollert может вполне убедительно объяснить, зачем ему рейтинг для его работы.

[the-toad.livejournal.com]

Не, ну я понимаю, что мне там для аттестации список статей нужен, и т.д. Но это ж бюрократия. А для дела - вот я вижу, что некто Н написал полезную статью по интересной мне теме, есть смысл подумать в этом направлении. Ну и на хрена мне знать, какой у этого Н хирш? У меня чо, ee в зависимости от хирша меняться будет? Да не будет.

[progenes.livejournal.com]

С этим не поспоришь.

[dr-pashka.livejournal.com]

А меряться чем?

[the-toad.livejournal.com]

Как известно, настоящие психоаналитики никогда не меряются доходами, машинами и бабами, потому что это непрофессионально.

[dr-pashka.livejournal.com]

для этого они используют индексы цитирования.

[the-toad.livejournal.com]

Таки вы явно не мадам Рабинович - не угадали!

[bbzhukov.livejournal.com]

Они нашли друг друга - месье Сералини и герр Холлерт. "Свой своему поневоле товарищ".

[kotvaska16.livejournal.com]

А я-то думала, что 5 канал снова о ГМО и крысах...

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

А индексы цитирования не делали устойчивыми к циклам и спам-линкам?

[user-ami.livejournal.com]

Не ожидала. Как бы после этого в Германии ещё какого-нибудь аналога РАЕН не оказалось бы!

"The republication of the study after three expert reviews is a testament to its rigour, as well as to the integrity of the researchers"

И неважно, что эксперты утверждают обратное.

[dritte-mal.livejournal.com]

Леопольдина - Немецкая академия естественных наук)

а вообще грустно, но фрикоты в Германии очень немало.

[anshdo.livejournal.com]

Что самое обидное, его ведь даже в подтасовке результата не обвинишь, он же ничего не подтасовывал. Он просто показал белый результат и на голубом глазу объявил его черным. И сработало! Хотя для понимания что к чему не надо даже разбираться в методах стат-обработки данных. Достаточно толики здравого смысла и внимательного прочтения статьи -- там, ЕМНИП, в группе с самой большой долей ГМ-корма смертность была ниже, чем в контрольной. Этого уже достаточно, чтобы заподозрить неладное. Но кто ж нынче первоисточники то читает, нынче информационное пространство -- царство рерайтинга. А уж ВНИМАТЕЛЬНО читать большинство и вовсе разучилось :(

[mvmn.livejournal.com]

Оффтоп, но - тут такая фигня на Avaaz (сайт петиций) вылезла:
https://secure.avaaz.org/ru/seed_exchange_nd_loc/

Уважаемые друзья!

Источник продовольствия нашей планеты находится под угрозой. 10 агрохимических компаний владеют 73% рынка семян, а 93% сортов семян находятся на грани исчезновения. В одних только Соединенных Штатах уже исчезло 85% сортов яблок.

Монсанто и прочие агрохимические гиганты приватизируют процесс воспроизводства растений. И эта корпоративная экспансия уничтожает жизнеспособные фермерские хозяйства, уменьшая разнообразие сельскохозяйственных культур и делая их уязвимыми к заболеваниям, которые могут поставить под угрозу продовольственную безопасность мира.

Но фермеры сопротивляются этому, создавая банки-хранилища семян по всему миру. Они разработали революционный проект: первый в мире некоммерческий “eBay” семян, где фермеры со всего мира смогут приобретать широкий спектр разновидностей семян дешевле, чем генномодифицированные сорта агрохимических компаний. Этот глобальный интернет-магазин может снова наполнить рынок различными видами семян и постепенно побороть монополию, которая создает угрозу будущему нашего продовольствия!

Это, возможно, самая передовая из аграрных идей за последние десятилетия, а также лучший способ остановить Монсанто. Но химические компании запугивают и угрожают судебными разбирательствами тем, кто встает на их пути, поэтому фермеры призывают нас поддержать их. Если мы соберем достаточно средств, то сможем помочь им создать онлайн-сайт, содействовать хранению семян в ключевых странах, профинансировать маркетинговую и рекламную кампании, а также заручиться юридической поддержкой для того, чтобы дать отпор химическим корпорациям.

Пообещайте поддержку для запуска системы обмена семенами. Авааз примет взносы, только если мы соберём достаточную сумму, чтобы полностью запустить проект...

Нифига себе атака на Монсанто. Что делать?

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Зачем нам что-то делать? Судя по слогу — автор просто хочет неплохо навариться. Ну и удачи ему. Вы бы ещё письмо эфиопского принца запостили...