І то толк

[progenes]

Ще ніколи одночасно стільки користувачів інтернету не повторювали основ геометричної оптики за сьомий клас.

Comments

[swiss ukrop (from livejournal.com)]

ну атмосфера действительно имеет неоднородную плотность с высотой, но даже у поверхности Земли, где плотность максимальна, показатель преломления равен аж 1.0003. Вот где-то там, в четвертом знаке, и могут быть геометрические искажения.
Ну и как бонус, учитывая, что плотность с высотой уменьшается, лучи от поверхности земли будут сходиться, а не расходиться, как того желают адепты "истинности снимка"

[user-ami.livejournal.com]

:) Как раз у поверхности земли миражи иногда бывают, в том числе и такие, когда, например, человеческая фигура кажется просто громадной. Другой вопрос, может ли быть что-либо подобное при съёмке со спутника.

[swiss ukrop (from livejournal.com)]

То, что у поверхности Земли, выхвано локальными искажениями плотности вроде тепловых потоков.
А я про лучи от поверхности вверх.
Взяв размеры самолета за 70 метров, высоту за 10 км, высоту спутника за 200 км, простая прикидка показывает, что при прямолинейности лучей проекция самолета на поверхность Земли должна быть что-то вроде 73.68 метров, а с учетом преломления за счет изменения плотности - на пару сантиметров меньше. То есть соотношение размеров аэропорта и самолета должно быть даже больше, чем в при прямолинейшых лучах.

[fon-butterfly.livejournal.com]

Во-первых, фигура "кажется" громадной потому, что мы неверно оцениваем её расстояние до объектов сравнения; на снимке же всё типа известно.
Во-вторых - и это самое весёлое - никакие искажения не могут воссоздать на земле под самолётами ту же самую картину полей (где-то засеянных, где-то сжатых, где-то распаханных, где-то - частично), что и на яндексовских (http://maps.yandex.ru/-/CVvwEJ2t) снимках 2012-го года.





Другой источник, другая дата съёмки - и даже засев полей разный:

[fon-butterfly.livejournal.com]

Упало в ленту прекрастноэ: