[personal profile] progenes
Під руку підвернулась пару статей на одну і ту ж тему. Нехай буде для колекції.

Колись я писала, що натуральний рослинний продукт еволюційно заточений під убивство. Рослині потрібно захищатись від бактерій, грибів, комах і інших ненажер. Тому будь-яка рослина має власну фабрику пестицидів.
Колись підрахували, що 99,99% (по вазі) пестицидів, що ми вживаємо з їжою - натуральний органік екологічно чисті пестициди.

Це при тому, що ми не знаємо усіх пестицидів, що синтезують рослини. 52 відомих натуральних пестициди протестували на канцерогенність на лабораторних гризунах і 27 з них виявились цілком собі канцерогенні принаймні для гризунів. І всі вони виявились присутні в продуктах в великих дозах. Що це за продукти: ананаси, редиска, яблука, персики, банани, брокколі, морква, капуста, селера, кориця, гриби, гірчиця та ін. Якщо просумувати кількість цих канцерогенних пестицидів в їжі і кількість допущених FDA станом на 1990 рік, то получається, що штучних канцерогенів буде лише 0,01%, решта - натуральні.

Ще декілька цікавих фактів звідси.
В каві, приміром, 826 різних вторинних сполук, а на канцерогенність перевірено лише 16. В яблучному соці - 137 вторинних сполук, перевірено лише 5, з них 3 - канцерогени. Чорний перець викликає рак у мишей при дозі 4 мг в день протягом 3х місяців (160 мг/кг), а середня доза, яку вживає людина - 140 мг/день.

У декого може виникнути хибна ідея звернути увагу на рослини, які містять мало власних пестицидів, тобто більше уражуються шкідниками. Може вони менш небезпечні? Якраз навпаки. Патогенні грибки - джерело натуральних канцерогенів. Фумонізини, що містяться в фузаріумі, або інші мікотоксини, на кшалт макроспоріну, інфектопірону - токсичні для людини.

Про що це все говорить. Тести на канцерогенність на мишах або щурах можуть бути недосконалими. Все-таки, ми не зовсім щурі. Боятись пестицидів також не варто, будь-то натуральні, будь-то хімічні. Тестувати варто, встановлювати ризики також, але треба не забувати, що натуральне не синонім хорошого і безпечного, а "хімія" - не автоматично небезпечна.
________________________________________________________________________

Под руку подвернулась пару статей на одну и ту же тему. Пусть будет для коллекции.

Когда я писала, что натуральный растительный продукт эволюционно заточен под убийство. Растению нужно защищаться от бактерий, грибов, насекомых и других обжор. Поэтому любое растение имеет собственную фабрику пестицидов.
Когда-то подсчитали, что 99,99% (по весу) пестицидов мы принимаем с пищей - натуральный органик экологически чистые пестициды.

Это при том, что мы не знаем всех пестицидов, которые синтезируют растения. 52 известных натуральных пестицида протестировали на канцерогенность на лабораторных грызунах и 27 из них оказались вполне себе канцерогенные, по крайней мере для грызунов. И все они присутствуют в продуктах в больших дозах. Что это за продукты: ананасы, редиска, яблоки, персики, бананы, брокколи, морковь, капуста, сельдерей, корица, грибы, горчица и др. Если просуммировать количество этих канцерогенных пестицидов в пище и количество допущенных FDA состоянию на 1990 год, то получается, что искусственных канцерогенов лишь 0,01%, остальные - натуральные.

Еще несколько интересных фактов отсюда.
В кофе, к примеру, 826 всяких вторичных соединений, а на канцерогенность проверено только 16. В яблочном соке - 137 вторичных соединений, проверено только 5, из них 3 - канцерогены. Черный перец вызывает рак у мышей при дозе 4 мг в день в течение 3-х месяцев (160 мг / кг), а средняя доза, которую употребляет человек - 140 мг / день.

У некоторых может возникнуть ложная идея обратить внимание на растения, которые содержат мало собственных пестицидов, то есть больше поражаются вредителями. Может они менее опасны? Как раз наоборот. Патогенные грибки - источник натуральных канцерогенов. Фумонизинов, содержащиеся в фузариуме, или другие микотоксины, вроде макроспорина, инфектопирона - токсичны для человека.

О чем это все говорит. Тесты на канцерогенность на мышах или крысах могут быть несовершенными. Все-таки, мы не совсем крысы. Бояться пестицидов также не стоит, будь то натуральные, будь то химические. Тестировать стоит, а также устанавливать риски, но надо не забывать, что натуральное не синоним хорошего и безопасного, а "химия" - не автоматически опасна.

Date: 2015-05-13 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] 5cr34m.livejournal.com
спасибо.
"ралиску" и "брокооли" поправьте.

Date: 2015-05-13 02:15 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
вроде уже поправила. И не только это.

(no subject)

From: [identity profile] nponeccop.livejournal.com - Date: 2015-05-13 02:39 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] progenes.livejournal.com - Date: 2015-05-13 02:43 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com - Date: 2015-05-13 03:42 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] magner58.livejournal.com - Date: 2015-05-14 02:54 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com - Date: 2015-05-14 04:47 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] progenes.livejournal.com - Date: 2015-05-14 06:49 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] magner58.livejournal.com - Date: 2015-05-15 05:00 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] magner58.livejournal.com - Date: 2015-05-15 04:53 pm (UTC) - Expand

Date: 2015-05-13 02:18 pm (UTC)
From: [identity profile] taki-net.livejournal.com
Видимо, можно сказать так: у каждого вида пестицидов свои риски, натуральные зато проверены испытаниями на людях, а искусственные имеют более стабильный и простой состав и потому их проверка много проще.

Date: 2015-05-13 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Про стабильный и простой состав - это спорное утверждение. И проверка на людях - тоже так себе. Куча рисков получить рак все еще не изучена. Может яблоко не такое и полезное, как кажется на первый взгляд (немного преувеличиваю, но мысль такая).

Можно сказать и так: мы еще далеко не все знаем про натуральные пестициды, а искусственные во всяком случае более-менее изучены и их, во всяком случае, гораздо меньше.

(no subject)

From: [identity profile] taki-net.livejournal.com - Date: 2015-05-13 02:29 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com - Date: 2015-05-13 03:48 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] mi5ter-fi5ter.livejournal.com - Date: 2015-05-13 11:14 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] sovietstan.livejournal.com - Date: 2015-09-23 09:09 pm (UTC) - Expand

Date: 2015-05-13 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] fragesteller.livejournal.com
Ну вот, последнии радости у наших эко-био-истериков крадёте. :-) Чем им теперь аргументировать?

Date: 2015-05-13 02:39 pm (UTC)
From: [identity profile] wormball.livejournal.com
Так вот она, разгадка победы над раком! Надо питаться только проверенными веществами, тогда вероятность заболеть раком устремится к нулю! А то и к отрицательному значению.

Date: 2015-05-13 02:49 pm (UTC)
From: [identity profile] night-horseman.livejournal.com
Только солнцеедение, только хардкор!

Хотя, вроде говорят, что от солнечных лучей тоже рак. Что делать? ;))

Date: 2015-05-13 02:50 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
сидеть в темноте и питаться от розетки!

(no subject)

From: [identity profile] night-horseman.livejournal.com - Date: 2015-05-13 02:55 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com - Date: 2015-05-13 04:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] monngol.livejournal.com - Date: 2015-05-14 07:43 pm (UTC) - Expand

Date: 2015-05-13 04:20 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Питайся луной! От лунных лучей никто раком не заболел, наверное.

(no subject)

From: [identity profile] night-horseman.livejournal.com - Date: 2015-05-13 04:22 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com - Date: 2015-05-13 04:30 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] night-horseman.livejournal.com - Date: 2015-05-13 04:31 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com - Date: 2015-05-13 04:42 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] night-horseman.livejournal.com - Date: 2015-05-13 04:45 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com - Date: 2015-05-13 05:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] Илья Цыгвинцев - Date: 2015-05-13 07:07 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com - Date: 2015-05-13 07:36 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] mi5ter-fi5ter.livejournal.com - Date: 2015-05-13 11:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] friendlystrnger.livejournal.com - Date: 2015-05-13 05:52 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com - Date: 2015-05-14 04:43 am (UTC) - Expand

Date: 2015-05-13 03:04 pm (UTC)
From: [identity profile] lazy-lazy.livejournal.com
Сижу, думаю, чем же питаться. По всему видно. что только от духовной писчи нету рака. И то сомневаюсь!

Date: 2015-05-13 03:41 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
есть-есть. от духовного несварения несколько моих знакомых стали (духовнo) раком.

(no subject)

From: [identity profile] lazy-lazy.livejournal.com - Date: 2015-05-13 04:43 pm (UTC) - Expand

Date: 2015-05-13 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] enhray.livejournal.com
Есть подозрение, что рациональнее радикально сократить проверки на безопасность пестицидов и канцерогенность чего бы то ни было, а освободившиеся средства использовать для изучения рака.

Date: 2015-05-13 04:20 pm (UTC)
From: [identity profile] night-horseman.livejournal.com
Это вы какой-то слишком простой и понятный путь предлагаете ;)

Date: 2015-05-13 04:45 pm (UTC)
From: [identity profile] pretorious.livejournal.com
Многие знания - многия печали...

Date: 2015-05-13 06:38 pm (UTC)
From: [identity profile] plauntago.livejournal.com
О, тепер у мене є вумна причина, чому я у стравах надаю перевагу не чорному, а білому перцеві - чорний отруйний. :)

Date: 2015-05-13 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com
не хочу вас разочаровывать белый просто не проверяли.

(no subject)

From: [identity profile] plauntago.livejournal.com - Date: 2015-05-14 04:27 pm (UTC) - Expand

Date: 2015-05-13 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
о! лайк!

Date: 2015-05-13 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] cyaness.livejournal.com
Однако!..
От мысли, что я (считая по среднему американцу) потребляю 1.5 грамма натуральных пестицидов в день, в ассортименте от пяти до десяти тысяч нетестированных индивидуальных веществ, как-то муторно становится. Зато хороший довод для глумления над дискуссий с зелёными.

Впрочем, этими фактами натуралистический аргумент ("проверено временем - значит, безопасно") не перебьёшь.

Date: 2015-05-13 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Проверено временем! Все люди евшие перец в 19 веке умерли. Перец ядовит!

Если серьёзно, то для меня все эти страшилки показывают насколько синтетика избыточно контролируется.

(no subject)

From: [identity profile] the-toad.livejournal.com - Date: 2015-05-13 09:28 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com - Date: 2015-05-14 06:47 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fossa-s.livejournal.com - Date: 2015-05-14 08:51 pm (UTC) - Expand

Date: 2015-05-13 10:42 pm (UTC)
From: [identity profile] mi5ter-fi5ter.livejournal.com
Как вы учоные британские немецкие смеете только сравнивать органический, богом данный рак с инфернальным раком, созданным вами -- колдунами?

Date: 2015-05-14 12:50 pm (UTC)
From: [identity profile] woodenfriend.livejournal.com
оо, работы-то непочатый край, тестировать-неперетестировать :)

Date: 2015-05-14 04:24 pm (UTC)
From: [identity profile] golovachovitali.livejournal.com
"Колись я писала, що натуральний рослинний продукт еволюційно заточений під убивство. Рослині потрібно захищатись від бактерій, грибів, комах і інших ненажер." Мені здається, що це дуже спірне твердження. Адже овочі та фрукти спеціально існують для розповсюдження свого насіння через травневий тракт тварин. Тому чим поживніші речовини вони містять, тим краще для усіх.

Date: 2015-05-15 01:53 am (UTC)
From: [identity profile] molostoff.livejournal.com
У меня сложилось впечатление что я родился в пробирке, а мои предки были космонавты с другой планеты, и питались зубной пастой с названием "борщ орбитальный"

И теперь морква с грядки представляется жутко несоответствующим моему рациону измышлением каких-то странных сумасшедших биологов, которые предупреждаютменя не жрать их изобретение, пока они сами мнене скажут, что можно.

Я предположу, что мои предки и я сам - выросли на моркве, и вырастили ещё такую, и выросли сами, нарожали потомков и те тоже моркву растили,и так продолжается потому, чтомы теперь с морквой практически симбиоты, как грибы и растения.

а если кто из мышей хорошо ухитрялся нашу моркву жрать, то таких в первом же поколении кошак поедом на тот свет отправлял, и генетически не позволял мышиному роду к моркве вкус и привычку развить.

и почему некто вдруг в этот симбиоз хочет своё мнение вставить? оказывается динозавры были неправы?

Date: 2015-06-08 06:38 pm (UTC)
From: [identity profile] maz-d.livejournal.com
спасибо, добавил пост в мемориз

Profile

progenes: (Default)
progenes

March 2025

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
1617 1819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 14th, 2026 05:11 pm
Powered by Dreamwidth Studios