Під руку підвернулась пару статей на одну і ту ж тему. Нехай буде для колекції.
Колись я писала, що натуральний рослинний продукт еволюційно заточений під убивство. Рослині потрібно захищатись від бактерій, грибів, комах і інших ненажер. Тому будь-яка рослина має власну фабрику пестицидів.
Колись підрахували, що 99,99% (по вазі) пестицидів, що ми вживаємо з їжою - натуральний органік екологічно чисті пестициди.
Це при тому, що ми не знаємо усіх пестицидів, що синтезують рослини. 52 відомих натуральних пестициди протестували на канцерогенність на лабораторних гризунах і 27 з них виявились цілком собі канцерогенні принаймні для гризунів. І всі вони виявились присутні в продуктах в великих дозах. Що це за продукти: ананаси, редиска, яблука, персики, банани, брокколі, морква, капуста, селера, кориця, гриби, гірчиця та ін. Якщо просумувати кількість цих канцерогенних пестицидів в їжі і кількість допущених FDA станом на 1990 рік, то получається, що штучних канцерогенів буде лише 0,01%, решта - натуральні.
Ще декілька цікавих фактів звідси.
В каві, приміром, 826 різних вторинних сполук, а на канцерогенність перевірено лише 16. В яблучному соці - 137 вторинних сполук, перевірено лише 5, з них 3 - канцерогени. Чорний перець викликає рак у мишей при дозі 4 мг в день протягом 3х місяців (160 мг/кг), а середня доза, яку вживає людина - 140 мг/день.
У декого може виникнути хибна ідея звернути увагу на рослини, які містять мало власних пестицидів, тобто більше уражуються шкідниками. Може вони менш небезпечні? Якраз навпаки. Патогенні грибки - джерело натуральних канцерогенів. Фумонізини, що містяться в фузаріумі, або інші мікотоксини, на кшалт макроспоріну, інфектопірону - токсичні для людини.
Про що це все говорить. Тести на канцерогенність на мишах або щурах можуть бути недосконалими. Все-таки, ми не зовсім щурі. Боятись пестицидів також не варто, будь-то натуральні, будь-то хімічні. Тестувати варто, встановлювати ризики також, але треба не забувати, що натуральне не синонім хорошого і безпечного, а "хімія" - не автоматично небезпечна.
________________________________________________________________________
Под руку подвернулась пару статей на одну и ту же тему. Пусть будет для коллекции.
Когда я писала, что натуральный растительный продукт эволюционно заточен под убийство. Растению нужно защищаться от бактерий, грибов, насекомых и других обжор. Поэтому любое растение имеет собственную фабрику пестицидов.
Когда-то подсчитали, что 99,99% (по весу) пестицидов мы принимаем с пищей - натуральный органик экологически чистые пестициды.
Это при том, что мы не знаем всех пестицидов, которые синтезируют растения. 52 известных натуральных пестицида протестировали на канцерогенность на лабораторных грызунах и 27 из них оказались вполне себе канцерогенные, по крайней мере для грызунов. И все они присутствуют в продуктах в больших дозах. Что это за продукты: ананасы, редиска, яблоки, персики, бананы, брокколи, морковь, капуста, сельдерей, корица, грибы, горчица и др. Если просуммировать количество этих канцерогенных пестицидов в пище и количество допущенных FDA состоянию на 1990 год, то получается, что искусственных канцерогенов лишь 0,01%, остальные - натуральные.
Еще несколько интересных фактов отсюда.
В кофе, к примеру, 826 всяких вторичных соединений, а на канцерогенность проверено только 16. В яблочном соке - 137 вторичных соединений, проверено только 5, из них 3 - канцерогены. Черный перец вызывает рак у мышей при дозе 4 мг в день в течение 3-х месяцев (160 мг / кг), а средняя доза, которую употребляет человек - 140 мг / день.
У некоторых может возникнуть ложная идея обратить внимание на растения, которые содержат мало собственных пестицидов, то есть больше поражаются вредителями. Может они менее опасны? Как раз наоборот. Патогенные грибки - источник натуральных канцерогенов. Фумонизинов, содержащиеся в фузариуме, или другие микотоксины, вроде макроспорина, инфектопирона - токсичны для человека.
О чем это все говорит. Тесты на канцерогенность на мышах или крысах могут быть несовершенными. Все-таки, мы не совсем крысы. Бояться пестицидов также не стоит, будь то натуральные, будь то химические. Тестировать стоит, а также устанавливать риски, но надо не забывать, что натуральное не синоним хорошего и безопасного, а "химия" - не автоматически опасна.
Колись я писала, що натуральний рослинний продукт еволюційно заточений під убивство. Рослині потрібно захищатись від бактерій, грибів, комах і інших ненажер. Тому будь-яка рослина має власну фабрику пестицидів.
Колись підрахували, що 99,99% (по вазі) пестицидів, що ми вживаємо з їжою - натуральний органік екологічно чисті пестициди.
Це при тому, що ми не знаємо усіх пестицидів, що синтезують рослини. 52 відомих натуральних пестициди протестували на канцерогенність на лабораторних гризунах і 27 з них виявились цілком собі канцерогенні принаймні для гризунів. І всі вони виявились присутні в продуктах в великих дозах. Що це за продукти: ананаси, редиска, яблука, персики, банани, брокколі, морква, капуста, селера, кориця, гриби, гірчиця та ін. Якщо просумувати кількість цих канцерогенних пестицидів в їжі і кількість допущених FDA станом на 1990 рік, то получається, що штучних канцерогенів буде лише 0,01%, решта - натуральні.
Ще декілька цікавих фактів звідси.
В каві, приміром, 826 різних вторинних сполук, а на канцерогенність перевірено лише 16. В яблучному соці - 137 вторинних сполук, перевірено лише 5, з них 3 - канцерогени. Чорний перець викликає рак у мишей при дозі 4 мг в день протягом 3х місяців (160 мг/кг), а середня доза, яку вживає людина - 140 мг/день.
У декого може виникнути хибна ідея звернути увагу на рослини, які містять мало власних пестицидів, тобто більше уражуються шкідниками. Може вони менш небезпечні? Якраз навпаки. Патогенні грибки - джерело натуральних канцерогенів. Фумонізини, що містяться в фузаріумі, або інші мікотоксини, на кшалт макроспоріну, інфектопірону - токсичні для людини.
Про що це все говорить. Тести на канцерогенність на мишах або щурах можуть бути недосконалими. Все-таки, ми не зовсім щурі. Боятись пестицидів також не варто, будь-то натуральні, будь-то хімічні. Тестувати варто, встановлювати ризики також, але треба не забувати, що натуральне не синонім хорошого і безпечного, а "хімія" - не автоматично небезпечна.
________________________________________________________________________
Под руку подвернулась пару статей на одну и ту же тему. Пусть будет для коллекции.
Когда я писала, что натуральный растительный продукт эволюционно заточен под убийство. Растению нужно защищаться от бактерий, грибов, насекомых и других обжор. Поэтому любое растение имеет собственную фабрику пестицидов.
Когда-то подсчитали, что 99,99% (по весу) пестицидов мы принимаем с пищей - натуральный органик экологически чистые пестициды.
Это при том, что мы не знаем всех пестицидов, которые синтезируют растения. 52 известных натуральных пестицида протестировали на канцерогенность на лабораторных грызунах и 27 из них оказались вполне себе канцерогенные, по крайней мере для грызунов. И все они присутствуют в продуктах в больших дозах. Что это за продукты: ананасы, редиска, яблоки, персики, бананы, брокколи, морковь, капуста, сельдерей, корица, грибы, горчица и др. Если просуммировать количество этих канцерогенных пестицидов в пище и количество допущенных FDA состоянию на 1990 год, то получается, что искусственных канцерогенов лишь 0,01%, остальные - натуральные.
Еще несколько интересных фактов отсюда.
В кофе, к примеру, 826 всяких вторичных соединений, а на канцерогенность проверено только 16. В яблочном соке - 137 вторичных соединений, проверено только 5, из них 3 - канцерогены. Черный перец вызывает рак у мышей при дозе 4 мг в день в течение 3-х месяцев (160 мг / кг), а средняя доза, которую употребляет человек - 140 мг / день.
У некоторых может возникнуть ложная идея обратить внимание на растения, которые содержат мало собственных пестицидов, то есть больше поражаются вредителями. Может они менее опасны? Как раз наоборот. Патогенные грибки - источник натуральных канцерогенов. Фумонизинов, содержащиеся в фузариуме, или другие микотоксины, вроде макроспорина, инфектопирона - токсичны для человека.
О чем это все говорит. Тесты на канцерогенность на мышах или крысах могут быть несовершенными. Все-таки, мы не совсем крысы. Бояться пестицидов также не стоит, будь то натуральные, будь то химические. Тестировать стоит, а также устанавливать риски, но надо не забывать, что натуральное не синоним хорошего и безопасного, а "химия" - не автоматически опасна.
no subject
Date: 2015-05-13 02:07 pm (UTC)"ралиску" и "брокооли" поправьте.
no subject
Date: 2015-05-13 02:15 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-05-13 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 02:25 pm (UTC)Можно сказать и так: мы еще далеко не все знаем про натуральные пестициды, а искусственные во всяком случае более-менее изучены и их, во всяком случае, гораздо меньше.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-05-13 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 02:49 pm (UTC)Хотя, вроде говорят, что от солнечных лучей тоже рак. Что делать? ;))
no subject
Date: 2015-05-13 02:50 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-05-13 04:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:от солнечных лучей тоже рак. Что делать?
Date: 2015-05-13 11:19 pm (UTC)Re: от солнечных лучей тоже рак. Что делать?
From:no subject
Date: 2015-05-13 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 03:41 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2015-05-13 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 07:18 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2015-05-13 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-13 07:30 pm (UTC)От мысли, что я (считая по среднему американцу) потребляю 1.5 грамма натуральных пестицидов в день, в ассортименте от пяти до десяти тысяч нетестированных индивидуальных веществ, как-то муторно становится. Зато хороший довод для
глумления наддискуссий с зелёными.Впрочем, этими фактами натуралистический аргумент ("проверено временем - значит, безопасно") не перебьёшь.
no subject
Date: 2015-05-13 07:39 pm (UTC)Если серьёзно, то для меня все эти страшилки показывают насколько синтетика избыточно контролируется.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-05-13 10:42 pm (UTC)немецкие смеете только сравнивать органический, богом данный рак с инфернальным раком, созданным вами -- колдунами?британскиеno subject
Date: 2015-05-14 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-14 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-15 01:53 am (UTC)И теперь морква с грядки представляется жутко несоответствующим моему рациону измышлением каких-то странных сумасшедших биологов, которые предупреждаютменя не жрать их изобретение, пока они сами мнене скажут, что можно.
Я предположу, что мои предки и я сам - выросли на моркве, и вырастили ещё такую, и выросли сами, нарожали потомков и те тоже моркву растили,и так продолжается потому, чтомы теперь с морквой практически симбиоты, как грибы и растения.
а если кто из мышей хорошо ухитрялся нашу моркву жрать, то таких в первом же поколении кошак поедом на тот свет отправлял, и генетически не позволял мышиному роду к моркве вкус и привычку развить.
и почему некто вдруг в этот симбиоз хочет своё мнение вставить? оказывается динозавры были неправы?
no subject
Date: 2015-06-08 06:38 pm (UTC)