вчені з Балтімору, схоже, врахували, що є гліобластоми первинні і вторинні, а також що вони мають тісний зв'язок з віком і статтю пацієнта. А ось ті, що з The Cancer Genome Atlas Research схоже ні, принаймні, в абстракті не вказали, але згадують про застосування ліків. Як на мене, то гліобластома - недосить вдалий об'єкт для пошуку першопричини.
ну я намагалась не лізти в дєбрі статей. можна сперечатись на тему, чи є гліобластома вдалим чи невдалим об"єктом. з нею працюють вже давно, багато вже було досі відомо. але я, коли готувала статтю, подивилась на сучасний стан знань про гліобластому. справа в тому, що якраз її намагались вже давно лікувати генно-інженерними методами, мова йшла про клінічні фази фармацевтичних досліджень застосування ретровірусів в "латанні" поломок. причому навколо цього вже точились палкі дискусії. а саме це дослідження багато чого проясняє якраз щодо сумнівності перспектив.
no subject
Date: 2008-09-09 02:38 pm (UTC)Як на мене, то гліобластома - недосить вдалий об'єкт для пошуку першопричини.
no subject
Date: 2008-09-10 07:32 am (UTC)