![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesМного букв
1) Расскажите окосмосе мировых научных исследованиях, которые проводились на тему ГМО?
Все научные исследования на тему ГМО можно условно разделить на насколько групп.
ГМО в фундаментальной биологической науке это рутинный инструмент для изучения роли генов в различных биологических процессах. Без него трудно представить какое-либо современное экспериментальное исследование генетиков и молекулярных биологов. Генной модификации подвергаются как модельные организмы от бактерий до крыс, так и экзотические, как тополь или корова. В этом случае ученые не преследуют цель получить практическую или экономическую выгоду от ГМО, а только изучить работу гена. Занимаются этим преимущественно в научно-исследовательских институтах.
Коль скоро такой инструмент существует и мы уже знаем, какую роль играет ген в определенном биологическом процессе, то можно попробовать целенаправленно изменить организм так, чтобы он приобрел какие-либо полезные свойства. Эти полезные свойства могут касаться устойчивости организма к вредителям, болезням, условиям внешней среды, улучшения питательных качеств или выработки организмом какого-то важного биологического соединения. С этого момента эти исследования становятся меньше научными, а касаются больше вопросов технологии. Этими исследованиями в основном занимаются коммерческие фирмы и меньше научно-исследовательские институты.
Как только ГМО покинул стены лаборатории и стал культивироваться в открытой природе, особенностями его произрастания в природе занимаются экологи.
И, наконец, вероятно самые важные для потребителя исследования ГМО, это как раз те, которые касаются безопасности его употребления в пищу. Проводятся они как на модельных объектах - крысах, например, так и изучение отдельных компонентов ГМО на токсичность или аллергенность.
2) Общалась с Ириной Ермаковой из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (ее сайт http://www.irina-ermakova.ru). Она проводила исследования на тему ГМО. Так вот Ермакова пишет, что «ГМО приводят к генетическим уродствам, онкологии, бесплодию, аллергии, нарушению материнского инстинкта, повышенной тревожности, нарушению обучения». Ваше мнение, насколько ГМО безопасно? И если вы считаете, что безопасно, то почему мнения ученых насколько кардинально противоположны? С чем это связано?
Это нормальная научный процесс, когда мнения и результаты ученых кардинально отличаются. Тогда начинается научная полемика, в которой рождается истина. Проблема опытов Ермаковой в том, что результаты появились в средствах массовой информации раньше, чем в научных журналах, поэтому не прошли фазу здоровой научной дискуссии, зато уже стали прочным базисом для мифов и предрассудков в сознании потребителей. Только в 2007 году журнал Nature Biotechnology пригласил мировых экспертов для оценки результатов Ермаковой. В результате у официальной науки серьезные претензии к дизайну эксперимента, к его проведению и, наконец, к выводам, к которым пришла Ермакова.
Я считаю, что о безопасности мы можем судить только по результатам корректных экспериментов, которые проводились неоднократно различными учеными. До сих пор они демонстрировали безопасность употребления ГМО в пищу. Хотя должна сказать, что ГМО, как и любое другое изобретение человечества не дает стопроцентной гарантии безопасности, более того, его вполне можно сознательно использовать во вред. Поэтому вопросы био-безопасности ГМО находятся не только в компетенции ученых, но и в компетенции органов безопасности.
(История дискуссии Ермаковой с научной средой тут
http://progenes.livejournal.com/13810.html
http://progenes.livejournal.com/18534.html)
3) До сих пор в Украине продукция в которой использовано ГМО не маркируется. Хотя на самом деле по оценкам независимых экспертов в Украине не мало продуктов с использованием ГМО. Как вы считаете, почему в Украине до сих пор не решен этот вопрос? Связано ли это с тем, что отсутствие нормативной базы позволяет в большем количестве проталкивать на украинский рынок ГМО? Если да то, кто в этом заинтересован? И какую прибыль от этого получает?
Нормативная база сама по себе мало что значит. Прежде всего маркировка продукции требует наличие средств и возможностей для анализа продуктов и их контроля. В Украине только недавно появились несколько лабораторий, которые могут проводить анализ на наличие ГМО. Но их катастрофически мало. Чтобы анализ был достоверным и качественным и не стал предметом коррупции, необходима конкуренция между независимыми аналитическими учреждениями.
Я не владею информацией об объемах ГМО на украинском рынке. Но могу предположить, что самый большой объем ГМО занимает трансгенная соя (продукты ее переработки, технологически важные компоненты пищевой промышленности), затем кукуруза и рапс. Наличие других ГМО, как картофеля, сахарной свеклы, риса вряд ли имеет какой-либо ощутимый экономический вес и долю на рынке. Думаю, что больше ничего из ГМО на наших прилавках нет. Ни томатов, ни яблок, ни огурцов.
Это значит, если нам говорят, что 30% продуктов содержит ГМО, то это означает не что иное, как 30% продуктов содержат сою. Это касается как молочных и мясных продуктов, так и кондитерских изделий.
На мировом рынке 72% сои - трансгенная. То есть вполне логично предположить, что она дешевле, нежели 28% нетрансгенной, поэтому попадает к нам на прилавок. В этом году в результате засухе в Аргентине, третьем из мировых поставщиков сои на мировом рынке, потеряна треть урожая. Китай тоже в этом году закупил неожиданно большие объемы сои. При этом цены на сою продолжат расти, причем дорожает соевый шрот внутреннего производства. Введение запрета на ввоз сырья с содержанием ГМО больше 0.9% неминуемо приведет к подорожанию 30% продуктов питания, хотя возможно подстегнет отечественного производителя сои, который тоже будет обязан тратится на анализы. В любом случае потребитель проиграет.
Я считаю, что законодательная база о маркировании ГМО должна идти в ногу с полным и качественным информированием потребителя о преимуществах и недостатках ГМО. Иначе маркировака сама по себе непременно станет средством манипулирования в недобросовестной рекламе.
4) Насколько выгоднее делать продукты с использованием ГМО? Насколько выгодно выращивать ГМО?
Я не технолог пищевой промышленности, поэтому затрудняюсь сказать, насколько выгодно делать продукты с использованием ГМО. Процесс производства самих ГМО довольно трудоемкий, высокотехнологичный и дорогой. Посадочный материал ГМО дороже, чем обычный и окупается только при условии, когда культивирование требует меньших затрат на машинную обработку, полив пестицидами, и обещает больший урожай при неблагоприятных погодных условиях.
5) Как вопрос с ГМО решается в Германии? Какая законодательная база существует в этом вопросе?
В вопросах культивирования ГМО Германия придерживается общей законодательной базы Европейского Союза. К культивированию допускается ГМО кукуруза, которая в прошлом году занимала 2% от всей культивируемой кукурузы вообще. Кроме промышленных посадок, в Германии высаживаются небольшие экспериментальные поля различных генноизмененных культурных растений. И в первом и во втором случае требуется придерживаться определенных правил во избежания переопыления, места посадки картируются и карты доступны для ознакомления всем желающим. Германия также импортирует ГМО сою. 70% всей сои импортируется из США, Бразилии и Аргентины и эта соя является трансгенной. Однако большинство этой сои используется как корма для животных.
1) Расскажите о
Все научные исследования на тему ГМО можно условно разделить на насколько групп.
ГМО в фундаментальной биологической науке это рутинный инструмент для изучения роли генов в различных биологических процессах. Без него трудно представить какое-либо современное экспериментальное исследование генетиков и молекулярных биологов. Генной модификации подвергаются как модельные организмы от бактерий до крыс, так и экзотические, как тополь или корова. В этом случае ученые не преследуют цель получить практическую или экономическую выгоду от ГМО, а только изучить работу гена. Занимаются этим преимущественно в научно-исследовательских институтах.
Коль скоро такой инструмент существует и мы уже знаем, какую роль играет ген в определенном биологическом процессе, то можно попробовать целенаправленно изменить организм так, чтобы он приобрел какие-либо полезные свойства. Эти полезные свойства могут касаться устойчивости организма к вредителям, болезням, условиям внешней среды, улучшения питательных качеств или выработки организмом какого-то важного биологического соединения. С этого момента эти исследования становятся меньше научными, а касаются больше вопросов технологии. Этими исследованиями в основном занимаются коммерческие фирмы и меньше научно-исследовательские институты.
Как только ГМО покинул стены лаборатории и стал культивироваться в открытой природе, особенностями его произрастания в природе занимаются экологи.
И, наконец, вероятно самые важные для потребителя исследования ГМО, это как раз те, которые касаются безопасности его употребления в пищу. Проводятся они как на модельных объектах - крысах, например, так и изучение отдельных компонентов ГМО на токсичность или аллергенность.
2) Общалась с Ириной Ермаковой из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (ее сайт http://www.irina-ermakova.ru). Она проводила исследования на тему ГМО. Так вот Ермакова пишет, что «ГМО приводят к генетическим уродствам, онкологии, бесплодию, аллергии, нарушению материнского инстинкта, повышенной тревожности, нарушению обучения». Ваше мнение, насколько ГМО безопасно? И если вы считаете, что безопасно, то почему мнения ученых насколько кардинально противоположны? С чем это связано?
Это нормальная научный процесс, когда мнения и результаты ученых кардинально отличаются. Тогда начинается научная полемика, в которой рождается истина. Проблема опытов Ермаковой в том, что результаты появились в средствах массовой информации раньше, чем в научных журналах, поэтому не прошли фазу здоровой научной дискуссии, зато уже стали прочным базисом для мифов и предрассудков в сознании потребителей. Только в 2007 году журнал Nature Biotechnology пригласил мировых экспертов для оценки результатов Ермаковой. В результате у официальной науки серьезные претензии к дизайну эксперимента, к его проведению и, наконец, к выводам, к которым пришла Ермакова.
Я считаю, что о безопасности мы можем судить только по результатам корректных экспериментов, которые проводились неоднократно различными учеными. До сих пор они демонстрировали безопасность употребления ГМО в пищу. Хотя должна сказать, что ГМО, как и любое другое изобретение человечества не дает стопроцентной гарантии безопасности, более того, его вполне можно сознательно использовать во вред. Поэтому вопросы био-безопасности ГМО находятся не только в компетенции ученых, но и в компетенции органов безопасности.
(История дискуссии Ермаковой с научной средой тут
http://progenes.livejournal.com/13810.html
http://progenes.livejournal.com/18534.html)
3) До сих пор в Украине продукция в которой использовано ГМО не маркируется. Хотя на самом деле по оценкам независимых экспертов в Украине не мало продуктов с использованием ГМО. Как вы считаете, почему в Украине до сих пор не решен этот вопрос? Связано ли это с тем, что отсутствие нормативной базы позволяет в большем количестве проталкивать на украинский рынок ГМО? Если да то, кто в этом заинтересован? И какую прибыль от этого получает?
Нормативная база сама по себе мало что значит. Прежде всего маркировка продукции требует наличие средств и возможностей для анализа продуктов и их контроля. В Украине только недавно появились несколько лабораторий, которые могут проводить анализ на наличие ГМО. Но их катастрофически мало. Чтобы анализ был достоверным и качественным и не стал предметом коррупции, необходима конкуренция между независимыми аналитическими учреждениями.
Я не владею информацией об объемах ГМО на украинском рынке. Но могу предположить, что самый большой объем ГМО занимает трансгенная соя (продукты ее переработки, технологически важные компоненты пищевой промышленности), затем кукуруза и рапс. Наличие других ГМО, как картофеля, сахарной свеклы, риса вряд ли имеет какой-либо ощутимый экономический вес и долю на рынке. Думаю, что больше ничего из ГМО на наших прилавках нет. Ни томатов, ни яблок, ни огурцов.
Это значит, если нам говорят, что 30% продуктов содержит ГМО, то это означает не что иное, как 30% продуктов содержат сою. Это касается как молочных и мясных продуктов, так и кондитерских изделий.
На мировом рынке 72% сои - трансгенная. То есть вполне логично предположить, что она дешевле, нежели 28% нетрансгенной, поэтому попадает к нам на прилавок. В этом году в результате засухе в Аргентине, третьем из мировых поставщиков сои на мировом рынке, потеряна треть урожая. Китай тоже в этом году закупил неожиданно большие объемы сои. При этом цены на сою продолжат расти, причем дорожает соевый шрот внутреннего производства. Введение запрета на ввоз сырья с содержанием ГМО больше 0.9% неминуемо приведет к подорожанию 30% продуктов питания, хотя возможно подстегнет отечественного производителя сои, который тоже будет обязан тратится на анализы. В любом случае потребитель проиграет.
Я считаю, что законодательная база о маркировании ГМО должна идти в ногу с полным и качественным информированием потребителя о преимуществах и недостатках ГМО. Иначе маркировака сама по себе непременно станет средством манипулирования в недобросовестной рекламе.
4) Насколько выгоднее делать продукты с использованием ГМО? Насколько выгодно выращивать ГМО?
Я не технолог пищевой промышленности, поэтому затрудняюсь сказать, насколько выгодно делать продукты с использованием ГМО. Процесс производства самих ГМО довольно трудоемкий, высокотехнологичный и дорогой. Посадочный материал ГМО дороже, чем обычный и окупается только при условии, когда культивирование требует меньших затрат на машинную обработку, полив пестицидами, и обещает больший урожай при неблагоприятных погодных условиях.
5) Как вопрос с ГМО решается в Германии? Какая законодательная база существует в этом вопросе?
В вопросах культивирования ГМО Германия придерживается общей законодательной базы Европейского Союза. К культивированию допускается ГМО кукуруза, которая в прошлом году занимала 2% от всей культивируемой кукурузы вообще. Кроме промышленных посадок, в Германии высаживаются небольшие экспериментальные поля различных генноизмененных культурных растений. И в первом и во втором случае требуется придерживаться определенных правил во избежания переопыления, места посадки картируются и карты доступны для ознакомления всем желающим. Германия также импортирует ГМО сою. 70% всей сои импортируется из США, Бразилии и Аргентины и эта соя является трансгенной. Однако большинство этой сои используется как корма для животных.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-13 01:43 pm (UTC)Но я вижу что посты от 2007-го года, что с ней стало с тех пор, а?
no subject
Date: 2009-03-13 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-13 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-13 01:59 pm (UTC)