[personal profile] progenes
Я сейчас немного занята практической работой в лаборатории.
Немного теоретической. Пришла сегодня бандеролька. Читаю от кого пришла бандеролька? А от American Society of Agronomy, Crop Science Society of America и Soil Science Society of America. Открываю, а там...
Кликаем на Look Inside, а там Table of Contens. Статья намбер 3. Ну и Front Cover (скромно), тоже наш. Продукт дескрипшн: "Can we make a peanut less allergic? Can we grow a vaccine? Can a seed oil outperform fish oil? Can we develop a "super grain" that conquers world malnutrition? Biotechnology and its advancements offer a realistic means to improve the overall nutritional quality of seeds. Modification of Seed Composition to Promote Health and Nutrition gathers the current state-of-the-art information on biotechnological improvement of seed composition with a primary focus on improving the nutritional value of human food. Chapters included in this book, contributed by prominent scientists from around the world, will become a valuable resource for students and researchers engaged in modification of seed composition."
Мелочь, но приятно. Статьи статьями, а тут книжка, Hardcover. Как у взрослых.

Пока идет реакция, в поте лица пишу продолжение в ЖЖ про ГМО. Мутации там всякие. Интересно, но выходит сложновато. В это же время ко мне в журнал наведывается разгневанный народ. Обычное дело, но тут случай весьма
Товарищ у себя в журнале пишет:
"Например одна ошибка идиота генетика, самоуверенность его и его босов вызвала тяжелые случаи аллергии по всему миру, нанесла огромные убытки фермерам, которые вырастили томаты с каким-то механизмом профилактики гриппа у людей." и продолжает у меня в журнале
"Покажите у скольких людей будет аллергия на помидоры, в которых покопался один единственный придурок профессор, думая, что создает общеукрепляющие помидоры для организма, и которые пришлось снимать с производства."

Итак. Внимание. Томатов механизмом профилактики гриппа у людей никогда не выращивалось и общеукрепляющие пока тоже пока на страницах моего журнала и в лаборатории. Уточням стало быть, что человек имеет в виду, просим ссылочку. В ответ получаем посыл самой почитать в википедии.
Впрочем, через два коментария высокомерно заявляется:
"Странно, что вы не слышали про гниениеусточивые томатики и их замечательное влияние на устойчивость организма к антибиотикам."
Ага. То есть не профилактика гриппа и не общеукрепляющие. Устойчивые к гниению. Это хорошо. И с аллергией тоже проясняется:
"Вы привязыватесь к мелочам. Хорошо, аллегрии вызывали другие растения, а помидорчики вызвали устойчивость к антибиотикам."

Уточняем, как они вызывают устойчивость к антибиотикам. Я -то знаю, как они теоретически могут вызывать (under certain conditions), но мне ж интересно. Оказывается, товарищ считает:
"Там люди получали как я понимаю ежедневные порции антибиотиков в помидорчиках." O!
Неправильно считает, потому что порций антибиотиков в помидорчиках не было. Но пробует честно разобраться, используя немножко затерявшихся в голове школьных знаний:
"В помидорах были гены, которые не давали загнить, следовательно гены белков, устойчивых к антибиотикам. Белки попадали в желудок."

Теперь внимание, интересный момент. Речь идет о FlavrSavr томате с повышенной лежкостью. Интересен в этой технологии тот момент, что генная модификация в этом случае не подразумевает встраивание какого-то гена, который кодировал бы белок. Встраивается "обратный" кусок родного гена полигалакторуназы. Что получается. Этот "обратный" кусок комплементарно склеивается с мРНК, с которой должен считываться белок полигалакторуназа, разрушающая клеточную стенку. В результате мРНК разрушается и считывания не происходит. Чужеродного белка устойчивости в ГМО нет.

А что там с антибиотикоустойчивостью? Действительно, до недавнего времени трансгенные растения содержали в конструкции ген устойчивости к канамицину для отбора на канамициновой среде. Теоретически можно предположить, что если до кишечника ДНК дойдет в неразрушенном виде (что маловероятно, но при определенных условиях возможно), и именно ДНК, которая кодирует целый ген устойчивости до антибиотика (что тоже очень маловероятно, но с очень малой долей вероятности возможно) при очень определенных условиях попадет в геном кишечной палочки (для чего необходимы тоже специальные условия вроде теплового шока) и встроится в геном кишечной палочки, что придаст ей устойчивость к антибиотику канамицину, то это тоже ничего страшного в случае, если на устойчивую кишечную палочку не совершается селекционного давления канамицином (пациент в даный конкретный момент проходит терапию канамицином). Намного больше вероятность заполучить устойчивые к антибиотикам штаммы благодаря неаккуратному следованию врачебным рекомендациям. Тем не менее, несмотря на бесконечно малый риск, который на практике не показан, устойчивость к канамицину не используется в современной биотехнологии растений, предназначенных для комерческого культивирования.
В общем, ложечка нашлась, осадок остался "Историю про помидорчики знают все биологи, кто получал образование.Это классика дегенератизма в науке, её изучают в университетах.То, что вы не в курсе этой истории - показательно."
Tags:

Date: 2009-06-03 02:31 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Хотите я вашу паранойю вылечу? Или усугублю. Как получится. Вот вы тут упираете, чтобы генетики в сторонке постояли, пока суровые парни в кителях проверят, нет ли там мин. Так вот, дорогой мой друг. Прикол в том, что если какой генетик сейчас горсточку своих трансгенов в поле сыпнет, то никаким счетчиком гейгера, никаким аналитическим инструментом, ни милиция с прокуратурой, ни врачи с санитарами, ни экономисты с биржевиками обнаружить трансген не смогут. Вот такая правда жизни.

Date: 2009-06-03 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
А я не спорю, что генетик является приглашенным экспертом.
Но вы же помните Веллера и его профессора со шпагой и дело о сейфе.
Вы считаете, что должны выступить в роли защиты, прокурора и судьи.
Я же вам говорю, что ваши права на эти места такие же как у меня, а вот ваше место технического эксперта вы занять не желаете, так как желаете на место судьи и аргументируете это тем, что вы лучше разбираетсь в деле, так как вас сюда пригласили как техэксперта.
Это тонкий момент для биолога, но постарайтесь его понять.

Date: 2009-06-03 02:50 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
О! Испугались. Уже начинаете думать. То есть генетику можно и экспертом. А теперь покажите мне, где я утрвеждала, или хотя бы намекала, что должна выступать в роли защиты, прокурора или судьи, а? Где я желаю на место судьи? Это все, существует исключительно в вашем воспаленном воображении.

Date: 2009-06-03 03:18 pm (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
Очень просто. Вы генетик. Вы эксперт в своей области.
Вместо этого вы пишите про экономику, упоминая, что вы эксперт в гентике, вы ведь привязываете эту тематику к своей работе ниже.
Такой подход называется давить авторитетом. Вы выступаете как эксперт генетик, но при этом с тем же мандатом доверия обсасываете вопросы экономики и права.
Ну и посмотрите на своих читателей. Они считают, именно, что диплом биолога вводит их в касту тех, кто имеет особенно равный голос по вопросу о ГМ.

Date: 2009-06-03 03:24 pm (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Вы знаете, мне кажетс, у вас не все в порядке з логикой или вы принципиально не читаете. Вы вообще читали текст, который прокоментировали? Или у вас стойка не отдельные слова случилась? Что написано в тексте касательно экономики и права? А? Что? То, что это должны решать экономисты, правда? А вот вы у себя пишете херню околобиологическую с большим апломбом. Все до единого лживые утверждения. Это как понимать?

Date: 2009-06-03 03:39 pm (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
"А вот вы у себя пишете херню околобиологическую с большим апломбом. Все до единого лживые утверждения. Это как понимать?"

Я не претендую на звание биолога. Я обсуждаю другую проблему, и буду рад, если вы поправите те ляпы, которые я не успел обсудить с биологом который иногда консультирует меня по этим вопросам.
Суть того, о чем я пишу лежит в сфере не биологической.
По существу стоит вопрос: надо ли контролировать ГМ индустрию в той мере, в которой контролируется индустрия атомная, кроме того, что стоит ли позволят частной компании занимать монопльное положение на рынке, где еще не существует подходящего законодательства.
Ну и еще вопрос: можно ли доверять судьбу мирового генофонда растении сх генетикам.
Вот смотря на вашу аудиторию ответ на последнии вопрос однозначен: нет.

Profile

progenes: (Default)
progenes

March 2025

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
1617 1819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 28th, 2026 08:23 pm
Powered by Dreamwidth Studios