[personal profile] progenes
Я сейчас немного занята практической работой в лаборатории.
Немного теоретической. Пришла сегодня бандеролька. Читаю от кого пришла бандеролька? А от American Society of Agronomy, Crop Science Society of America и Soil Science Society of America. Открываю, а там...
Кликаем на Look Inside, а там Table of Contens. Статья намбер 3. Ну и Front Cover (скромно), тоже наш. Продукт дескрипшн: "Can we make a peanut less allergic? Can we grow a vaccine? Can a seed oil outperform fish oil? Can we develop a "super grain" that conquers world malnutrition? Biotechnology and its advancements offer a realistic means to improve the overall nutritional quality of seeds. Modification of Seed Composition to Promote Health and Nutrition gathers the current state-of-the-art information on biotechnological improvement of seed composition with a primary focus on improving the nutritional value of human food. Chapters included in this book, contributed by prominent scientists from around the world, will become a valuable resource for students and researchers engaged in modification of seed composition."
Мелочь, но приятно. Статьи статьями, а тут книжка, Hardcover. Как у взрослых.

Пока идет реакция, в поте лица пишу продолжение в ЖЖ про ГМО. Мутации там всякие. Интересно, но выходит сложновато. В это же время ко мне в журнал наведывается разгневанный народ. Обычное дело, но тут случай весьма
Товарищ у себя в журнале пишет:
"Например одна ошибка идиота генетика, самоуверенность его и его босов вызвала тяжелые случаи аллергии по всему миру, нанесла огромные убытки фермерам, которые вырастили томаты с каким-то механизмом профилактики гриппа у людей." и продолжает у меня в журнале
"Покажите у скольких людей будет аллергия на помидоры, в которых покопался один единственный придурок профессор, думая, что создает общеукрепляющие помидоры для организма, и которые пришлось снимать с производства."

Итак. Внимание. Томатов механизмом профилактики гриппа у людей никогда не выращивалось и общеукрепляющие пока тоже пока на страницах моего журнала и в лаборатории. Уточням стало быть, что человек имеет в виду, просим ссылочку. В ответ получаем посыл самой почитать в википедии.
Впрочем, через два коментария высокомерно заявляется:
"Странно, что вы не слышали про гниениеусточивые томатики и их замечательное влияние на устойчивость организма к антибиотикам."
Ага. То есть не профилактика гриппа и не общеукрепляющие. Устойчивые к гниению. Это хорошо. И с аллергией тоже проясняется:
"Вы привязыватесь к мелочам. Хорошо, аллегрии вызывали другие растения, а помидорчики вызвали устойчивость к антибиотикам."

Уточняем, как они вызывают устойчивость к антибиотикам. Я -то знаю, как они теоретически могут вызывать (under certain conditions), но мне ж интересно. Оказывается, товарищ считает:
"Там люди получали как я понимаю ежедневные порции антибиотиков в помидорчиках." O!
Неправильно считает, потому что порций антибиотиков в помидорчиках не было. Но пробует честно разобраться, используя немножко затерявшихся в голове школьных знаний:
"В помидорах были гены, которые не давали загнить, следовательно гены белков, устойчивых к антибиотикам. Белки попадали в желудок."

Теперь внимание, интересный момент. Речь идет о FlavrSavr томате с повышенной лежкостью. Интересен в этой технологии тот момент, что генная модификация в этом случае не подразумевает встраивание какого-то гена, который кодировал бы белок. Встраивается "обратный" кусок родного гена полигалакторуназы. Что получается. Этот "обратный" кусок комплементарно склеивается с мРНК, с которой должен считываться белок полигалакторуназа, разрушающая клеточную стенку. В результате мРНК разрушается и считывания не происходит. Чужеродного белка устойчивости в ГМО нет.

А что там с антибиотикоустойчивостью? Действительно, до недавнего времени трансгенные растения содержали в конструкции ген устойчивости к канамицину для отбора на канамициновой среде. Теоретически можно предположить, что если до кишечника ДНК дойдет в неразрушенном виде (что маловероятно, но при определенных условиях возможно), и именно ДНК, которая кодирует целый ген устойчивости до антибиотика (что тоже очень маловероятно, но с очень малой долей вероятности возможно) при очень определенных условиях попадет в геном кишечной палочки (для чего необходимы тоже специальные условия вроде теплового шока) и встроится в геном кишечной палочки, что придаст ей устойчивость к антибиотику канамицину, то это тоже ничего страшного в случае, если на устойчивую кишечную палочку не совершается селекционного давления канамицином (пациент в даный конкретный момент проходит терапию канамицином). Намного больше вероятность заполучить устойчивые к антибиотикам штаммы благодаря неаккуратному следованию врачебным рекомендациям. Тем не менее, несмотря на бесконечно малый риск, который на практике не показан, устойчивость к канамицину не используется в современной биотехнологии растений, предназначенных для комерческого культивирования.
В общем, ложечка нашлась, осадок остался "Историю про помидорчики знают все биологи, кто получал образование.Это классика дегенератизма в науке, её изучают в университетах.То, что вы не в курсе этой истории - показательно."
Tags:

Date: 2010-04-14 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
Вот забавно. Сначала вы сами видите, что Академия Наук лоханулась там, где не думала: аллерген, сорняк, короткий срок жизни, ломок, зимостоек. И эту гадость притащили в парки.
А теперь спрашиваете, при чём?
Там не учёные лоханулись? Наверное клён к нам другие учёные привезли.
И сейчас так же будет: аллерген, сорняк. Или любые другие вариации.

Date: 2010-04-14 08:27 am (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Это неграмотно так рассуждать: раз в одном месте с одной культурой был неудачный пример акклиматизации, значит в другом месте с другой культурой тоже гарантированно будет еще один неудачный пример акклиматизации.

Date: 2010-04-14 08:28 am (UTC)
From: [identity profile] helgerd123.livejournal.com
Ну, во-первых, я не уверена, что стоит возлагать ответственность за прокол Его Императорского Величества (Е.И.В.) Академии Наук на Академию нынешнюю - во-вторых даже от той Академии пользы было больше, чем вреда. Так почему же Вы сразу предполагаете, что "сейчас так же будет" в смысле, что будет именно вред? Мне действительно немного непонятно. :)

к сведению

Date: 2010-04-14 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Это вы тролля кормите. Ваши аргументы его не интересуют.

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 08:34 am (UTC)
From: [identity profile] helgerd123.livejournal.com
Да? А мне всё же кажется, что человек искренне верит тому, что говорит... Так почему же не подискутировать и не попробовать переубедить? В том плане, что вред и риски от ГМ-продуктов он сильно уж преувеличивает - есть то они, конечно, есть - но намного меньшие, чем от тех же пестицидов родных и привычных, например... или ещё от кучи самых разных вещей. ))

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 08:37 am (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Я не возражаю, вы можете поупражняться в аргументации. И вы правы, что человек искренне верит тому, что говорит. Но он упорствует в своем невежестве и ограничен в желании действительно узнать.

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 08:45 am (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
Где был аргумент?
Покажите?

Это вы троллите. Аргументов нет. Говорите, что ничего не будет. Вам приводят факт, что УЖЕ было.
Вы говорите, нет, ничего не будет, потому, что ничего быть не может. Обоснуйте.
Обоснованием является: ничего не будет.
Покажите таблицу по которой проводите эк.экспертизу, покажите критерии по которым проверяете.
Они у вас есть?
У вас их нет, вы безграмотны в этом вопросе, но как генетический техник говорите, что всё безопасно.
Я вам уже говорил, так ведут себя сантехники, рассказывающие про реактор: трубы я ставил, реактор безопасен.
Как мы видим, трубы разнесло, потому, что проблема не в вашей компетенции, а шире своего кругозора техника вы ничего не видите. Смиритесь с этим. И дайте работать специалистам.

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 08:48 am (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
У нас они есть. Прежде, чем я получу разрешение на высаживание моих трансгенов в открытый грунт, я должна удовлетворить критерии той самой экологической экспертизы, о коорой вы тут так сильно раскричались. Поэтому я знаю критерии, а вы нет, вот и орете. Ваши крики от вашей вопиющей безграмотности. Скажите, что вы не разбираетесь, я вам объясню.

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 08:51 am (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
А, ну так опубликуйте эти критерии. Давайте на них посмотрим.
Вы же как-то эту тему умолчали, несмотря на дискуссию по этому вопросу уже полгода.
Это секретные листы?

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Кстати, вы правы. Освобожусь и напишу как-нибудь на эту тему. Экологическая безопасность ГМО очень интенсивно изучается самыми различными методами. Есть очень много исследовательских работ, которые легли в основу очень строгих требований к культивированию, которых мы должны придерживаться, прежде чем получим разрешение на высадку ГМО.

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 08:55 am (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
Кстати объясните мне, зачем мне другие помидоры, если у меня проблема их собрать, а не проблема вырастить? Их собирать некому.
Мне нужны роботы, а не ГМО. Китаю нужна вода, а не ГМО.
Кому нужно ГМО? Монсанте? Жадным фермерам?
Векторы финансирования должны быть такие:
1) ИИ сельхозроботы,
2) опреснители на миниреакторах.

ГМО просто оттягивает финансы.

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 09:04 am (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
"где суммируется эффект выращивания ГМ растений на территории США с самого начала и до наших дней.
- Уменьшение расходов на топливо при поливах инсектицидами (70 000 галлонов бензина сэкономлено)"


Вы издеваетесь? Расход своей машины подсчитайте.

Re: к сведению

Date: 2010-04-14 09:05 am (UTC)
From: [identity profile] progenes.livejournal.com
Там в скобочках специально для вас уточнение, что цифры касаются одного примера выращивания.

Date: 2010-04-14 08:39 am (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
Какие шаги предприняты, чтобы такого же не было?
Проведена экологическая экспертиза? - Нет, генетики говорят, что ничего не будет. Их спрашивают: вы экспертизу проводили? - Нет, ничего не будет.
Из такого диалога делаю вывод: либо человек косит под идиота, либо он идиот. А если идиот начинает заниматься генетикой, это уж пиши пропало. Один кретин уже реактор построил под Чернобылем.

Profile

progenes: (Default)
progenes

March 2025

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
1617 1819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 28th, 2026 05:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios