![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Очень часто встречаю мнение, что все мутации для особи смертельны. Мутанты - синоним уродов, мутировавший ген - обязательно что-то вредоносное, а понятие "полезные мутации" воспринимается с большими оговорками. На самом деле большинство мутаций нейтральные. Ген, как и все в этом мире, переживает рождение и смерть. Если мутация действительно несовместима с жизнью особи - ген исчезает навсегда. Но это происходит не так часто. Бывает, что мутация в гене никак не влияет на успешность дальнейшего размножения. Тогда в нем накапливается такое количество мутаций, что рано или поздно ген выключается, но остается погребенным в геноме. Ген умер - родился псевдоген.
Анализ человеческого генома вскрыл большое кладбище псевдогенов, которые когда-то служили нашим предкам верой и правдой. Например, по мере развития зрения, уменьшалось количество обонятельных рецепторов. И сейчас в человеческом геноме из около 1000 генов, кодирующих обонятельные рецепторы, 600 являются псевдогенами, а работают только 400. То есть наш геном носит в себе потенциально 600 обонятельных рецепторов, а мы о них и не догадываемся.
Псевдогены интенсивно изучаются, составляются базы даных с целью изучить когда и по какой причине эти гены выключились. Вообще в геноме около 12 тысяч молчащих генов.
Иногда случается, что "умершие" гены восстают из мертвых. Так случилось с геном Immunity-related GTPase (IRG), который играет важную роль в защите от внутриклеточных патогенов. Анализ этого гена у обезьян показал, что этот ген был "выключен" ретротранспозоном Alu около 50ти миллионов лет назад, а 20 миллионов лет назад восстановился другим элементом ERV9.
Коль скоро гены могут сами восставать из мертвых, то уж точно их можно и разбудить. В этом смысле становятся интересными "спящие" гены устойчивости против болезней. Обнаружилось, что человечество понесло утрату в виде гена дефензина, котрый стал псевдогеном 7 миллионов лет назад в результате мутации. Восстановление гена у лабораторных условиях показало, что ген может сильно пригодится в борьбе с ВИЧ.
UPD: бонус об эволюционных фокусах и причудах полового отбора у стебельчатоглазых мух от
nature_wonder .
UPD1: еще один жирный бонус о том, как целые вирусы восстанавливают, которые существовали 4 млн лет тому назад. от
shvarz
Анализ человеческого генома вскрыл большое кладбище псевдогенов, которые когда-то служили нашим предкам верой и правдой. Например, по мере развития зрения, уменьшалось количество обонятельных рецепторов. И сейчас в человеческом геноме из около 1000 генов, кодирующих обонятельные рецепторы, 600 являются псевдогенами, а работают только 400. То есть наш геном носит в себе потенциально 600 обонятельных рецепторов, а мы о них и не догадываемся.
Псевдогены интенсивно изучаются, составляются базы даных с целью изучить когда и по какой причине эти гены выключились. Вообще в геноме около 12 тысяч молчащих генов.
Иногда случается, что "умершие" гены восстают из мертвых. Так случилось с геном Immunity-related GTPase (IRG), который играет важную роль в защите от внутриклеточных патогенов. Анализ этого гена у обезьян показал, что этот ген был "выключен" ретротранспозоном Alu около 50ти миллионов лет назад, а 20 миллионов лет назад восстановился другим элементом ERV9.
Коль скоро гены могут сами восставать из мертвых, то уж точно их можно и разбудить. В этом смысле становятся интересными "спящие" гены устойчивости против болезней. Обнаружилось, что человечество понесло утрату в виде гена дефензина, котрый стал псевдогеном 7 миллионов лет назад в результате мутации. Восстановление гена у лабораторных условиях показало, что ген может сильно пригодится в борьбе с ВИЧ.
UPD: бонус об эволюционных фокусах и причудах полового отбора у стебельчатоглазых мух от
![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
UPD1: еще один жирный бонус о том, как целые вирусы восстанавливают, которые существовали 4 млн лет тому назад. от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Tags:
no subject
Date: 2009-06-30 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:50 am (UTC)гены-зомби )))
no subject
Date: 2009-06-30 07:53 am (UTC)o_O
Date: 2009-06-30 08:08 am (UTC)cпасибо за пояснения
no subject
Date: 2009-06-30 07:57 am (UTC)Однажды фраза о мозге, "неиспользованном на 90%", тоже станет верной :))
no subject
Date: 2009-06-30 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:03 am (UTC)начебто ними пічькають курей, свиней... шо з гормонами нам робить?
зараз у нас на кухні ведеться борьба за сліваніє первого бульйона тіпа по цьой причині (жінка десь вичитала про гормони)... мясо закипіло, минути пару покипіло і первий бульйон - вон! заливаєш кіпяточьком і вариш дальші по обичьной процедурі...
(кстаті - кошерне мясо - шоб ізбавить от остатків крові - тоже зливають первий бульйон чи ні? бо мені кажеться чото шо це прийом єврейськой національной кухні. без расізма, я такого не люблю.)
вопщім, така тєма. гормони. вони ж єсть разні - бєлкові, небєлкові... як правільно готовить, єслі воно виращувалось (може, а може ж і нє?) на гормонах?
no subject
Date: 2009-06-30 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:03 am (UTC)Это точно не адаптация с целью улучшить способность к оценке дистанций?
no subject
Date: 2009-06-30 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 08:19 am (UTC)http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html
Палеонтология и макроэволюция
Лекция Кирилла Еськова
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand.html
Геномы и эволюция
Лекция Михаила Гельфанда
http://www.polit.ru/lectures/2008/05/23/geny.html
Молекулярно-генетическая эволюция человека
Лекция Светланы Боринской
no subject
Date: 2009-06-30 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 09:03 am (UTC)розумієш, скільки ще всього невідомого і скільки відкриттів ще попереду
no subject
Date: 2009-06-30 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 12:12 pm (UTC)такое мнение могут иметь только противники дарвинизма.
"На самом деле большинство мутаций нейтральные." - не верю.
Противоречит теории вероятности.
no subject
Date: 2009-06-30 12:50 pm (UTC)Правильно не верите. Подавляющее большинство мутаций вредоносны. Однако с теоретической популяционной точки зрения они нам неинтересны, поскольку практически никогда не зафиксируются (не распространятся) во всей популяции. Среди же тех мутаций, которые зафиксировались на молекулярном уровне, большинство (не подавляющее, конечно) -- это почти нейтральные мутации.
no subject
Date: 2009-06-30 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 01:20 pm (UTC)Если по поводу мутаций, то это вроде как общепризнанный факт, который входит в большинство учебников по молекулярной генетике (см. например, Graur, Li, стр. 62).
Если же ссылка по поводу "почти" нейтральной эволюции, то вот ревью Оты:
http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146%2Fannurev.es.23.110192.001403
Если же ссылка нужна на то, что в геноме не подавляющее большинство мутаций нейтральны, то тут лучше всего начать со статьи Ора в выпуке Scientific American, посвященный юбилею Дарвина.
no subject
Date: 2009-07-01 06:44 pm (UTC)сильно портят общее впечатление. Если Вы считаете ссылку на учебник по мол. биологии голословным, то вот другая ссылка:
http://www.pnas.org/content/101/22/8396.abstract
Из 91 мутанта вирусной РНК, полученного с помощью изменения всего одного нуклеотида, 24 оказались летальными (еще 32 явно вредоносными). При этом вроде бы ясно, что замена всего одного нуклеотида -- это самый безобидный вид мутаций.
no subject
Date: 2009-07-01 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 08:26 pm (UTC)Я попробую развеять сомнения. Дело в том, что про то, что происходит в некодирующих последовательностях мы мало что знаем.
Гораздо подробнее и авторитетнее тут:
http://www.nature.com/nrg/journal/v8/n8/pdf/nrg2146.pdf
А вы читали статью в Сайенс (по-моему, не помню точно) как у какого-то вируса в кодирующих последовательностях поменяли кодоны на синомичные, а вирусы взяли и умерли?
гены рождаются....
Date: 2009-08-25 08:45 am (UTC)