***Восхитительная уверенность в том, что Вы знаете о предмете всё, что известно всем, изучавшим эту тему... :)
В http://olgaw.livejournal.com/78604.html http://olgaw.livejournal.com/78119.html http://olgaw.livejournal.com/77641.html я постаралась рассмотреть известные мне в настоящее время модели, конечно не все, но основные. Если я пропустила какую-либо существенную модель, напишите, буду рада с ней познакомиться
***На мой взгляд ситуация немного проще. Для того чтобы прийти к выводу что некий объект является непознаваемым, необходимо с ним столкнуться. Но если он каким-то образом проявляется в нашем мире, значит будет являться наблюдаемым тем или иным способом. А раз он взаимодействует с нашим миром, значит его воздействие можно изучать и познавать.
Однако я все время сталкиваюсь с таким объектом, то есть с собой, безусловно через свое тело взаимодействую с материальным миром, и тем не менее не могу ни определить, что есть сознающее я, ни тем более каким образом происходит это взаимодействие. А изучение материалов по философии сознания убеждает меня, что этого не сделал еще ни один философ за всю историю человечества
***Если же говорить об объекте непознаваемом принципиально, то единственный его выход таковым оставаться - никак не проявляться в нашем мире.
Это не так. Например мой компьютер вполне проявляется для моего кота, но я не могу сказать, что мой кот может познать мой компьютер именно как компьютер http://olgaw.livejournal.com/20317.html Непознаваемость сознающего субъекта для меня – это не показатель свойств субъекта, а показатель недостаточности нашего органа познания
*** А в таком случае предположительно существующий непознаваемый объект не отличается ничем от несуществующего объекта, кроме тех свойств, которыми мы его по собственной прихоти наделим.
Но я сознающая существую. В этот и вся соль, что я существую, а то, что материалисты хотят представить взамен меня – это не я, это их фантазии, включая и очередную от Метцингера
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-24 01:13 pm (UTC)В
http://olgaw.livejournal.com/78604.html
http://olgaw.livejournal.com/78119.html
http://olgaw.livejournal.com/77641.html
я постаралась рассмотреть известные мне в настоящее время модели, конечно не все, но основные. Если я пропустила какую-либо существенную модель, напишите, буду рада с ней познакомиться
***На мой взгляд ситуация немного проще. Для того чтобы прийти к выводу что некий объект является непознаваемым, необходимо с ним столкнуться. Но если он каким-то образом проявляется в нашем мире, значит будет являться наблюдаемым тем или иным способом. А раз он взаимодействует с нашим миром, значит его воздействие можно изучать и познавать.
Однако я все время сталкиваюсь с таким объектом, то есть с собой, безусловно через свое тело взаимодействую с материальным миром, и тем не менее не могу ни определить, что есть сознающее я, ни тем более каким образом происходит это взаимодействие. А изучение материалов по философии сознания убеждает меня, что этого не сделал еще ни один философ за всю историю человечества
***Если же говорить об объекте непознаваемом принципиально, то единственный его выход таковым оставаться - никак не проявляться в нашем мире.
Это не так. Например мой компьютер вполне проявляется для моего кота, но я не могу сказать, что мой кот может познать мой компьютер именно как компьютер
http://olgaw.livejournal.com/20317.html
Непознаваемость сознающего субъекта для меня – это не показатель свойств субъекта, а показатель недостаточности нашего органа познания
*** А в таком случае предположительно существующий непознаваемый объект не отличается ничем от несуществующего объекта, кроме тех свойств, которыми мы его по собственной прихоти наделим.
Но я сознающая существую. В этот и вся соль, что я существую, а то, что материалисты хотят представить взамен меня – это не я, это их фантазии, включая и очередную от Метцингера